Klaipėdos apygardos teismo nuosprendis

kaltinamasis V. T. laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2024 m. kovo mėn., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas su dukra E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad E. T., gim. (duomenys neskelbtini) m., yra mažametė, jaunesnė negu 16 metų amžiaus, nenustatytą skaičių kartų savo rankomis per rūbus ir po rūbais lietė, glostė jos krūtinę, rankomis lietė, dirgino jos lytinius organus, pirštais skėtė jos lytines lūpas, demonstravo jai savo apnuogintą lytinį organą bei pornografinio turinio vaizdinę medžiagą, sekso lėlę ir taip tvirkino mažametę E. T., tęsdamas savo nusikalstamą veiką, laikotarpiu nuo 2021 m. iki 2024 m. kovo mėn. pasinaudodamas dukros priklausomumu ir bejėgiška būkle dėl mažametystės, dėl ko ji negalėjo suprasti prieš ją atliekamų veiksmų esmės ir jiems adekvačiai priešintis, sistemingai nenustatytą skaičių kartų prieš nukentėjusiosios valią lytiškai su ja santykiavo, tenkino savo lytinę aistrą analiniu bei kitokio fizinio sąlyčio būdu – versdamas liesti jo lytinį organą, kišdamas į mažametės dukros išangę bei makštį svetimkūnius, t. y. išžagino ir seksualiai prievartavo mažametę E. T..

Be to, jis laikotarpiu nuo 2019 m. iki 2024 m. kovo mėn., tikslesnis laikas ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas, gyvendamas su dukra E. T., bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad E. T. yra mažametė, atlikdamas prieš nukentėjusiąją E. T. tvirkinamuosius veiksmus, sistemingai nenustatytą skaičių kartų žagindamas bei seksualiai prievartaudamas savo dukrą E. T. sukėlė nukentėjusiajai mišrų nerimo ir depresinį sutrikimą ir taip nesunkiai sutrikdė savo artimo giminaičio mažametės dukros E. T. sveikatą.

Be to, jis laikotarpiu nuo 2021 m. iki 2024 m. kovo mėn., gyvendamas su dukra E. T., bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir gyvenamojo namo patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad dukra E. T. yra mažametė, pasinaudodamas jos bejėgiška būkle dėl mažametystės ir priklausomumu, su savo mobiliojo ryšio telefonu „Samsung Galaxy S20“, IMEI 1: (duomenys neskelbtini), IMEI (duomenys neskelbtini), fotografavo ją nuogą, akcentuodamas jos lytinius organus, ir padarė ne mažiau kaip 19 vnt. nuotraukų: Nr. 6.jpg, Nr. 17.jpg, Nr. 18.jpg, Nr. 25.jpg, Nr. 49.jpg, Nr. 51.jpg, Nr. 55.jpg, Nr. 59.jpg, Nr. 62.jpg, Nr. 64.jpg, Nr. 70.jpg, Nr. 76.jpg, Nr. 78.jpg, Nr. 85.jpg, Nr. 100.jpg, Nr. 102.jpg, Nr. 108.jpg, Nr. 119.jpg, Nr. 121.jpg, kuriose atvirai ir detaliai rodomi mažametės E. T. lytiniai organai, ir, pasinaudodamas mobiliojo ryšio telefone „Samsung Galaxy S20“ įdiegtos programos, skirtos nuotoliniu būdu susieti telefoną su vaizdo kamera, funkcionalumu, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta vaizdo fiksavimo kamera filmavo šią mažametę nuogą ir atliekamus lytinius aktus su ja, iš gautos vaizdinės medžiagos padarė ne mažiau kaip 5 vnt. vaizdo įrašų kadrų / nuotraukų: Nr. 4.jpg, Nr. 68.jpg, Nr. 84.jpg, Nr. 124.jpg, Nr. 130.jpg su atliekamų lytinių aktų su mažamete vaizdais, detaliai rodomais lytiniais organais ir taip išnaudojo vaiką E. T. pornografinės produkcijos gamybai ir pagamino, įgijo pornografinio turinio dalykus, kuriuose vaizduojamas vaikas, ir juos laikė savo mobiliojo ryšio telefono „Samsung Galaxy S20“ atmintyje, adresu (duomenys neskelbtini), iki 2024-04-25, kai kratos metu šie įrenginiai buvo paimti.

Kaltinamasis V. T. parodė, kad santuokoje su E. K. pragyveno kartu 5?6 metus, išsiskyrė, nes nesutapo interesai. Santuokoje susilaukė dviejų vaikų, berniukas gimė (duomenys neskelbtini) metais, mergaitė ? (duomenys neskelbtini) metais. Draugiškai pasidalijo vaikus, E. gyveno su sūnumi, mergaitė liko pas jį. Pas mamą mergaitę palikdavo, kai eidavo į darbą. Gyveno ir ten, ir ten, kai nereikėdavo eiti į darbą, būdavo su dukra. Pas mamą (duomenys neskelbtini) g. su dukra miegodavo kartu viename kambaryje vienoje lovoje, (duomenys neskelbtini) g. mergaitė turėjo savo kambarį. Tvirkinimas, lietimas prasidėjo (duomenys neskelbtini) g. 2019?2024 metais, buvo taip, kaip nurodyta kaltinamajame akte, nežino, kas jam buvo „užplaukę“, pats nelabai supranta. Vieną kartą dukrai rodė pornografinio turinio medžiagą. Rodė jau po to, kai pradėjo lytiškai santykiauti su dukra, prieš tai ji pati žiūrėdavo, kai jai parodė. Pripažįsta, kad lietė jos lytinius organus, krūtinę, dėl to labai gailisi. 2021?2024 metais lytiškai santykiavo su mažamete dukra, tenkino lytinę aistrą. Apsaugos priemones naudojo. Tai vykdavo vietoje, kurią nuomojosi, ir kelis kartus pas mamą, kai nieko nebuvo namuose. Tai vykdavo per mėnesį porą kartų, baisu net kalbėti apie tuos dalykus. Savo daiktą kišo į jos lytinius organus, aišku ne visą, ne iki galo, šiek tiek įeidavo, bet ne iki galo, tik vos. Dukra iš pradžių sakydavo, kad skauda, kad nenori. Nesakydavo jai, kad ji per daug jautri, veiksmus nutraukdavo. Į išeinamąją angą gal vieną kartą kišo lytinį organą, daugiau nebedarė. Iš svetimkūnių dukrai kišo sekso žaisliuką, užsidėdavo ir prie jos makšties liesdavosi, į makštį nekišdavo, į išeinamąją angą nekišdavo. Pripažįsta, kad kišdamas į makštį svetimkūnius išžagino ir seksualiai prievartavo. Lytiškai santykiaudamas su dukra visada naudodavo prezervatyvą. Jo namuose buvo įrengtos kameros dėl saugumo, pamiršo išjungti, o jos filmuodavo nuo judesio, susietos su telefonu, telefone peržiūrėjo ir ištrynė. Fotografavo mergaitės lytinius organus, bet paskui ištrynė. Tokie veiksmai buvo atliekami labai retai. Sutinka su kaltinimu, kad 2021?2024 metais filmavo ir fotografavo dukrą akcentuodamas jos lytinius organus. Nuotraukų nelaikydavo, ištrindavo. Dukra į tai nereaguodavo, jai rūpėdavo su telefonu žaisti. Ji žaisdavo žaidimą „Roblox“, prašydavo nupirkti žaidimo papildymą. Nuotraukų nesiuntinėjo. Filmavo ir fotografavo tik savo dukrą. Už tai, kad santykiaus, dukrai iš parduotuvės pirko brangesnes lėles. Vieną sekso lėlę turėjo. Mergaitei nerodė, pati pamatė. Su lėle atlikdavo aktą, ne prie mergaitės tai darė. Kaltinimo faktines aplinkybes, kurios aprašytos kaltinime, pripažįsta visas. Pergyvena, naktim neužmiega, patiria depresiją.

Nukentėjusiosios atstovė E. K. parodė, kad apie tokius dalykus sužinojo per buvusią jos anytą. Dukra pradėjo pasakoti V. sesei. A. T. iš E. sužinojo, kad tėtis lenda. Paskambino vadybininkei, liepė pranešti policijai, taip ir pradarė. Tą patį vakarą vaikų teisės atvežė dukrą pas ją. Iš pradžių dukra nieko nepasakojo, vėliau pradėjo pasakoti, kad už pinigus, už daiktus. Vaikas neatsimena, kaip viskas prasidėjo. Kaip suprato, ji dar į mokyklą nėjo, kai viskas prasidėjo, buvo 5?6 metai, su pirštais liesdavo lytinius organus sakydamas, kad nori apiplauti. Buvo beveik 9 metų, 3 klasėje pradėjo santykiauti, jos žodžiais, prasidėjo seksas. Pasakojo, kad tai vyko kelis kartus į mėnesį. Internete išmetė vaizdą, jį pažiūrėjo ir suprato, kas vyksta. Jis jai sakė, kad nesakytų jai, paskutinius metus pradėjo drausti joms bendrauti, neleisdavo susitikti dviese, tik prie jo akių ar prie jo šeimos galėjo bendrauti. Pradėjo vaiką nuteikinėti prieš ją. Su sūnumi V. T. beveik nebendraudavo. Dukra pasakojo, kad mokė ją lipti ant viršaus, kad rodė pornografinio turinio filmus. Dukrai buvo labai sunku, gal tik porą mėnesių yra apsiraminusi.

Kaltinamojo sesuo liudytoja D. T. parodė, kad E. sakė, jog tėtis lindo, kažką darė. Minėjo, kad bandė išprievartauti. Apie tai pasakė savo mamai A. T. ir E. mamai. Pas brolį buvo aptikusi lėlę, nuogos moters figūrą. Brolis sakė, kad ta lėlė per klaidą. Brolio neklausinėjo, ką E. darė. E. pati nenorėjo pasakoti, kiek kartų tai buvo, irgi nesakė. Po to E. vaikų teisės išvežė. Brolis namuose turi kompiuterį, vaizdo kamerų namuose nėra.

Liudytoja A. T. parodė, kad sūnus buvo ramus, netikėjo, kad taip gali būti. D. pasakė, kad E. kviečia kažką pasakyti. E. pasakė, kad tėvas lenda kaip vyras prie moters. Nesakė, nuo kada tėvas taip su ja elgiasi ir kiek kartų taip darė. Kai V. grįžo iš darbo, klausė, ar prie E. lindo, nepripažino, kad lindo. Ji nieko nedarė, nes netikėjo, kad taip gali būti. Kitą dieną atvyko policija ir vaikų teisės. E. išvažiavus iš namų, su sūnumi nekalbėjo. Gyveno (duomenys neskelbtini) dviejų kambarių bute, su D. gyveno viename kambaryje, V. su E. gyveno kitame, buvo padaryta pertvara. V. gyveno nuo tada, kai išsiskyrė, dar nuomojosi namą (duomenys neskelbtini). Jie ten būdavo retai, ateidavo pas ją. Nėra pastebėjusi, kad V. žiūri pornografinio turinio filmus. V. ir E. santykiai buvo artimi. E. nėra sakiusi, kad nori gyventi pas mamą. Pas mamą norėdavo, kai susibardavo, o bardavosi todėl, kad ko nors nenupirkdavo. Nenori, kad sūnų nuteistų, nes jis jai daug padeda, ji net nėra ėjusi į mokyklą. Dukra irgi skaityti ir rašyti nemoka. Jai reikalinga sūnaus pagalba, gresia apakimas, su klausa yra blogai. Su anūke ir jos mama jos santykiai normalūs, bendrauja.

2024-05-22 apklausta ikiteisminio tyrimo teisėjo mažametė nukentėjusioji E. T. parodė, kad anksčiau gyveno su močiute, teta ir tėčiu. Ji miegodavo viename kambaryje su tėčiu, nes butas buvo mažas. Nurodė, kad tėtis jai yra bloga padaręs. Vieną kartą, kai jai atsitiko blogai pirmą kartą, buvo sode dviese su tėčiu. Tėtis tada prie jos lindo. Jai sunku apie tai kalbėti. Ji buvo ketvirtokė ar trečiokė, kai tėtis pradėjo prie jos visaip lįsti. Ji žaidė tą kartą su telefonu, paprašė tėčio, kad nupirktų telefoninį žaidimą. Tėtis pasakė, kad nupirks, jei įvyks tas žodis iš S raidės. Ji savo telefone matė, ką reiškia „seksas“. Ji nenorėjo sekso, o jis pasakė, kad tada nebus ir žaidimų. Tėtis pradėjo lįsti su rankomis. Jis lindo per rūbus. Ji sėdėjo, o tėtis stovėjo. Jis jai nusmaukė kelnes. Tėtis buvo su „maike“ ir „triusikais“. Tėtis tą kartą skaudžiai naktį lindo. Mergaitišką vietą ji vadina „ta vieta“. Tėtis lindo su apsauga į jos moterišką dalyką. Apsauga yra tai, kur reikia įsidėti apatinį vyrišką daiktą, apsauga buvo viduje. Ji sakė tėčiui, kad skauda, tėtis sakė, kad ji yra per jautri. Daug kartų tai vyko. Kartais būdavo be apsaugos. Daugiau kartų su apsauga, gal 20 kartų, o be apsaugos gal 30?40 kartų. Su savo daiktu jis ir prie užpakalio lįsdavo, kišdavo į vidų. Jis sakydavo, kad ji paliestų jo daiktą, versdavo. Tai vykdavo sode, kai išeidavo kiti žmonės. Teta D. pamatė, kai jis lindo prie jos bute. Močiutė buvo darbe. Visi būdavo savo kambariuose, kai tėtis tai darė. Jis durų neuždarydavo, kad girdėtų, jei kas ateina. Tai vyko nuo 3 iki 4 klasės. Tėtis baigė tai daryti prieš du mėnesius. Jai buvo labai sunku. Tėtis žiūrėdavo sekso vaizdelius kompiuteriu. Jis jai rodydavo, bet ji nenorėdavo žiūrėti. Tėtis jai sakė, kad ji niekam apie tai nepasakotų, nes bus blogai. Ji pasakė apie tėčio elgesį tetai D. Tėtis prie jos lįsdavo daugiau pas močiutę namuose ir sode. Būdavo, kad ir nedarydavo sekso. Daugiausia darydavo seksą pas močiutę namuose, ten, kur gyveno, kitų vietų nebūdavo. Tėtis turėjo sekso lėlę ir sekso priemonių. Dvi lėlės buvo, jas laikė kuprinėje. Kartą matė, kai tėtis darė seksą su lėle. Kai ji pamatė, kad tėtis tai daro su lėle, nuėjo į kambarį. Suprato, kad tėtis daro seksą su lėle. Ji pati rado tą lėlę pas tėtį stalčiuje. Tėtis jai vėliau parodė tos lėlės subinę dar kartą. Sakė, kad su ja reikia daryti „tą dalyką“. Buvo mačiusi tėčio žaislus, jie padaryti lyg ir iš medžiagos. Ji buvo mačiusi tėtį nuogą, kai darė seksą su ja ir su lėle. Būdavo, kad jis po namus vaikščiodavo beveik nuogas tik su „triusikais“. Tėtis dažniausiai prie jos lįsdavo naktį, būdavo kartais ir dieną, tik per laisvas dienas, kai jai nereikėdavo eiti į mokyklą ir tėčiui būdavo laisva diena. Apie tai ji pasisakė tetai D., nes negalėjo iškęsti. Negalima buvo pasakoti mokykloje, nes įžeidinės. Jai kartais tėtis sakydavo, kad nupirks kažką už seksą. Ji yra prašiusi, kad kažką nupirktų. Ji prašė, kad išimtų banko kortelę, bet tėtis nesutiko (t. 1, b. l. 99?105).

Globos namai „(duomenys neskelbtini)“ pateikė Vaiko, galimai nukentėjusio nuo seksualinės prievartos, įvertinimo išvadą, kurioje nurodyta, jog E. T. vertinimo metu surinkti duomenys leidžia kelti įtarimą apie galimai patirtą seksualinę prievartą (1 t., b. l. 197?199).