Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

išvadą teikiančios institucijos Jonavos rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyrius atstovei Eleonorai Slovikaitei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos I. S. pareiškimą dėl rūpybos veiksniam asmeniui nustatymo, rūpintojo paskyrimo, suinteresuotas asmuo O. S., išvadą teikianti institucija Jonavos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja I. S. (toliau – pareiškėja) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydama nustatyti jai rūpybą ir paskirti jos rūpintoja O. S..

Prašyme nurodyta, kad I. S., gim. (duomenys neskelbtini), yra nustatyta nepatikslinta demencija (F03). Nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas 20 procentų dalyvumo, ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis. Nuo (duomenys neskelbtini) neterminuotai nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis. Dėl tokios būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai būtina kitų asmenų pagalba. Ji yra veiksni, tačiau dėl savo sveikatos būklės ir amžiaus negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Dėl sveikatos sutrikimų ir amžiaus jai reikalinga kito žmogaus pagalba ir priežiūra, nes pati negali atlikti kasdienių buitinių veiksmų (susitvarkyti namų, pasigaminti maisto, nueiti į parduotuvę ir kt.), todėl jai reikalinga nustatyti rūpybą ir, nustačius rūpybą, paskirtinas rūpintojas. Jos dukra O. S. sutiko būti rūpintoja. Pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini). Duktė rūpinasi ir suteikia pagalbą, todėl ji yra tinkamas asmuo būti rūpintoju. Duktė neturi žalingų įpročių ar priklausomybių, šiuo metu užsiima individualia veikla, charakterizuojama teigiamai, neteista, jos sveikatos būklė leidžia eiti rūpintojo pareigas, kitų artimųjų nėra. Kitų asmenų, norinčių ir galinčių rūpintis pareiškėja, nėra.

Išvadą teikianti institucija pateikė išvadą, kurioje nurodė, kad Jonavos rajono savivaldybės socialinės paramos skyrius negali vykdyti funkcijų kitos savivaldybės teritorijoje, t. y. negali vertinti Vilniaus mieste gyvenančios ir rūpintoja tapti pretenduojančios O. S. bei teikti teismui išvadą dėl jos kandidatūros, vadovaujantis Vietos savivaldos įstatymo 5 str. 2 d. ir Jonavos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2023 m. lapkričio 8 d. įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), patvirtintų Socialinės paramos skyriaus socialinių paslaugų poskyrio nuostatų 5.1 punktu, pagal kurį Socialinės paramos skyriaus socialinių paslaugų poskyrio uždavinys yra dalyvauti įgyvendinant Jonavos rajono savivaldybės administracijai teisės aktais priskirtas valstybines ir savarankiškąsias savivaldybės funkcijas socialinių paslaugų srityje, užtikrinant kokybišką socialinių paslaugų teikimą Jonavos rajono savivaldybės gyventojams. Taip pat pateikė (duomenys neskelbtini) I. S. buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktą, dokumentus iš Gyventojų registro ir Asmenų su negalia teisių apsaugos agentūros informacinės sistemos.

Suinteresuotas asmuo O. S. 2025 m. gegužės 6 d. pateikė teismui atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog su pareiškimu sutinka ir sutinka būti pareiškėjos rūpintoja.

Teismo posėdyje: pareiškėjos atstovas pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti, rėmėsi procesiniuose dokumentuose nurodytomis aplinkybėmis ir argumentais; suinteresuotas asmuo O. S. nurodė, kad nori būti pareiškėjos rūpintoja; išvadą teikiančios institucijos atstovė rėmėsi rašytinėje išvadoje pateiktais duomenimis.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio atitinkamai 1–2 dalyse nustatyta, kad veiksnaus fizinio asmens, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, prašymu jam gali būti nustatyta rūpyba; veiksnaus asmens rūpintojas skiriamas teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens prašymą arba globos (rūpybos) institucijos pareiškimą.

Nagrinėjamu atveju nustatyta: pareiškėjai nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas 20 procentų dalyvumo, ir 80 procentų netekto dalyvumo lygis; nuo (duomenys neskelbtini) iki (duomenys neskelbtini) nustatytas individualios pagalbos kompensacijos poreikis, Socialinės paramos skyriuje mokama Individualios pagalbos teikimo išlaidų III lygio kompensacija; pareiškėja dėl sveikatos problemų negali savarankiškai įgyvendinti turtinių ir neturtinių teisių ir atlikti pareigų – apsirūpinti buityje, nuvykti savarankiškai į gydymo ar kitas įstaigas, sumokėti komunalinių mokesčių; šiuo metu pareiškėja faktiškai rūpinasi (pagalbą jai teikia) suinteresuotas asmuo O. S..

Atsižvelgiant į šias nustatytas aplinkybes konstatuotina, kad pareiškėja dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir vykdyti pareigų, todėl pripažintina, kad yra pagrindas nustatyti jai rūpybą ir skirti rūpintoją (CK 3.279 straipsnio 1 dalis).

Rūpintoju gali būti paskirtas tik veiksnus fizinis asmuo ir tik tuo atveju, kai yra rašytinis jo sutikimas; skiriant asmenį rūpintoju, turi būti atsižvelgiama į jo moralines ir kitokias savybes, jo galimybę įgyvendinti rūpintojo funkcijas, jo santykius su asmeniu, kuriam nustatoma rūpyba bei kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes (CK 3.242 straipsnis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

Nagrinėjamu atveju pareiškėja prašo rūpintoju skirti suinteresuotą asmenį (pareiškėjos dukrą) O. S..

Taigi, atsižvelgiant į pareiškėjos norą, kad O. S. būtų paskirta jos rūpintoja, į tai, kad pastaroji sutinka būti paskirta pareiškėjos (mamos) rūpintoja ir šiuo metu jau faktiškai atlieka rūpintojos pareigas, į tai, kad O. S. sveikatos būklė atitinka globėjo (rūpintojo) sveikatos būklei keliamus reikalavimus, į tai, kad nenustatyti pagrindai, leidžiantys teismui abejoti suinteresuoto asmens O. S. tinkamumu tapti pareiškėjos rūpintoja bei nustačius, kad O. S. neteista, nebausta administracine tvarka ir nesant kitų asmenų norinčių bei galinčių būti pareiškėjos rūpintojais, pareiškėjos prašymas tenkintinas – O. S. skirtina pareiškėjos rūpintoja.

Rūpintojai O. S. išaiškinama: rūpyba yra nustatoma siekiant apsaugoti ir apginti veiksnaus fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.239 straipsnio 1 dalis); rūpintojas yra savo rūpintinio atstovas pagal įstatymą (CK 3.240 straipsnio 1 dalis), padeda įgyvendinti rūpintinio teises ar įvykdyti pareigas bei saugo jo teises ir teisėtus interesus nuo trečiųjų asmenų piktnaudžiavimo (CK 3.240 straipsnio 3 dalis); rūpintojas privalo pranešti globos (rūpybos) institucijai apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis); rūpintojo teisės ir pareigos, susijusios su veiksnaus asmens turto valdymu, naudojimu ir disponavimu juo, nustatomos veiksnaus asmens ir rūpintojo sudaromoje pavedimo arba turto perdavimo valdyti patikėjimo teise sutartyje (CK 3.279 straipsnio 3 dalis).

Teismas taip pat išaiškina: jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala, rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras; rūpyba gali būti panaikinama teismo nutartimi pagal veiksnaus asmens pareiškimą (CK 3.246 straipsnio 3 dalis, 3.279 straipsnio 4 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 494 straipsnio 2-3 dalys).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini)), rūpybą.

Paskirti I. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), rūpintoja O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (gyvenančią adresu (duomenys neskelbtini)).

Teismo nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus Jonavoje.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.