Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, rašytinio proceso tvarka spręsdama pareiškėjo V. M. pareiškimo suinteresuotiems asmenims UAB „Kita kryptis“, antstolių V. M. ir D. M. kontorai, E. B., J. A., antstolės T. G. kontorai, I. G., antstoliui A. N. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo priėmimo klausimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. vasario 20 d. teisme gautas V. M. pareiškimas, kuriuo prašoma iškelti V. M. bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Bankrotas ir restruktūrizavimas“, į. k. 303266646, buveinės adresas Drujos g. 2, Vilnius.

2015 m. kovo 2 d. pareiškėjui V. M. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi buvo nustatytas 20 dienų terminas nuo nutarties įteikimo dienos ištaisyti pareiškimo trūkumus.

2015 m. kovo 2 d. nutartyje buvo nurodyta, jog pareiškėjas byloje suinteresuotu asmeniu įtraukė išieškotoją J. A. ir nurodė, kad šio suinteresuoto asmens adresas nežinomas. Iš bylos duomenų matyti, kad J. A. adresas yra (duomenys neskelbtini), duomenų apie minėto asmens adresą Lietuvos Respublikoje nėra. Tačiau pareiškėjas nutartyje nurodyto šio pareiškimo trūkumo nepašalino, teismui nepateikė pareiškimo ir jo priedų vertimo į suinteresuotam asmeniui J. A. suprantamą kalbą, patvirtinto įstatymo nustatyta tvarka.

Teismas pareiškėjui nurodė ir tai, jog FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 3 p. įpareigoja asmenį, besikreipiantį į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, pateikti jo turimo viso turto sąrašą, kad pareiškėjas turi pateikti teismui šias aplinkybes patvirtinančius įrodymus, teismas konstatavo, kad nurodyti turimas sąskaitas kredito įstaigose ir jose esančias lėšas yra pareiškėjo pareiga, be to, pareiškėjas nenurodė duomenų apie turimus grynuosius pinigus, akcijas, kitus vertybinius popierius (FABĮ 4 str. 4 d. 3 p.), turinčius reikšmės asmens nemokumui įvertinti. Vykdydamas teismo nurodymą pareiškėjas pateikė tik savo turimo turto sąrašą, kuriame nurodė, kad jam priklauso Kaliningrado pramoninė kompanija su 42 ha žemės sklypu gyvenamųjų namų statybai, tačiau šias aplinkybes pagrindžiančių įrodymų nepridėjo. Pažymėtina, kad prie pirminio prašymo pridėtas dokumentas rusų kalba nėra išverstas į lietuvių kalbą, o duomenų apie pareiškėjo minimą 42 ha žemės sklypą pareiškėjas visiškai nepateikė. Pareiškėjas nepateikė duomenų apie šios kompanijos ir sklypo vertę. Pareiškėjas pateikė duomenis apie jo turimas akcijas ir jų vertę UAB „Nacionalinė tauriųjų metalų ir brangakmenių birža“, tačiau teismui nepateikė duomenų iš Registrų centro apie įmonę UAB „ RAAV“.

Pagal FABĮ 5 straipsnio 8 dalies 2, 4 punktus, teismas atsisako iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu paaiškėja, kad fizinis asmuo per paskutinius 3 metus iki pareiškimo iškelti bankroto bylą priėmimo tapo nemokus dėl Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.67 straipsnyje nurodytų sudarytų sandorių, pažeidžiančių kreditorių teises, neprivalėdamas sudaryti šių sandorių, ar kitokių veiksmų, kurie CK nustatyta tvarka laikomi nesąžiningais, kad fizinis asmuo tapo nemokus dėl savo žalingų įpročių (piktnaudžiavimo alkoholiu, narkotinėmis ar kitomis psichotropinėmis medžiagomis, azartinių lošimų ir kitų), kad fizinis asmuo yra nubaustas už nusikaltimus ar baudžiamuosius nusižengimus, nurodytus BK 207, 208, 209, 216, 222, 223 straipsniuose, ir jo teistumas nėra išnykęs, jeigu dėl to jis tapo nemokus. Todėl pareiškėjas buvo įpareigotas pateikti teismui duomenis apie tai, kokius jis sudarė sandorius, susijusius su nekilnojamuoju ir kilnojamuoju turtu, per paskutinius trejus metus. Pareiškėjas nepateikė duomenų, kad yra sudaręs sandorius, susijusius su kilnojamuoju ar nekilnojamuoju turtu, taip pat nepranešė teismui, kad tokių sandorių nėra sudaręs.

Esant nurodytomis aplinkybėmis, prašymas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui, nurodant, kad teismo atsisakymas priimti procesinį dokumentą nurodytu pagrindu, tai yra neištaisius trūkumų, netrukdo vėl kreiptis į teismą, jeigu yra pašalintos aplinkybės, kliudžiusios prašymą priimti (CPK 115 str. 3 d., 138 str.).

Pareiškėjas informuotinas apie tai, kad jis turi teisę pasinaudoti advokato teisine pagalba, jei neturi pakankamai lėšų – gali kreiptis dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos, jis gali kreiptis dėl valstybinės teisinės pagalbos į Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, adresu Kęstučio g. 21, Kaunas, tel. Nr. 8 37 428 444.

2015 m. kovo 2 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės: sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0012/14/00815, 0052/13/00396, Nr. 0052/13/00395, Nr. 0045/10/01914, Nr. 0157/12/00744/PRV iki bus išnagrinėtas pareiškėjo V. M. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290 straipsniu, 291 straipsniu,

nutaria:

pareiškėjo V. M. pareiškimą suinteresuotiems asmenims UAB „Kita kryptis“, antstolių V. M. ir D. M. kontorai, E. B., J. A., antstolės T. G. kontorai, I. G., antstoliui A. N. dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo laikyti nepaduotu, nepašalinus trūkumų, ir grąžinti jį kartu su priedais pareiškėjui.

2015 m. kovo 2 d. Druskininkų miesto apylinkės teismo nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones: sustabdyti vykdymo veiksmus vykdomosiose bylose Nr. 0012/14/00815, 0052/13/00396, Nr. 0052/13/00395, Nr. 0045/10/01914, Nr. 0157/12/00744/PRV iki bus išnagrinėtas pareiškėjo V. M. pareiškimas dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, nutarčiai įsiteisėjus, panaikinti.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties kopijos įteikimo dienos gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismą.