Tauragės apylinkės teismo nutarimas

2016-08-22 · Byla Nr. A2.9.-1511-220/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Tauragės apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-08-22
Bylos Nr.
A2.9.-1511-220/2016
Teisminio proceso Nr.
4-46-3-01358-2016-3
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Edmundas Žukauskas
Pažeidėjas
I. N.
Kategorijos
  • 2.10.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.9.-1511-220/2016Teisminio proceso Nr. 4-46-3-01358-2016-3
Registro Nr. ROIK: 16060341977
Procesinio sprendimo kategorija: 2.10.5. (S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugpjūčio 22 d.

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas Edmundas Žukauskas, išnagrinėjęs I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, neįgali, išsituokusi gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-08-07, apie 13.45 val., parduotuvėje „IKI cento“ esančioje Tauragėje, Dariaus ir Girėno g. 9/Vytauto g. 58, mažametis L. N., gim. (duomenys neskelbtini), įvykdė vagystę, t.y. sąmoningai įsikišo į kuprinę 1 pakelį saulėgrąžų (1,10 Eur) ir pakelį traškučių (už 0,69 Eur) ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Prekės grąžintos į apyvartą, parduotuvei žala nepadaryta. Mažamečio motina I. N. nepakankamai tinkamai auklėjo savo sūnų, nesugebėjo įtakoti sūnaus elgesio ir auklėti doru žmogumi, kad būtų laikomasi LR įstatymų, be to sūnus Lukas ne pirmą kartą įvykdo tokio pobūdžio teisės pažeidimą. Šeima yra įtraukta į socialinės rizikos šeimų sąrašą. Tokiais savo veiksmais I. N. padarė administracinį teisės pažeidimą už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

Teismo posėdžio metu I. N. kaltę pripažino visiškai, gailisi, parodė, kad stengiasi vaikus prižiūrėti, tačiau vaiko tėvas su kuriuo ji nebegyvena, mokiną vaiką vogti.

Motyvuojamoji dalis

I. N. kaltė įrodyta jos pačios paaiškinimu, administraciniu teisės pažeidimo protokolu, „IKI cento“ Nr. 1176 pareiškimu, policijos pareigūno A. Š. tarnybiniu pranešimu, vaiko perdavimo ir priėmimo aktu, L. N. ir D. N. rašytiniais paaiškinimais išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus ir kita bylos medžiaga. Jos veika tinkamai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą I. N. atsižvelgiama į teisės pažeidimo pobūdį, į jos asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažįsta dėl padaryto pažeidimo, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 puntas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į bylos aplinkybes į tai, kad galiojančių administracinių nuobaudų I. N. neturi, todėl I. N. skirtina sankcijoje numatyta nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 -288 straipsniais, teismas

nutaria:

I. N. nubausti pagal administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir jai paskirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Edmundas Žukauskas