Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, nuobauda galioja, dirbančio UAB „(duomenys neskelbtini)“, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje jis kaltinamas padaręs pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. gruodžio 4 d. 2.46 val. Alytaus rajone kelio N. Valkininkai-Daugai-Alytus 41,75 km M. M. būdamas neblaivus, nustatytas 1,98 promilių girtumas, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, kai ši teisė yra atimta, pakartotinai vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepasirinko saugaus vairavimo greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio, trenkėsi į pakelėje esantį šulinį ir medžius. Eismo įvykio metu susižalojo pats M. M., sudaužytas šulinio rentinys, nulaužtas pakelės medis. Tuo M. M. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127 punktų reikalavimus.

M. M. kaltu padaręs pažeidimus prisipažino ir dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Paaiškinimu (b. l. 2), kuriame M. M. pažeidimus pripažino ir nurodė, kad su draugais gėrė alkoholinius gėrimus ir sugalvojo pavažiuoti jam priklausančiu automobiliu „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Kur važiavo ir kaip įvyko eismo įvykis neatsimena. Pripažino, kad vairavo būdamas neblaivus ir neturėdamas tam teisės, nes ši teisė atimta už tai, kad vairavo neblaivus. Dėl tokių savo veiksmų nuoširdžiai gailisi.

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 3-4), kuriuo policijos pareigūnė informavo, kad 2016 m. gruodžio 4 d. 2.46 val. gavo iš Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo pranešimą apie eismo įvykį, kurio metu gali būti sužalotų žmonių. Nuvykę nurodytu adresu rado apgadintą automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintą šulinį ir medį. Šalia važiuojamosios dalies rado gulintį sužalotą žmogų, kaip vėliau paaiškėjo M. M., kurį greitosios medicinos pagalbos darbuotojai pristatė į Alytaus St. Kudirkos ligoninę, priėmimo skyrių. Nustatyta, kad M. M. vairavo jam priklausantį automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus - nustatytas 1,98 promilių girtumas. Duomenų bazėje nustatė, kad automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruotas E. V. vardu, tačiau susisiekus telefonu E. V. paaiškino, jog automobilį yra pardavęs M. M., tačiau neturi pirkimo-pardavimo sutarties.

Alkotesterio šaknele (b. l. 5), kuri patvirtina, kad M. M. nustatytas 1,98 promilių girtumas.

Planu ir fotolentele (b. l. 8, 9), kur užfiksuota eismo įvykio vieta, esanti N. Valkininkai-Daugai-Alytus 42 km, automobilio slydimo žymės, apgadintas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šulinys, medis.

Transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu (b. l. 10-14), kuriame nurodyta, kad sugadintas visas automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulas (automobilis vertėsi), sugadinti automobilio priekiniai ir šoniniai stiklai, langų valytuvai ir užpakalinio vaizdo veidrodžiai, padangų būklė neatitinka techninės apžiūros reikalavimų.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 15), iš kurio matyti, kad sulaikytas automobilis „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)

Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 19), kuris patvirtina, kad M. M. baustas administracine tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad M. M., būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sukėlė eismo įvykį, apgadino svetimą turtą. Tuo M. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130² straipsnyje.

M. M. padarė administracinius teisės pažeidimus iki 2017-01-01. Nuo 2017-01-01 įsigaliojus naujam Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksui (toliau – ANK), kuris pakeičia iki 2017-01-01 galiojusį ATPK, spręstina ar nėra pagrindų dėl veikos perkvalifikavimo, kad būtų sušvelninta pažeidėjui atsiradusi atsakomybė. Pagal 2015 m. gegužės 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas) 3 straipsnio 1 dalį administracinis teisės pažeidimas, padarytas iki 2017-01-01, kuris atitinka ANK numatyto administracinio nusižengimo požymius, turi būti perkvalifikuotas pagal atitinkamą ANK straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Įstatymo 3¹ straipsnis numato, kad už iki 2017-01-01 padarytas ATPK numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017-01-01 atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos ATPK nustatytos nuobaudos ATPK nustatyta tvarka. Pagal minėtas Įstatymo nuostatas pagrindų perkvalifikuoti veiką M. M. atžvilgiu nėra.

Byloje nustatyta, kad M. M. pakartotinai vairavo transporto priemonę neblaivus, kai jam nustatytas vidutinis girtumas – 1,98 promilės, neturėdamas teisės vairuoti, kai ji yra atimta, ir sukėlė eismo įvykį, kurio metu buvo apgadintas svetimas turtas. Šios neginčytinos bylos aplinkybės leidžia konstatuoti, jog perkvalifikavus veiką, M. M. atsakomybė tik pasunkėtų, nes už transporto priemonių vairavimą esant vidutinio ar sunkaus girtumo laipsniui, kaltininkui numatoma ne administracinė, o baudžiamoji atsakomybė. Nustačius, kad nėra pagrindo M. M. veiką perkvalifikuoti pagal ANK, teisena vykdoma pagal ATPK (Įstatymo 5 straipsnio 4 dalis).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes. Pažeidėjas pakartotinai vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, sukėlė eismo įvykį, tai šiurkštūs Kelių eismo taisyklių pažeidimai. Jo atsakomybę lengvina tai, kad nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus. Sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Turi galiojančią nuobaudą. Įvertinus visas šias aplinkybes, pažeidėjui skirtinos sankcijose numatytos baudos su papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2015 m. gegužės 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsniu, 5 straipsnio 4 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286-288 straipsniais,

nutaria:

M. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti :

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalį skirti 1450 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130² straipsnį skirti 1200 Eur baudą su transporto priemonės konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti galutinę subendrintą nuobaudą – 1500 Eur baudą su automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruoto E. V. vardu, konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.