Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aldona Tumelionytė, išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. L., a.k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 6 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. L.,gim. 1998-01-11, 2015-03-19, apie 13.33 val. pasirodė būdamas neblaivus (duomenys neskelbtini)e, Vilniuje, t.y. viešoje vietoje, tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d.

Byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, nes patvirtinus asmens tapatybę, jam tinkamai pranešus apie posėdžio vietą, datą ir laiką (b. l. 2), nebuvo gautas prašymas bylos nagrinėjimą atidėti, neatvykus pažeidėjui yra pagrindas manyti, kad taip vengiama administracinės atsakomybės (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Paaiškinime E. L. nurodė, kad su draugais gėrė mieste alų, dėl savo elgesio labai gailisi (b. l. 6).

Iš Vilniaus apskrities VPK tyrėjo tarnybinio pranešimo matyti, kad E. L. 2015-03-19, apie 13.20 val. iš (duomenys neskelbtini), Vilniuje buvo pristatytas į 2 PK (b. l. 4), ten jam patikrintas girtumas, alkotesterio kvito duomenimis E. L. 2015-03-19 15.24 val. nustatytas 1,11 prom. girtumas (b. l. 5).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad E. L. pasirodė būdamas neblaivus viešoje vietoje. Be paties pažeidėjo prisipažinimo tai patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, tarnybinis pranešimas. Savo veiksmais E. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d.perkvalifikuojant iš LR ATPK 178 str.6d., nes LR ATPK 178 str.6d. nustatyta atsakomybė jei nurodyti veiksmai padaryti pakartotinai per vienerius metus po administracinės nuobaudos paskyrimo, bet protokole ši kvalifikuojanti aplinkybė nenurodyta.

Be to, iš pažymos apie baustumą nustatyta, kad E. L. 2014-06-18 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas su administraciniu nurodymu už pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d. Nors E. L. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole ši aplinkybė tiesiogiai nenurodyta. Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymas su administraciniu nurodymu nereiškia, kad asmuo buvo baustas administracine tvarka. Pagal ATPK 260¹ straipsnio 1 dalį administracinis nurodymas yra pasiūlymas asmeniui savo noru sumokėti pusę sankcijoje numatytos minimalios baudos. Pastebėtina, jog įstatyme nėra nustatyta, kad administracinio nurodymo surašymas yra administracinės nuobaudos paskyrimas, o pagal ATPK 260¹ straipsnio 3 dalį, įvykdžius administracinį nurodymą, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena baigiama, ir tai reiškia, kad teisena baigiama kompetentingam organui nepriėmus nutarimo ir nepaskyrus administracinės nuobaudos. Taigi, administracinio nurodymo surašymas ir įvykdymas neužtraukia asmeniui baustumo.

Teismas, įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone pripažįsta, kad E. L. pasirodė būdamas neblaivus viešoje vietoje. Be paties pažeidėjo prisipažinimo patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, tarnybinis pranešimas. Savo veiksmais E. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 5 d.

Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei padarymo aplinkybes, į E. L. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas E. L. už padarytą pažeidimą skiria sankcijoje numatyta baudą, artimą sankcijos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

E. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 5 d. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 8 (aštuonių) eurų baudą.

Išaiškinti, kad baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, arba į banko Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, kodas 21400, įmokos kodas 6030, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos (LR ATPK 313 str.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.