- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-23
- Bylos Nr.
- 2-1584-230/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00113-2015-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Nijolia Indreikienė
- Ieškovas
- AB „Citadele“
- Atsakovas
- Ž. R.
- Trečiasis asmuo
- A. R.
Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Nijolia Indreikienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės AB „Citadele“ banko ieškinį atsakovei Ž. R., trečiasis asmuo A. R. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė AB „Citadele“ bankas ieškiniu prašė priteisti jai iš atsakovės Ž. R. 123 978,22 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas (b. l. 3-4).
Ieškovė nurodė, kad 2006 m. birželio 30 d. AB „Parex“ bankas ir A. R. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BK/0589/002, pagal kurią trečiajam asmeniui buvo suteiktas 490 000 Lt kreditas, iš jų 397 000 Lt gyvenamojo namo su žemės sklypu, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui ir 93 000 Lt apdailos darbų atlikimui. 2006 m. birželio 30 d. bankas su atsakove Ž. R. sudarė Laidavimo sutartį Nr. LS/0589/002. Taigi nuo 2006 m. birželio 30 d. šios prievolės įvykdymas be kitų užtikrinimo priemonių buvo užtikrintas minėta laidavimo sutartimi, pagal kurią atsakovė įsipareigojo kaip solidarus skolininkas atsakyti bankui visu jai nuosavybės teise priklausančiu turtu, jeigu trečiasis asmuo laiku ir tinkamai nevykdys visų savo prievolių arba jų dalies pagal kreditavimo sutartį. Kadangi trečiasis asmuo netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, ieškovė su trečiuoju asmeniu sudarytą Kreditavimo sutartį nutraukė ir kreipėsi į notarų biurą su prašymu dėl vykdomojo įrašo išdavimo išieškant skolą iš įkeisto turto. Ieškovė informavo atsakovę apie tai, kad trečiasis asmuo nevykdo savo prievolių ir pareikalavo įvykdyti Laidavimo sutartimi prisiimtas prievoles, tačiau atsakovė savo prievolių tinkamai neįvykdė.
Ieškovės atstovė nurodė, kad jei atsakovė nepateiks paruošiamojo procesinio dokumento ar be pateisinamos priežasties neatvyks į paskirtą teismo posėdį, sutinka, kad būtų priimtas sprendimas už akių (b. l. 4). Ieškinio pareiškimo nuorašas su priedais, teismo pranešimo nuorašas atsakovei įteiktas asmeniškai 2015-02-25 (CPK 123 straipsnis 1 dalis). Atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą nuo procesinių dokumentų įteikimo dienos nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, todėl esant ieškovės prašymui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Ieškinys tenkintinas. CPK 285 straipsnio 2 dalis numato, kad priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Sutinkamai su CPK 285 straipsnio 2 dalimi teismas vertina, kad ieškovės pateikti įrodymai patvirtina, jog jos reikalavimas yra pagrįstas.
Ieškovės teismui pateiktais įrodymais nustatyta, kad AB „Parex“ bankas, kurios teisių ir pareigų perėmėja yra ieškovė AB Citadele bankas, ir trečiasis asmuo A. R. 2006 m. birželio 30 d. sudarė Kreditavimo sutartį Nr. BK/0589/002 (b. l. 5-15), pagal kurią trečiajam asmeniui buvo suteiktas 490 000 Lt kreditas gyvenamojo namo su žemės sklypu, esančio (duomenys neskelbtini), pirkimui (397 000 Lt) ir apdailos darbų atlikimui (93 000 Lt), o trečiasis asmuo įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grąžinti suteiktą kreditą, mokėti palūkanas bei vykdyti kitus sutartyje numatytus įsipareigojimus. 2006 m. birželio 30 d. AB „Parex“ bankas ir atsakovė sudarė Laidavimo sutartį Nr. LS/0589/002 (b. l. 16-18), pagal kurią atsakovė laidavo už trečiąjį asmenį A. R. ir įsipareigojo atsakyti kreditą suteikusiam bankui visu savo turtu, jei trečiasis asmuo nevykdys visų ar dalies savo prievolių pagal 2006 m. birželio 30 d. Kreditavimo sutartį Nr. BK/0589/002. Atsakovė kaip laiduotoja įsipareigojo solidariai atsakyti bankui su trečiuoju asmeniu tiek už kredito grąžinimą, už palūkanų bei netesybų sumokėjimą bei už nuostolių atlyginimą. 2014 m. spalio 3 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie tai, kad trečiasis asmuo tinkamai nevykdo savo sutartinių įsipareigojimų ir nurodė, jog skolininkui ar/ir atsakovei per nustatytą terminą nepadengus pradelsto įsiskolinimo, bankas bus priverstas nutraukti 2006 m. birželio 30 d. Kreditavimo sutartį ir padėti priverstinį visos kredito sumos su priskaičiuotomis palūkanomis, delspinigiais ir kitais mokėjimais išieškojimą įstatymų nustatyta tvarka iš skolininkui ir laiduotojui priklausančio turto ir lėšų (b. l. 19-20). 2015 m. sausio 5 d. pranešimu ieškovė informavo atsakovę apie Kreditavimo sutarties, sudarytos su trečiuoju asmeniu, nutraukimą 2014 m. gruodžio 31 d. ir nurodė, kad pradės priverstinį skolos išieškojimą iš skolininkui priklausančio turto ir lėšų bei skolininkui priklausančio ir bankui įkeisto turto ir lėšų, taip pat laiduotojui priklausančio turto ir lėšų (b. l. 22). Ieškovė prašymu vykdomajam įrašui gauti kreipėsi į notarų biurą dėl priverstinio skolos išieškojimo nukreipimo į įkeistą trečiajam asmeniui ir laiduotojai nuosavybės teise priklausantį turtą (b. l. 23-24).
Kadangi atsakovė su AB „Parex“ banku, kurio teisių ir pareigų perėmėja yra ieškovė AB „Citadele“ bankas, 2006 m. birželio 30 d. sudaryta laidavimo sutartimi Nr. LS/0589/002 įsipareigojo atsakyti visu savo turtu ieškovei, jeigu trečiasis asmuo A. R., už kurį atsakovė laidavo, neįvykdys visos savo prievolės arba jos dalies pagal 2006 m. birželio 30 d. Kreditavimo sutartį Nr. BK/0589/002, ieškovės reikalavimas priteisti jai iš atsakovės, kaip laiduotojo, trečiojo asmens 123 978,22 Eur skolą, kurią sudaro 120 496 Eur negrąžintas kreditas, 281,84 Eur nesumokėtos palūkanos ir 3 200,38 Eur delspinigiai, yra pagrįstas (CK 6.37 str., 6.76 – 6.89 str., 6.200 str.).
Tenkintini ir pagrįsti ieškovės reikalavimai priteisti jai iš atsakovės procesines 5 procentų dydžio metines palūkanas bei bylinėjimosi išlaidas – 2 398 Eur žyminį mokestį (CK 6.37, str., 6.210 str., CPK 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei AB „Citadele“ bankui, juridinio asmens kodas 112021619, (duomenys neskelbtini), a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas (duomenys neskelbtini), iš atsakovės Ž. R., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 123 978,22 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris tūkstančius devynis šimtus septyniasdešimt aštuonis eurus ir 22 euro centus) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos – 2015 m. vasario 10 d. – iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 2 398 Eur (du tūkstančius tris šimtus devyniasdešimt aštuonis eurus) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę Kauno apygardos teismui paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Šį sprendimą per 30 (trisdešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos ieškovė gali apskųsti apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.