Kauno apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. Š. prašymus dėl baudžiamosios bylos peržiūrėjimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. liepos 29 d. iš Kauno apygardos teismo persiųstas nuteistojo K. Š. 2020 m. liepos 20 d. prašymas dėl baudžiamosios bylos Nr. 1-1-720/2020 peržiūrėjimo. Prašyme nurodyta, kad 2020 m. gegužės 6 d. apeliacine tvarka Kauno apygardos teismas peržiūrėjo jo bylą ir paskyrė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę, tačiau šių metų liepos mėnesį įsigaliojo BK pakeitimai, prašo pritaikyti šio straipsnio pakeitimus ir paaiškinti, kaip jie pakeisti.

Taip pat Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. rugpjūčio 5 d. gautas dar vienas nuteistojo K. Š. 2020 m. rugpjūčio 3 d. prašymas, kuriame nuteistasis papildomai nurodo, kad buvo nuteistas 8 mėnesiams laisvės atėmimo. Teisėja jį teisė kaip recidyvistą, nors septyni teistumai jau buvo išnykę, o galiojo tik antras teistumas ir paskyrė 1 metams laivės atėmimą. Nuteistasis pabrėžia, kad dėl lygtinio paleidimo reikės atbūti tris ketvirtadalius bausmės laiko dėl pripažinimo recidyvistu. Prašoma peržiūrėti baudžiamąją bylą iš naujo, pašalinti pažeidimus, pritaikyti baudžiamojo kodekso pakeitimus, kurie įsigaliojo nuo liepos 1 dienos.

Nuteistojo prašymas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 362¹ straipsnio 3 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Iš teismų informacinės sistemos duomenų matyti, kad K. Š. atžvilgiu Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2020 m. sausio 20 d. priimtas nuosprendis, kuriuo K. Š. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 140 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė paskirta atlikti pataisos namuose.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu iš dalies buvo tenkinamas K. Š. apeliacinis skundas, pakeistas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendis ir K. Š. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, padarymą buvo skirta laisvės atėmimas 8 mėnesiams. Likusioje dalyje Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendis paliktas nepakeistas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendis įsiteisėjo 2020 m. gegužės 21 dieną.

Pažymėtina tai, kad patikrinus duomenis Lietuvos teismų informacinėje sistemoje LITEKO nustatyta, kad Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija 2020 m. gegužės 6 d. apeliacine tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. Š. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendžio ir 2020 m. gegužės 21 d. nuosprendžiu iš dalies patenkino K. Š. apeliacinį skundą, pakeitė Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2020 m. sausio 20 d. nuosprendį mažinant paskirtosios bausmės trukmę ir paskyrė 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Aukštesnės instancijos teismo teisėjų kolegija nuosprendyje akcentavo, kad sutinka su pirmosios instancijos teismo nuosprendžio motyvais ir išvadomis dėl K. Š. padarytos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje, dėl paskirtos bausmės rūšies, dėl to, kad nėra pagrindo taikyti BK 75 straipsnio nuostatas ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti.

Taip pat pažymėtina, kad iš nuteistojo teismui pateiktų prašymų turinio galima spręsti, kad nuteistasis teismo prašo peržiūrėti jo atžvilgiu išnagrinėtą baudžiamąją bylą, sušvelninti jam paskirtą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 42, 43, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 55, 67, 70, 71, 74, 75, 85, 92 ir 243 straipsnių pakeitimo 2019 m. birželio 27 d. įstatymo Nr. XIII-1554-2263, įsigaliojusio nuo 2020 m. liepos 1 d., pakeitimus, tačiau šiuo aspektu nuteistojo prašymas nekonkretus, nuteistasis savo prašyme nenurodo, kokio konkretaus straipsnio pakeitimus jis prašo taikyti, todėl teismas neturi galimybės prašymo pagrindu pasisakyti.

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes, į tai, kad aukštesnės instancijos teismas jau yra išnagrinėjęs nuteistojo apeliacinį skundą ir nuosprendyje akcentavęs, kad K. Š. BK 27 straipsnio 1 dalies prasme laikomas recidyvistu, pasisakęs dėl BK 75 straipsnio nuostatų taikymo, todėl šiuo atveju nuteistojo K. Š. prašymas, pritaikyti įstatymo pakeitimus, įtakojančius jo teisinę padėtį, atmestinas, nes nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 362¹ straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo K. Š. prašymą atmesti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.