Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pagrindinio išsilavinimo, Skirsnemunės Baltrušaičio pagrindinės mokyklos moksleivio, gyv. (duomenys neskelbtini) traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 115 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. M. surašytas protokolas už tai, kad 2019-03-23 apie 10,55 val., prie namo Nemuno 33, Skirsnemunė, Jurbarko r., išdaužė Jurbarko rajono savivaldybės automobilio RENAULT MASTER, valst. Nr, (duomenys neskelbtini) priekinį lango stiklą, tuo padarydamas 150 Eur turtinę žalą.

D. M. parašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltę pripažįsta visiškai, bylą nagrinėja iš esmės rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ANK 567 straipsnio nuostatas, priimant sprendimą administracinio nusižengimo byloje, privaloma nustatyti, ar buvo padarytas administracinis nusižengimas, ar asmuo kaltas dėl jo padarymo, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn bei išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo D. M. savo pripažino, jo kaltę, padarius inkriminuotą nusižengimą, įrodo byloje ištirtų ir įvertintų įrodymų visuma.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. R. savo kaltę padaręs administracinį nusižengimą pripažino. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi, nepilnametis

Skiriama nuobauda turėtų nubausti pažeidėją, sukelti pažeidėjui atitinkamas neigiamas pasekmes, tačiau skirta nuobauda turi atitikti padaryto administracinio teisės nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, teisingumo ir protingumo kriterijus. Vadovaujantis nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis, tai, kad D. M. savo kaltę pripažino, nepilnametis, neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nustatyta nebuvo. Yra atsakomybę lengvinančios aplinkybės. Įvertinęs visa tai, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. M. paskiriant ANK 115 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos minimalios baudos pusę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ANK 32, 34 straipsniais, 115 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, , 675 straipsnio 2 dalimi, teismas

nutarė:

D. M. pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 115 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą priėmimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas priėmimo dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtinai nurodant ROIK Nr. 19101239663. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (VMI prie LR FM) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko padidės vykdymo išlaidos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.