Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), be pilietybės, rusas, išsiskyręs, vidurinio išsilavinimo, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniaus m. sav., baustas administracine tvarka, teistas:

1) 1992-11-20 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 45 straipsnį, 148 straipsnio 2 dalį, 207 straipsnio 1 dalį, 18 straipsnį, 147 straipsnio 2 dalį, 42 straipsnį – 3 m. 6 mėn. laisvės atėmimo;

2) 1999-04-12 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 274 straipsnio 2 dalį – 2 metams laisvės atėmimo;

3) 2002-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 271 straipsnio 2 dalį, 278 straipsnio 1 dalį, 42 straipsnį – 3 metams laisvės atėmimo su 1/10 turto konfiskavimu;

4) 2004-05-06 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmė – 9 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su 2002-10-30 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 m. 1 mėn. laisvės atėmimo;

5) 2005-07-18 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį, bausmė – 1 metams laisvės apribojimo, įpareigojant iki 2005-12-31 pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje;

6) 2006-03-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį, bausmė – 1 metams 10 mėnesių laisvės apribojimo. Įpareigojant iki 2006-10-31 neatlygintinai dirbti 200 valandų sveikatos priežiūros, globos ar rūpybos įstaigose;

7) 2006-11-24 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 4 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsniu, 65 straipsniu paskirta bausmė dalinai sudėta su neatlikta dalimi bausmės, paskirtos 2006-03-09 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu, nustatant subendrintą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. 2007-02-28 Vilkaviškio rajono apylinkės teismo nutartimi vadovaujantis Lietuvos Respublikos BVK 157 straipsniu 2007-03-07 paleistas iš Kybartų PN lygtinai nuo likusios 2 mėnesių 14 dienų laisvės atėmimo bausmės;

8) 2007-10-08 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį – 24 parų areštu. Paskirta bausmė subendrinta su Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2006-11-24 nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi, prie ankstesniu nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalies pridedant iš dalies šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir paskirta subendrinta bausmė – 2 mėnesiams 16 dienų laisvės atėmimo;

9) 2008-01-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams laisvės atėmimo, pagal Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį – 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalį, 4 dalį paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė – 1 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai);

10) 2008-04-03 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 straipsnio 2 dalį (2 epizodai) – vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsniu šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2007-10-08 nuosprendžiu bei Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo 2008-01-28 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas dvejiems metams aštuoniems mėnesiams 16 dienų. Bausmė atlikta;

11) 2015-06-03 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalį, 64¹ straipsnį – 6 MGL, t.y. 225,96 Eur bauda, teismo baudžiamasis įsakymas neįsiteisėjęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. P. pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis 2015 m. gegužės 30 d., apie 09.30 val., iš buto laiptinės, esančios (duomenys neskelbtini), replėmis nukirpdamas apsauginę dviračių spyną, pasikėsino pagrobti svetimą nukentėjusiajam V. K. priklausantį turtą – 400,00 eurų vertės dviratį ir 230 eurų vertės dviratį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo V. K..

Kaltinamasis E. P. kaltę pripažino visiškai, gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Parodė, kad į laiptinę užėjo ieškodamas nuorūkų. Pamatė dviračius ir nusprendė juos pavogti. Kadangi dirba kroviku, nuolat nešiojasi įrankius – reples, atsuktuvą. Todėl replėmis pradėjo kirpti dviračių trosą, tuo metu atėjo nukentėjusysis ir jį sulaikė. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, jau 7 metus nedaro nusikaltimų. Narkotikų taip pat seniai nebevartoja, nuteistas už narkotikus, bet tai buvo ne jo narkotikai. Gailisi padaręs nusikalstamą veiką. Nukentėjusiojo atsiprašė iš karto ir dar atsiprašo.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. P. padaryta nusikalstama veika, be jo paties prisipažinimo, įrodyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 272 straipsnyje nustatyta tvarka ištirtais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusiojo V. K. ikiteisminio tyrimo duotais paaiškinimais, kad 2015-05-29 apie 18.00 val. (duomenys neskelbtini), laiptinėje, trečiame aukšte pastatė du dviračius, kurie buvo surakinti dviem trosinėmis spynomis. Vienas dviratis kainuoja 400 Eur, kitas dviratis kainuoja 230 Eur. 2015-05-30 apie 09.30 val. jo draugė A. R. išgirdo, kad laiptinėje kažkas krapštosi, lygtai kažką pjauna. Tada ji atidarė duris ir išgirdo, kad kažkas nubėgo į apačią. A. R. pasakė, kad kažkas nori pavogti jo dviračius. Tada jis uždarė duris ir prie durų būdamas, bute, paklausė, ar kas nors negrįžo prie dviračių. Maždaug po 5 min V. K. išgirdo, kad vėl kažkas krapštosi prie durų. Tuo metu, kai jis atidarinėjo duris, jis pamatė, kad prie dviračių tupi vyriškis, kuris rankose laikė karpymo žnyples. V. K. suprato, kad nepažįstamas vyras nori pagrobti dviračius, todėl paklausė, ką jis daro. Vyras pradėjo atsiprašinėti ir norėjo pasišalinti iš laiptinės. V. K. norėjo sulaikyti nepažįstamą vyrą, paėmė jam už rankos, paguldė ant laiptų. Tada jo draugė paskambino policijai. Jis minėto vyro nemušė. Minėtas vyras galėjo susimušti galvą į laiptus, kai buvo sulaikinėjamas, kad nepabėgtų. Atvyko policijos pareigūnai ir pristatė minėtą vyrą į policijos komisariatą. Dėl šio įvykio žala padaryta tik dėl spynos, kuri buvo perkirpta. Spyna kainuoja 5 Eur. Dviračiai, kuriuos norėjo pavogti, kainuoja 630 Eur. Žala jam nepadaryta (b.l. 15, 16).

Liudytojos A. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad yra V. K. draugė. Šiuo metu gyvena adresu (duomenys neskelbtini). 2015-05-30 apie 09.00 val. išgirdo laiptinėje garsus lyg kažkas pjautų metalą. Žinojo, kad laiptinėje stovi du jos draugo dviračiai, kurie yra prisegti apsaugine spyna. Ji perspėjo draugą, tačiau jis iš pradžių nereagavo, todėl pati atidarė buto duris ir pamatė, kad nieko prie dviračių nėra. Girdėjo, kad kažkas bėga, leidžiasi laiptais. Pastebėjo, ar dviračio apsauginė spyna apgadinta. Pažadino savo draugą ir pasiūlė palaukti prie durų. Palaukė apie 5 min prie uždarų durų. Vytenis išgirdo krebždesį ir atidaręs duris pamatė vyrą, kurį vėliau sulaikė. A. R. matė, kaip minėtas vyras tupėjo prie minėtų dviračių, o rankose laikė reples (žnyples). Ji iškvietė policijos pareigūnus, minėtą vaikiną išsivedė pareigūnai. Minėtas vaikinas nesipriešino, iš karto prisipažino, kad ketino pavogti dviračius. Daugiau nieko pridurti neturi (b.l. 20).

2015-05-30 įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūros metu paimta spyna, grąžinta nukentėjusiajam (b.l. 21-23).

2015-06-09 nutarimu daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti: 1 pora replių, – perduoti saugomi Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje (b.l. 24-27).

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas laiko neginčytinai įrodyta, jog kaltinamasis E. P. pareiškime dėl proceso užbaigimo pagreitinto proceso tvarka nurodytu laiku ir vietoje bandė pagrobti V. K. priklausantį turtą – 400,00 eurų vertės dviratį ir 230 eurų vertės dviratį, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo sulaikytas nukentėjusiojo V. K.. Taigi kaltinamojo nusikalstama veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant bausmę atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, E. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas 10 kartų teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 37-43), administracine tvarka baustas (b.l. 35-36), veikos padarymo metu nedirbo (b.l. 33-34). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas laiko, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta paskyrus BK 178 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą griežtesnę bausmę – laisvės atėmimą, jo trukmę nustatant mažesnę nei bausmės vidurkis (BK 42 str. 1 d. 5 p., 50 str.). Kadangi baudžiamoji byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu. Be to atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis iš tiesų ilgą laiką (po 2010 metų paleidimo iš pataisos įstaigos) nedarė teisės pažeidimų, turi sveikatos problemų, ieško darbo, į tai, kad nukentėjusysis neturi jam pretenzijų, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant kaltinamojo nuo visuomenės, todėl jam taikytinas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, įpareigojant neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, bei per 1 mėnesį įsidarbinti ar įsiregistruoti darbo biržoje (BK 75 str.).

Replės (1 vnt.) (2015-06-09 kvitas serija BBB Nr. 3PK000482), saugomos Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Centrinėje daiktinių įrodymų saugojimo saugykloje nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintinos (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301–302 straipsniais, 304–305 straipsniais, 307–308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

E. P. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę E. P. paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant E. P. neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo įsidarbinti ar įsiregistruoti darbo biržoje.

Kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Reples (1 vnt.), saugomas Vilniaus apskrities VPK daiktinių įrodymų saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.