Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arisanda“ ieškinį atsakovams V. J., A. P. ir S. V. dėl žalos atlyginimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Be to, ieškovė ieškinio reikalavimų užtikrinimui prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir areštuoti atsakovams priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą, taip pat pinigines lėšas ir turtines teises ne didesnei kaip ieškinio reikalavimų sumai.

3. Šiaulių apygardos teismas 2018 m. sausio 9 d. nutartimi ieškovės prašymą tenkino ir ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovų V. J., A. P. ir S. V. atžvilgiu.

5. Atsakovas S. V. 2019 m. rugsėjo 2 d., taip pat pareiškė prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo ir civilinės bylos nutraukimo. Atsakovas nurodė, kad bylos šalys sudarė 2019 m. rugpjūčio 29 d. Taikos sutartį, kuria šalys susitarė bylą baigti taikiai. Prašo taikos sutartį patvirtinti rašytinio proceso tvarką ir civilinę bylą nutraukti.

6. Atsakovas A. P. 2019 m. rugsėjo 4 d. pareiškė prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių panaikinimo. Atsakovas nurodė, kad Šiaulių apygardos teismas priėmė 2018 m. sausio 9 d. nutartį, kuria ieškovės ieškinio reikalavimui užtikrinimui pritaikė laikinąsias apsaugos priemones atsakovų atžvilgiu. Kadangi šalys sudarė 2019 m. rugpjūčio 29 d. taikos sutartį, kuria sutarė bylą baigti taikiai, todėl prašo patvirtinti minėtą taikos sutartį rašytinio proceso tvarka ir civilinę bylą nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai tenkintini.

7. Taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, išsprendžia teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau –CK) 6.983 straipsnio 1 dalis).Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi res judicata (galutinio teismo sprendimo) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (CK 6.985 straipsnio 1, 2 dalys ).

8. Šalių procesinė teisė užbaigti bylą taikos sutartimi įtvirtinta Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso ( toliau –CPK ) 42 straipsnio 1 dalyje. CPK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad šalys šią teisę gali įgyvendinti bet kurioje proceso stadijoje. Prieš tvirtindamas taikos sutartį teismas išaiškina šalims šių procesinių veiksmų pasekmes, o tvirtindamas taikos sutartį, priima nutartį, kuria nutraukia bylą (CPK 140 straipsnio 3 dalis, CPK 293 straipsnio 5 punktas, CPK 294 straipsnis). Pagal CPK 42 straipsnio 2 dalį teismas netvirtina šalių taikos sutarties, jei tai prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui.

9. Iš teismui pateiktos tvirtinti Taikos sutarties turinio matyti, kad bylos šalys išsprendė ginčą, kuris nagrinėjamas Šiaulių apygardos teisme, civilinėje byloje Nr. e2-179-440/2019, pagal ieškovės BUAB „Arisanda“ ieškinį atsakovams V. J., A. P. ir S. V. dėl žalos atlyginimo. Šalių valia sudaryti taikos sutartį išreikšta raštu sudarytoje 2019m. rugpjūčio 29 d. taikos sutartyje, pasirašytoje ieškovės BUAB „Arisanda“ bankroto administratoriaus R. P. ir atsakovų V. J., A. P. ir S. V.. Teismui pateiktos taikos sutarties turinys, sudarymo aplinkybės nesuponuoja išvados, kad ją sudariusių asmenų valia būtų išreikšta ydingai. CPK 42 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, dėl kurių negalima būtų tvirtinti taikos sutarties, nenustatyta. Be to šalys nurodė, kad taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo sąlygos šalims yra žinomos.

10. Atsižvelgiant į tai, kad teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys gera valia susitarė dėl kilusio ginčo, o įvertinus pateiktos tvirtinti taikos sutarties nuostatas, teismui nėra pagrindo spręsti, kad pateikta taikos sutartis prieštarauja įstatymui ar pažeidžia kitų asmenų teises bei įstatymo saugomus interesus. Šalys nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisinės pasekmės, todėl šalių sudaryta taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas, 294 straipsnio 2 dalis).

11. Išaiškintina, kad patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutrauktus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

12. Laikinosios apsaugos priemonės dalyvaujančių byloje ir kitų suinteresuotų asmenų prašymu gali būti panaikinamos teismo, kurio žinioje yra byla, nutartimi.

13. Bylos duomenimis 2018 m. sausio 9 d. Šiaulių apygardos teismo nutartimi ieškovės bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Arisanda“ ieškinio reikalavimų užtikrinimui taikytos laikinosios apsaugos priemonės atsakovų V. J. , A. P. ir S. V. atžvilgiu ir nutarta areštuoti konkrečiam iš šių atsakovui priklausantį nekilnojamąjį ir kilnojamąjį turtą 204 157,33 Eur (dviejų šimtų keturių tūkstančių vieno šimto penkiasdešimt septynių eurų 33 ct) sumai, o jo esant nepakankamai ieškovės reikalavimams patenkinti – areštuoti pinigines lėšas ar turtines teises, esančias pas atsakovą arba trečiuosius asmenis, leidžiant atsakovui gauti darbo užmokestį ir jam prilygintas pajamas, disponuoti gaunamu darbo užmokesčiu, neviršijant Vyriausybės nustatytos vienos minimalios mėnesinės algos (MMA). Areštuojant atsakovams priklausantį nekilnojamąjį turtą, uždrausta atsakovams nekilnojamuosius daiktus perleisti kitiems asmenims, įkeisti ar kitaip suvaržyti teises į juos (disponuoti), paliekant atsakovams teisę nekilnojamuosius daiktus valdyti ir naudotis jais.

14. Byloje gautas atsakovo A. P. prašymas panaikinti jo atžvilgiu Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi pritaikytas laikinąsias apsaugos priemones, tenkintinas. Atsižvelgiant į taikos sutarties sąlygas panaikintinos laikinosios apsaugos priemonės V. J. atžvilgiu.

15. Atsakovo S. V. atžvilgiu laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos tik po to, kai atsakovas S. V. visiškai įvykdys prisiimtus įsipareigojimus pagal taikos sutartį ir pateiks teismui tai patvirtinančius įrodymus. ( CPK 150 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 2 dalimi, 140 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, teismas

nutaria:

Tenkinti prašymus.

Patvirtinti BUAB „Arisanda“ (j. a. k. 180292254) atstovaujamos bankroto administratoriaus R. P. (toliau – ieškovė) ir atsakovų S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)), 2019 m. rugpjūčio 29 d. sudarytą taikos sutartį nurodytomis sąlygomis:

1. Ieškovė atsisako patikslinto ieškinio reikalavimo dėl žalos ( skolos) ir palūkanų priteisimo iš solidarių atsakovų A. P. ir V. J..

2. Atsakovas S. V. pripažįsta patikslintą ieškinį iš dalies ir sutinka sumokėti papildomai ieškovei 5 015 Eur (penkis tūkstančius penkiolika eurų) be palūkanų pagal neparduoto turto, kurį sudaro: ilgalaikis turtas – 1 200 Eur; žaliavos, atsargos – 382 Eur; nebaigta gamyba – 1 941 Eur; mažavertis inventorius – 161 Eur; grynųjų pinigų trūkumas – 1 331 Eur; vertę vykdant Šiaulių apygardos teismo 2017 m. birželio 13 d. nutartį civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir Šiaulių apygardos teismo 2019 m. gegužės 2 d. protokolinę nutartį šioje civilinėje byloje per pusės metų laikotarpį nuo teismo nutarties patvirtinti šią taikos sutartį įsiteisėjimo dienos mokant kas mėnesį ieškovei po 835 Eur (aštuonis šimtus trisdešimt penkis eurus). Atsakovas S. V. pirmąją skolos įmoką sumoka ieškovei iki 2019 m. spalio 1 d. Atsakovas S. V. neatlikęs taikos sutarties antrame punkte nurodytų mokėjimų nustatytais terminais, įsipareigoja mokėti ieškovei 5 procentų metinių palūkanų nuo neapmokėtos sumos.

3. Teismo išlaidas, jei tokių būtų, įsipareigoja sumokėti atsakovai S. V., A. P., V. J..

4. Šalys susitarė, jog civilinėje byloje taikytos laikinosios apsaugos priemonės teismo naikinamos atskirais atsakovų A. P. ir V. J. prašymais, o atsakovui S. V. tik po to, kai atsakovas S. V. pilnai įvykdys prisiimtus įsipareigojimus pagal šią taikos sutartį ir pateiks teismui tą patvirtinančius įrodymus.

5. Šalys pareiškia, kad taikos sutarties sudarymo bei civilinių bylų nutraukimo pasekmės, numatytos CPK 140 straipsnio 3 dalyje, CPK 294 straipsnio 2 dalyje, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, šalims yra žinomos ir suprantamos, todėl prašo teismo patvirtinti šią taikos sutartį ir civilinę bylą Nr. e2-179-440/2019 nutraukti.

6. Šalims yra žinoma, kad teismo patvirtinta taikos sutartis yra vykdytina kaip vykdomasis dokumentas ir gali būti įvykdyta priverstinai (CPK 584 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

7. Ši sutartis sudaryta penkiais egzemplioriais, turinčiais vienodą juridinę galią, kiekvienai šaliai po vieną bei teismui.

Civilinę bylą Nr. e2-179-440/2019 pagal ieškovės BUAB „Arisanda“ ieškinį atsakovams V. J., A. P. ir S. V. dėl žalos atlyginimo nutraukti.

Išaiškinti, kad patvirtinus taikos sutartį ir civilinę bylą nutrauktus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 294 straipsnio 2 dalis).

Nutarčiai įsiteisėjus panaikinti Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, areštą atsakovų V. J. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) ir A. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.

Šiaulių apygardos teismo 2018 m. sausio 9 d. nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones, areštą S. V. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu palikti galioti iki šioje civilinėje byloje patvirtintos taikos sutarties įvykdymo.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti šalims.