Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Vytautei Rolskytei, dalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „Kans“ administratoriui J. P., nedalyvaujant kreditoriams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Kans“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi UAB „Kans“ iškelta bankroto byla, 2016 m. kovo 30 d., 2016 m. gegužės 26 d., 2016 m. spalio 4 d. nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai. 2016 m. spalio 31 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama.

Į teismo posėdį neatvyko kreditoriai, jiems apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešė bankroto administratorius ir pateikė teismui tai patvirtinantį įrodymą.

Kreditoriai iki posėdžio dienos jokių prašymų teismui nėra pareiškę, į posėdį nei vienas jų neatvyko.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Iš bylos duomenų ir bankroto administratoriaus pateiktos ataskaitos nustatyta, kad Kauno apygardos teismo 2015 m. spalio 6 d. nutartimi bendrovės valdymo organai buvo įpareigoti perduoti bankroto administratoriui visus bendrovės dokumentus ir turtą. Bankroto administratorius išsiuntė reikalavimą buvusiam bendrovės vadovui A. S. visais žinomais adresais, tačiau jų įteikti nepavyko, jokie bendrovės dokumentai ir turtas bankroto administratoriui per teismo nustatytą terminą perduoti nebuvo. Bankroto administratoriaus prašymas skirti bendrovės vadovui baudą tenkintas nebuvo. Dokumentų ir turto surasti ir perimti nepavyko ir vykdomojo rašto bei antstolio pagalba. Kauno apylinkės prokuratūroje administratoriaus prašymas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo pagal BK 223 straipsnio 1 dalį („Aplaidus apskaitos tvarkymas“) ir 245 straipsnį („Teismo sprendimo nevykdymas“) nebuvo tenkintas priėmus nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą nesant veikoje nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Bendrovė neturi registruoto nekilnojamojo turto ir transporto priemonių, todėl dokumentų paieška pagal tokio turto buvimo vietą taip pat nėra negalima. Kitų būdų, kaip perimti bendrovės dokumentus bei turtą bankroto administratorius neturi. Be to paaiškėjo, kad buvęs bendrovės vadovas ir vienintelis akcininkas A. S. 2016 lapkričio 15 d. mirė, todėl galimybių surasti bendrovės dokumentus apskritai neliko, kaip ir nustatyti bei surasti bendrovės turtą, nustatyti debitorius bei atlikti išieškojimo veiksmus, peržiūrėti bendrovės sandorius bei prisiteisti žalą iš bendrovės vadovo. UAB „Kans“ dirbančiųjų nėra, byloje patvirtinti 4 kreditorių finansiniai reikalavimai 269 449,47 Eur sumai, kurie bankroto procedūros metu patenkinti nebuvo neradus jokio turto ir negavus jokių pajamų. Bankroto administratorius nurodo, kad nuo teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo jis atliko visus objektyviai įmanomus atlikti teismo įpareigojimus bei ĮBĮ numatytus veiksmus, kuriuos privaloma atlikti iki pirmojo kreditorių susirinkimo. Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad UAB „Kans“ su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „Kans“ dalyvautų proceso šalimi, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Kasacinis teismas yra nurodęs, kad pagrindinis bankroto proceso tikslas – patenkinti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimus. Tai yra galutinis rezultatas, kurio siekiama, o susidarius situacijai, kai įmonės turto bei dokumentų nėra, taip pat nėra galimybių juos surasti ir perimti, bankroto procedūros tęsimas nebūtų naudingas kreditoriams dėl didėjančių išlaidų ir tai neatitiktų bankroto procedūrų operatyvumo principo (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gruodžio 12 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-3-653/2005; 2007 m. spalio 17 d. nutartį, priimtą civilinėje byloje Nr. 3K-7-326/2007). Atsižvelgiant į tai kas išdėstyta, priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Kans“, juridinio asmens kodas 300504989, veiklą pasibaigusia dėl bankroto.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti administratoriaus įgaliotą asmenį sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.