Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Virginijus Kalkauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2025 m. gegužės 16 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl neįvykdytų nuosprendžių vykdymo tvarkos nustatymo.

Teikime nurodyta, kad P. P. 2025 m. kovo 27 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą, įpareigojant jį būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius (toliau – Probacijos tarnyba) nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2025 m. balandžio 14 d. Bausmės pabaiga – 2025 m. gruodžio 13 d.

2025 m. gegužės 14 d. Probacijos tarnyboje gautas 2025 m. gegužės 13 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų patvarkymas vykdyti 2024 m. lapkričio 20 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nuosprendį, kuriuo P. P. pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį, 182 straipsnio 2 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis 63 straipsnio 1 ir 4 dalimi, paskirta 90 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 6 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, su intensyvia priežiūra, nustatant, kad P. P. turi būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22.00 val. 06.00 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį paskiriant pareigą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigojant sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Probacijos termino pabaiga – 2026 m. gegužės 8 d.

Prašoma priimti sprendimą, kokia tvarka turi būti vykdomi P. P. atžvilgiu priimti nuosprendžiai.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

BPK 347 straipsnyje numatyta, jog kai nuteistajam yra kitų visiškai ar iš dalies neįvykdytų nuosprendžių, apie kuriuos nežinojo vėliausią nuosprendį priėmęs teismas, šis teismas pats ar kitas tos pačios pakopos arba aukštesnysis teismas pagal vėliausiojo nuosprendžio vykdymo vietą privalo priimti sprendimą, kokia tvarka bus vykdomos bausmės, numatytos visiškai ar iš dalies neįvykdytuose nuosprendžiuose. Kai nuosprendžiai yra įsiteisėję, jų vykdymo tvarka nustatoma, paskyrus vieningą subendrintą bausmę. Tos pačios nuostatos taikomos ir tuo atveju kai prieš paskutinįjį nuosprendį ankstesniais nuosprendžiais skirtos bausmės buvo subendrintos nutartimi. Tokiu atveju vieninga bausmė nustatoma subendrinus paskutiniuoju nuosprendžiu ir ankstesne įsiteisėjusia nutartimi paskirtas bausmes. Vieninga bausmė nustatoma tuo atveju, kai abu procesiniai sprendimai yra įsiteisėję ir turi būti vykdomi.

Iš bylos medžiagos ir teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad P. P. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 2 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.), 182 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį (įstatymo redakcija, galiojanti nuo 2023 m. birželio 1 d.) ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – 90 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 5 dalies 5 ir 6 punktais, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, su intensyvia priežiūra, nustatant, kad P. P. turi būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 06 val., jei nėra būtina išvykti ryšium su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant pareigą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigojant sudalyvauti elgesio pataisos programoje. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. gegužės 9 d.

Be to, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu P. P. pripažintas kaltu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, ir vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, su intensyvia priežiūra, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, tęsti darbą arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025 m. balandžio 12 d.

Atsižvelgiant į tai, kad tiek Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendis, tiek Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamasis įsakymas yra įsiteisėję, jais nuteistajam skirtos bausmės subendrintinos.

BK 63 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Kai bausmės visiškai sudedamos, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedamos visos švelnesnės bausmės. Pagal BK 63 straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė ir kitą nusikalstamą veiką ar baudžiamąjį nusižengimą. Šiuo atveju į bausmės atlikimo laiką įskaitoma bausmė, visiškai ar iš dalies atlikta pagal 2025 m. vasario 19 d. baudžiamąjį įsakymą (BK 63 straipsnio 9 dalis).

Kadangi nusikalstama veika, už kurią P. P. nuteistas paskutiniu jo atžvilgiu priimtu – Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu, padaryta prieš priimant Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendį, bausmės subendrinamo vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalies nuostatomis. Prie griežtesnės bausmės – 90 parų arešto bausmės, pridedant dalį švelnesnės bausmės, paskirtos Kauno apylinės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeičiant griežtesne, arešto, bausme, ir skirtina galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamąjį įsakymą ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendį.

Nustatyta, kad Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu P. P. paskirtos bausmės vykdymas, vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, buvo atidėtas. Todėl ir šiuo atveju teismas sprendžia, kad tikslinga atidėti P. P. galutinės subendrintos arešto bausmės vykdymą 1 metams, įpareigojant jį būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant pareigą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigojant sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, 2 dalimi, subendrinti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžiu ir Kauno apylinkės teismo 2025 m. kovo 27 d. baudžiamuoju įsakymu paskirtas bausmes, prieš tai laisvės apribojimo bausmę pakeičiant griežtesne, arešto bausme, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 1 metams, su intensyvia priežiūra, įpareigojant jį būti savo faktinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, per visą bausmės vykdymo atidėjimo laiką paskiriant pareigą tęsti darbą arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, per 3 mėnesius nuo 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos įpareigojant sudalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti bausmę, visiškai ar iš dalies atliktą pagal Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. lapkričio 20 d. nuosprendį ir Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2025 m. kovo 27 d. baudžiamąjį įsakymą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.