Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. P., išnagrinėjęs M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2014 m. liepos 2 d., apie 11.40 val., būdamas neblaivus (nustatytas 3,30 promilės girtumas), Kauno tardymo izoliatoriuje, adresu A. Mickevičiaus g. 11, Kaune, suimtajam D. U. bandė perduoti kartu su rūbais ir avalyne suimtiesiems ir nuteistiesiems draudžiamus turėti daiktus: mobiliojo ryšio telefoną „BMW“. Šiais veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d.

M. P. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašė bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

M. P. pripažino padaręs pažeidimą, gailisi (b. l. 2).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2), dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu (b. l. 3), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolu Nr. 5619 (b. l. 4), tarnybiniais pranešimais (b. l. 5, 9), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13), kita bylos medžiaga, todėl asmuo baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į pažeidimų padarymo aplinkybes, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes.

M. P. administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str.).

Remiantis išdėstytomis aplinkybėmis ir vadovaujantis administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, pažeidėjui skirtina nuobauda, numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d. sankcijos ribose. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str., 33 str., 187 str. 1 d., 2 d., 286-288 str., 293 str.,

nutaria:

M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 191 str. 1 d., ir paskirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

2014 m. liepos 9 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimtus mobiliojo ryšio telefoną „BMW“, USB laidą, bateriją konfiskuoti.

2014 m. liepos 9 d. dokumentų ir daiktų paėmimo protokolu paimtus sportinius batelius grąžinti M. P..

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities Vyriausiajam policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.