Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Saulius Vanagas, nedalyvaujant A. J., teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 127 straipsnio 1 dalį ir 425 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. J., būdamas savo įmonės vadovu, laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 12 d. organizavo įmonės darbą nesilaikydamas Lietuvos Respublikos kelių transporto kodekso 8 straipsnio 1 dalies nuostatų - vertėsi krovinių vežimo už atlygį veikla naudodamas transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios bendroji masė didesnė nei 3,5 t, neturint licencijos ir gavo 2266,33 € pajamų.

Be to, A. J., būdamas savo įmonės vadovu, leido vairuotojui E. V., neturinčiam pradinės vairuotojo profesinės kvalifikacijos ar periodinio tobulinimo pažymėjimo, kaip nustatyta C1, C1E, C, CE, D1, D1E, D, DE kategorijų motorinių transporto priemonių vairuotojų mokymo pradinei profesinei kvalifikacijai įgyti ir vairuotojų periodinio profesinio mokymo apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos susisiekimo ministro 2011 m. vasario 3 d. įsakymu Nr. 3-79, vairuoti transporto priemonę „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurios bendroji masė didesnė nei 3,5 t.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. J. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą nebuvo gautas, todėl byla, vadovaujantis ANK 629 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu A. J. paaiškino, kad įmonė tik neseniai pradėjo vykdyti krovinių vežimo už atlygį veiklą, jis dar pakankamai neįsigilino į teisės aktus, reglamentuojančius krovinių vežimo veiklą. Dėl pažeidimų labai gailisi. Šiuo metu įmonė ėmėsi priemonių gauti licenciją (b. l. 2)

A. J. įvykdytų administracinių nusižengimų faktą ir jo kaltę, be jo paties pilno prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai: administracinio nusižengimo protokole Nr. VKTI-ANR_P-1570-2019 yra užfiksuotos esminės padarytų administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 3-4); A. J. įmonės išrašytų sąskaitų sąraše nurodyta, jog laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 7 d. iki 2019 m. balandžio 12 d. įmonė už suteiktas krovinių vežimo paslaugas išrašė 19 sąskaitų bendrai (su PVM mokesčiu) 2266,33 Eur sumai (b. l. 3); iš vienkartinių krovinių gabenimo sutarčių matyti, kad per minėtą laikotarpį įmonė su skirtingais užsakovais sudarė 21 sutartį (b. l. 4-25); E. V. paaiškinime, duotame Lietuvos transporto saugos administracijos darbuotojams, nurodė, kad nespėjo pasikeisti vairuotojo pažymėjimo su atžyma apie 95 kodą, licencijos vežti krovinius jam įmonės vadovas nedavė (b. l. 26); E. V. vairuotojo pažymėjimo kopijoje matyti, kad ties nurodytomis kategorijomis C, C1 nėra įrašytas Europos bendrijos kodas (95) ir galiojimo data (b. l. 28).

Įvertinęs administracinio nusižengimo byloje esančius įrodymus, ištirtų aplinkybių visumą, teismas daro išvadą, kad A. J. padaryti administraciniai nusižengimas yra teisingai kvalifikuoti pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį, kai jis, būdamas individualios įmonės savininkas ir vadovas, neužtikrino, kad įmonė krovinių pervežimo veiklą vykdytų tik įgijusi teisės aktais nustatytos formos licenciją, ir ANK 425 straipsnio 1 dalį, kai jis leido įmonės krovininę transporto priemonę vairuoti asmeniui, neturinčiam pradinės vairuotojo profesinės kvalifikacijos ar periodinio tobulinimo pažymėjimo.

ANK 127 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1, 2, 3 dalyse numatytus administracinius nusižengimus privaloma skirti pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir iš šios veiklos gautų pajamų konfiskavimą.

ANK 34 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.

Nagrinėjamojoje byloje teismas įvertina administracinio nusižengimo padarymo aplinkybes. Kaip matyti iš bylos medžiagos (b. l. 3), A. J. individuali įmonė veikla neturėdama licencijos vertėsi labai trumpą laiką (4 mėnesius- nuo 2018-12-07 iki 2019-04-12). Per tą laiką iš šios veiklos (įskaitant ir mokėtiną PVM mokestį) įmonė gavo 2266,33 Eur pajamų. Pats A. J. nurodė, jog krovinių pervežimu įmonė pradėjo verstis neseniai ir jis, gerai nežinodamas krovinių pervežimą reglamentuojančių teisės aktų, nepasirūpino licencijos gavimu. Šiuo metu tvarkomi dokumentai licencijai gauti. Šios aplinkybės nepašalina administracinės atsakomybės, tačiau reikšmingos individualizuojant nuobaudą. Tokiu būdu vertinama, kad administracinis nusižengimas padarytas ne tyčios forma, o dėl neatsargumo. Byloje nėra duomenų ir apie tai, kad per nurodytą laikotarpį įmonė veikė ne tik neturėdama licencijos, bet ir padarė kitus nusižengimus, susijusius su vykdoma veikla. Teismas vertintina ir tai, kad A. J. pripažįsta administracinį nusižengimą, nuoširdžiai gailisi. A. J. neturi galiojančių administracinių nuobaudų, jo veiklą sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgusi į minėtas aplinkybes, apibūdinančias padaryto nusižengimo pobūdį, padarinius, A. J. asmenybę, jo elgesį po pažeidimų padarymo, teismas konstatuoja, jog šioje byloje už padarytą administracinį nusižengimą pagal ANK 127 straipsnio 1 dalį gautų pajamų – 2266,33 Eur ir transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimas būtų neproporcinga jo padaryto nusižengimo pavojingumui priemonė, per griežta ir neteisinga administracinio poveikio priemonė, kuri praktiškai sužlugdytų įmonės veiklą, todėl šioje byloje nustatytos aplinkybės laikytinos išimtinėmis ir sudaro pagrindą A. J. atžvilgiu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 1 dalyje padarymą, taikyti ANK 34 straipsnio 5 dalies nuostatas ir netaikyti gautų pajamų ir transporto priemonės konfiskavimo.

A. J. už administracinių nusižengimų, numatytų ANK 127 straipsnio 1 dalyje ir 425 straipsnio 1 dalyje, tikslinga skirti administracines nuobaudas – baudas, truputį didesnes nei sankcijose numatytos minimalios baudos. Paskirtos nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio pagrindais.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis ANK 25, 34, 38 straipsniais, 127 straipsnio 1 dalimi, 425 straipsnio 1 dalimi, 635 ir 636 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. J. už nusižengimo, numatyto ANK 127 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) bauda be gautų pajamų – 2266,33 Eur ir transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

-už nusižengimo, numatyto ANK 425 straipsnio 1 dalyje, padarymą nubausti 150,00 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) bauda.

Paskirtas nuobaudas bendrinti ANK 38 straipsnyje numatyta tvarka ir A. J. skirti subendrintą galutinę nuobaudą - 500,00 Eur (penkių šimtų eurų) baudą be gautų pajamų – 2266,33 Eur ir transporto priemonės „Mercedes Benz“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Išaiškinti A. J., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, banko kodas 73000, arba sąskaitą Nr. LT 122140030002680220, banke „Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius“, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme reikia nurodyti ROIK numerį 19101868594.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.