Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant suinteresuotam asmeniui L. R., suinteresuoto asmens O. S. atstovui advokatui Rolandui Stirbinskui,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, viešosios įstaigos Klaipėdos psichikos sveikatos centro atstovei Rūtai Šiaudvytienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos pareiškimą suinteresuotiems asmenims O. S., J. S., L. R., institucija, teikianti išvadą byloje, viešoji įstaiga Klaipėdos psichikos sveikatos centras dėl sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo, fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pažymėtina, jog šios bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1017-965/2019 J. S. atleistas nuo pripažintos neveiksnia O. S. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, ir O. S. globėja bei turto administratore paskirta L. R. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog pareiškėja prašo O. S. globėja ir turto administratore palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. sausio 15 d. nutartimi paskirtą L. R.

Suinteresuotas asmuo L. R. teismo posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti. Patvirtino, jog jau dešimt metų prižiūri O. S., kadangi ji yra kaip mažas vaikas, kuriam reikalinga nuolatinė priežiūra. Nesugeba pati pavalgyti, pasigaminti maistą, apsirengti, sunkiai vaikšto – be kito asmens pagalbos negali nueiti net į kitą kambarį. Nesupranta, kas yra pinigai, todėl negalėtų pati nieko įsigyti. Neskaito knygų, žurnalų, nekalba, nesugeba nieko paprašyti, ko nori. Paaiškino, jog negalima jos vienos palikti. Taip pat negalima su ja išeiti į lauką pasivaikščioti, kadangi visko bijo. Politikos nesupranta ir ja nesidomi. Jokių buities darbų atlikti negali.

Suinteresuoto asmens O. S. atstovas advokatas Rolandas Stirbinskas teismo posėdyje pareiškimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Patvirtino, jog O. S. yra žmogus su visiška psichine negalia, ir negali savimi pasirūpinti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2006 m. sausio 13 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-455-546/2006 O. S. pripažinta neveiksnia. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2006 m. vasario 28 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-1676-546/2006 jos globėja ir turto administratore paskirta A. L. 2009 m. rugsėjo 1 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2-11285-637/2009 pakeistas O. S. globėjas ir turto administratorius, juo paskiriant J. S. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2019 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1017-965/2019 J. S. atleistas nuo pripažintos neveiksnia O. S. globėjo ir turto administratoriaus pareigų, ir O. S. globėja bei turto administratore paskirta L. R.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 2.5 straipsnis). CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

CK pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnis reglamentuoja, kad iki šio įstatymo įsigaliojimo 2016 m. sausio 1 d. (išskyrus šio įstatymo 72 straipsnio 5 dalis) priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi būti peržiūrėti per dvejus metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos CK nustatyta tvarka. Dėl iki šio įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksniu pripažinto asmens globėjas, taip pat gali kreiptis kiti šio įstatymo 5 straipsnyje išdėstyto CK 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys. Jei per vienerius metus nuo įstatymo įsigaliojimo dienos šioje dalyje nurodyti asmenys nesikreipia dėl iki įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu, dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiūrėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismą turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga.

Atsižvelgiant į pasikeitusį teisinį reglamentavimą, pareiškėja kreipėsi į teismą dėl sprendimo, kuriuo O. S. pripažintas neveiksnia, peržiūrėjimo, siekdama, kad teismas nustatytų sritis, kuriose O. S. būtų pripažinta neveiksnia.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 469 straipsnio 1 dalį, šios kategorijos bylose teismo psichiatrijos ekspertizės galima neskirti, jei teismui pakanka kitų įrodymų apie asmens psichinę būklę. Iš civilinės bylos Nr. 2-455-546/2006, kuriuo O. S. pripažinta neveiksnia, medžiagos nustatyta, kad Klaipėdos teismo psichiatrijos komisijos teismo psichiatrijos 2005 m. lapkričio 8 d. ekspertizės akto Nr. 322 išvadoje O. S. diagnozuotas vidutinis protinis atsilikimas (silpnaprotystė). Dėl konkretaus mąstymo, primityvių emocijų, defektinio intelekto, blogų socialinių įgūdžių, nesusiformavusių pilnaverčių pažintinių funkcijų Dauno ligos rezultate O. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti. Nagrinėjamu atveju byloje nėra pateikta duomenų, kad O. S. psichinė būklė po 2005 metais atliktos ekspertizės pagerėjo. Šią aplinkybę patvirtina ne tik į bylą pateikti medicininiai dokumentai, bet ir suinteresuoto asmens L. R. paaiškinimai, duoti teismo posėdžio metu, bei institucijos pateikta išvada. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes darytina išvada, kad šiuo atveju nėra tikslinga atlikti ekspertizę, be to, skirti ekspertizę neprašė ir byloje dalyvaujantys asmenys.

Iš byloje esančios 2017 m. spalio 9 d. išvados „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus“ Nr. 1-14-136 matyti, kad O. S. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); socialinių paslaugų (kreipimasis dėl socialinių paslaugų, gebėjimas naudotis socialinėmis paslaugomis, reikiamų socialinių paslaugų poreikių įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.); gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.); pilietinių teisių srityje (balsavimas rinkimuose). Minėtoje išvadoje taip pat nustatyta, jog O. S. visiškai nesiorientuoja nei aplinkoje, nei savyje, visiškai negali savimi pasirūpinti, yra priklausoma nuo ją prižiūrinčio asmens, jai nuo vaikystės nustatytas 20 procentų darbingumo lygis ir specialusis nuolatinės slaugos poreikis neterminuotam laikui. Byloje esančioje 2018 m. spalio 1 d. bendroje informacijoje apie asmenį nurodyta, kad O. S. yra neįgali nuo gimimo, savarankiškai nevaikšto, neapsirengia, nepavalgo, kalba neišsivysčiusi, yra visiškai priklausoma nuo ją prižiūrinčių artimųjų.

Įvertinus byloje esančių duomenų visumą, teismo posėdžio metu duotus suinteresuoto asmens L. R., O. S. atstovo paaiškinimus ir institucijos pateiktą išvadą konstatuotina, kad O. S. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose prieš tai išvardintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Vadovaujantis CPK 469 straipsnio 3 dalimi teismas sprendžia, jog nėra pagrindo panaikinti arba pakeisti teismo sprendimą, kuriuo O. S. buvo pripažinta neveiksnia, todėl nustatytinos turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių sritys, kuriose O. S. pripažintina neveiksnia, t. y. O. S. pripažintina neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

Asmenį pripažinus neveiksniu tam tikrose srityse, jam nustatytina globa bei skirtinas globėjas ir turto administratorius (CK 2.10 straipsnis, 3.242 straipsnio 1 dalis, 3.245 straipsnio 1 dalis, CPK 468 straipsnio 4 dalis). Pareiškėja prašė nustatyti O. S. globą ir jos globėja bei turto administratore palikti L. R. (2019 m. sausio 15 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-1017-965/2019 J. S. atleidus nuo O. S. globėjo ir turto administratoriaus pareigų). Byloje nėra duomenų, leidžiančių manyti, kad L. R. palikimas O. S. globėja ir turto administratore neatitiktų globotinės interesų. L. R. yra O. S. brolio J. S. sutuoktinė, kuri jau dešimt metų ja rūpinasi. Atsižvelgiant į tai, pareiškėjos prašymas tenkintinas – O. S. nustatytina globa visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jos globėja bei paprastąja turto administratore paliktina L. R.. Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 496 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 10 straipsnio 2 dalis nustato, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva motyvuota nutartimi nustatyti, kad bylos medžiaga ar jos dalis yra nevieša, kai reikia apsaugoti žmogaus asmens, jo privataus gyvenimo ir nuosavybės slaptumą, informacijos apie žmogaus sveikatą konfidencialumą, taip pat jeigu yra pagrindas manyti, kad bus atskleista valstybės, tarnybos, profesinė, komercinė ar kita įstatymų saugoma paslaptis.

Atsižvelgiant į nagrinėjamos civilinės bylos specifiką, t. y. jog byloje yra pateikti duomenys apie asmens sveikatą, taip pat vadovaujantis nurodytu teisiniu reglamentavimu darytina išvada, kad yra pagrindas civilinėje byloje esančius medicininius duomenis, susijusius su O. S. sveikatos būkle, pripažinti nevieša bylos medžiaga – šie dokumentai negali būti teikiami susipažinimui ir kopijavimui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 468, 469 straipsniais, teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2006 m. sausio 13 d. sprendimą, kuriuo O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinta neveiksnia, papildyti ir nustatyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių sričių, kuriose O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažįstama neveiksnia, sąrašą:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

- paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

- dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);

- sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

- šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

- asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

- darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

- naudojimosi rinkimų ir balsavimo teise;

- gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti O. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą šio sprendimo rezoliucinėje dalyje nurodytose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jos globėja ir paprastąja turto administratore paliekant L. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini). Šią sprendimo dalį vykdyti skubiai.

Pripažinti nevieša bylos medžiaga byloje esančius medicininius dokumentus, susijusius su O. S. sveikatos būkle, nustatant, kad šie dokumentai negali būti teikiami susipažinimui ir kopijavimui.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.