Telšių apylinkės teismo nutarimas

Teisėjo padėjėjas SAULIUS JURKŠABylos Nr. A2.11.-649-875/2014m.Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00594-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: 50.1.1.

2014 m. spalio 22 d.

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, sekretoriaujant Ilonai Digrylienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 187 straipsnio 2 dalį traukiamas V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas, baustas administracine tvarka už vienarūšį pažeidimą, nedirbantis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. 2014-10-13 apie 20.30 val. (duomenys neskelbtini) bute, būdamas neblaivus, kai alkotesteriu nustatytas 0,86 (±5%) promilių girtumas, dėl triukšmo namuose atvykus policijos pareigūnams, elgėsi agresyviai, garsiai plūdosi, šaukė, nevykdė policijos pareigūnų teisėtų nurodymų, taip padarė pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino ir dėl padaryto pažeidimo gailėjosi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo ir teismo posėdyje duotų paaiškinimų, jo kaltę įrodo byloje esanti rašytinė medžiaga: Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato pareigūno Vidmanto Varkulevičiaus 2014-10-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini); policijos pareigūno Ruslano Tarabarovo 2014-10-13 tarnybinis pranešimas; V. R. 2014-09-13 administracinio sulaikymo protokolas; V. R. patikrinimo alkotesteriu „Lion alcolmeter 500“, serijos Nr. 18918, testo Nr. (duomenys neskelbtini) kvitas, kuriame 2014-10-13 20.47 val. užfiksuotas 0,86 promilių girtumas; V. R. 2014-10-14 pasiaiškinimas. Darytina išvada, kad V. R. administracinėn atsakomybėn patrauktas pagrįstai, administracinio teisės pažeidimo protokole jo padaryta veika kvalifikuota teisingai, o nurodyta ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktu administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs pažeidimą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi.

Vadovaujantis ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktais administracinę atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidimą padarė pakartotinai, būdamas baustas už vienarūšį administracinį teisės pažeidimą ir būdamas neblaivus.

ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi V. R. nedirba ir nėra duomenų apie jo gaunamas pajamas, anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti V. R. taikant švelnesniąją ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą, todėl jam skirtinas administracinis areštas. Tačiau atsižvelgdamas į tai, kad V. R. sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą trims mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 150 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui yra skirtina vidutinė griežtesnioji administracinė nuobauda, numatyta ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

n u ta r i a:

Pripažinti V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dvidešimt dviejų parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti trims mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką V. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų po 50 valandų kiekvieną mėnesį.

Išaiškinti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui, kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir per vieną dieną išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.