- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-01-10
- Bylos Nr.
- e2-236-812/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-08126-2016-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Daina Lisaitė
- Ieškovas
- AB „Energijos skirstymo operatorius“
- Atsakovas
- R. B.
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AB „Energijos skirstymo operatorius“ ieškinį atsakovei R. B. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės iš viso 178,94 Eur skolą už suvartotą elektros energiją, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 3,25 Eur advokato pagalbos išlaidas, 15 Eur sumokėtą žyminį mokestį, 0,23 Eur komisinį mokestį už žyminio mokesčio pavedimą. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsiliepimas
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti viešo paskelbimo būdu 2016 m. gruodžio 20 d. (b. l. 25). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovė ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 2-4). Civilinio proceso kodekso nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovės prašymu, jeigu atsakovė be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad atsakovei nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6). Šio buto adresu ieškovė tiekė elektros energiją. Šalys nėra sudariusios sutarties dėl elektros energijos pirkimo ir apmokėjimo, tačiau tarp šalių susiklostė prievoliniai santykiai, kurių pagrindu atsakovei kaip buto savininkei tenka pareiga apmokėti už suvartotą elektros energiją pagal įvadinių elektros apskaitos prietaisų rodmenis (CK 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.385 straipsnio 1 dalis, 6.388 straipsnio 1 dalis). Atsakovė savo prievolės tinkamai nevykdė ir ieškovei iki 2015 m. lapkričio 26 d. įsiskolino iš viso 178,94 Eur sumą (b. l. 7-10).
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė savo prievolę įvykdė tinkamai, atsakovė pretenzijų nereiškė ir su ieškove tinkamai neatsiskaitė, todėl darytina išvada, kad atsakovė savo prievolės neįvykdė. Ieškovės reikalavimas įrodytas prie ieškinio esamais dokumentais.
Civilinio kodekso 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl ieškovės reikalavimas jas priteisti yra pagrįstas įstatymu.
Ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovės naudai priteistina 178,94 Eur skola, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.59, 6.63, 6.210, 6.383, 6.385 straipsniai). Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 3,25 Eur advokato pagalbos išlaidos, 15 Eur žyminis mokestis bei 0,23 Eur komisinis mokestis (CPK 80, 88, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 279, 285, 286, 287 straipsniais teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 178,94 Eur (vieno šimto septyniasdešimt aštuonių eurų 94 centų) skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. lapkričio 2 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 3,25 Eur (trijų eurų 25 centų) advokato pagalbos išlaidas, 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį, 0,23 Eur (23 centų) komisinį mokestį ieškovei AB „Energijos skirstymo operatorius“, įmonės kodas 304151376.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.