Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam P. Š. (P. Š.) patvirtinimo klausimą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nuteistasis P. Š. (P. Š.), gim.(duomenys neskelbtini), teistas 2010-07-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 24 str. 3 d., 300 str. 1 d., 24 str. 3 d., 182 str. 2 d., LR BK 63 str. 2,5 d. 1 p. - 3 m., LR BK 63 str. 4 d. subendrinus su 2008-02-29 Lietuvos apeliacinio t. nuosprendžiu ir galutinė bausmė 13 m. laisvės atėmimo.

2011-03-09 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu 2010-07-09 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo nuosprendžiu. Pakeisti iš 24-3, 182-2, 24-3, 300-1 d. perkvalifikuoti į LR BK 182-2., 300-1 d. ir galutinė bausmė 13 m. laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia: 2007-06-29. Bausmės pabaiga: 2020-06-29.

Nuteistasis yra atlikęs 2/3 paskirto bausmės laiko 2016-02-29. Neatlikta bausmės dalis nutarimo priėmimo dienai 1 metai 9 mėnesiai 8 dienos.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūras prašo nutarimo netvirtinti ir nurodo, kad P. Š. iš viso teistas keturis kartus, teistas už neteisėtą narkotinių priemonių gaminimą, laikymą, neteisėtą disponavimą narkotinėmis ar psichotropinėmis, sukčiavimą ir dokumentų klastojimą. Net trys nuteistojo nusikaltimai susiję susiję su disponavimu narkotinėmis medžiagomis. Tokių nusikaltimų pasekmės itin sunkios, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams, todėl taisyti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės negalima. Pažymėtina, kad nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino tik iš dalies, be to, socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistasis pateisina savo elgesį, lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Ignoruoja savo elgesio pasekmes plačiąja prasme, įvertindamas jas tik sau ir tam tikriems asmenims. Dalyvauti ar ne nusikalstamoje veikloje sprendžia pats. Būtent todėl nuteistojo mąstymas ir elgesys koreguotinas bausmės atlikimą tęsiant pataisos namuose bei vykdant reabilitacijos plane numatytas priemones, kurias šiuo metu, kaip nurodyta socialinio tyrimo išvadoje, jis vykdo tik dalinai.

Teigia, kad svarbu įvertinti ir tai, kad P. S. finansinė padėtis nestabili, nuteistasis turi teismo priteistų ieškinių 733484 Eur sumai. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką vertinama 56 balais iš kurių be nekintančių 20 balų, net 36 balai yra už kintamus veiksnius, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo elgesiu.

Nurodo, kad atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuteistasis yra atlikęs būtiną lygtiniam paleidimui paskirtos bausmės dalį, tačiau neatliktos bausmės dalis - 1 m. 9 mėn. 8 d. yra pakankamai didelė, vertintina, kad nuteistasis atliko per trumpą paskirtos bausmės laiką, o tai gali nuteistajam suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo. Be to, aukščiau įvardintos nuteistojo neigiamos nuostatos ir mąstymas kelia pagrįstas abejones, ar paleistas lygtinai jis sugebės laikytis jam taikytinų draudimų ir įpareigojimų, todėl spręstina, kad pakankamai didelę likusią bausmės dalį nuteistasis turi ir toliau atlikti pataisos namuose, kur vykdant socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, bus koreguojamas jo mąstymas ir elgesys.

Nurodo, kad Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d. apibrėžiančioje bausmės paskirtį, nurodyta, jog dvi iš bausmės paskirčių yra nubausti nusikalstamą veiką padariusi asmenį ir užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, todėl atsižvelgiant į visas aplinkybes, darytina išvada, jog nuteistojo sėkmingas pataisos procesas įmanomas tik bausmę ir toliau atliekant pataisos namuose.

Konstatuoja, kad teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad P. Š. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, nuteistajam taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebūtų įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai.

Teisėjas visiškai sutinka su pateikta prokuroro išvadomis, kurios yra pagrįstos ir tinkamai motyvuotos.

Komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimas Nr. LK-162 taikyti nuteistajam P. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos netvirtintinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Teismas, nagrinėdamas lygtinio paleidimo klausimą, įvertina visus lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos lemiančius veiksnius.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2018 m. rugsėjo 21 d. Kybartų pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija, nutarimu Nr. LK-162 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nutarė nuteistajam P. Š. taikyti lygtinį paleidimą ir šį paleisti lygtinai prieš terminą neatlikus bausmės dalies skiriant baudžiamojo poveikio priemones, nurodant, kad jis Lygtinio paleidimo komisijai pristatomas 3 (trečią) kartą, paskutinį kartą buvo pristatytas 2018 metų kovo mėnesį, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą, tačiau teismas nutarimo netvirtino. Nuteistasis P. Š. anksčiau teistas 3 kartus: 2000-06-29 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo LR BK 232 ¹ str.3 d., neteisėtas narkotinių priemonių laikymas - 2 m. pataisos darbų. 2002-01-30 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo LR BK 232¹ str.5 d., neteisėtas narkotinių priemonių laikymas - 8 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2008-02-29 Lietuvos apeliacinio t. LR BK 260-3 d., neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti - 11 m. laisvės atėmimo. LR BK 27 str. 2 d. 2 p. pripažintas PR.

Nuteistasis nusikaltimus pradėjo daryti būdamas pilnametis (29 metų), teistas 4 (keturis) kartus, seniau teistas už neteisėta narkotinių priemonių gaminimą, laikymą, neteisėtą disponavimas narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis turint tikslą jas platinti arba neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu. Šiuo metu bausmę atlieka už sukčiavimą ir dokumentų klastojimą. Nuteistasis dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino iš dalies. Jam buvo taikytas lygtinis paleidimas, nepažeidė vykdymo sąlygų. Seniau bausmė buvo skirta subendrinant su neatlikta bausme.

Prieš suėmimą gyveno kartu su buvusia žmona Vilniuje, teigia jog yra pakeitęs kelias gyvenamąsias vietas. Paleistas vyktų gyventi į Vilnių pas motiną.

Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą dirbo sargu, taip pat teigia jog yra dirbęs dar keliose darbovietėse, tačiau neilgą laiko tarpą, Pataiso namuose dirbti neatsisakytų, tačiau dirbtų ne bet kokį darbą. Išsilavinimas vidurinis, teigia jog turi problemų su rašymu, bei skaitymu Lietuvių kalba. Teigia jog turi suvirintojo, statybininko-apdailininko specialybes. Pateikė pažymą jog paleistas bus įdarbintas UAB „(duomenys neskelbtini)" vadybininku.

Prieš suėmimą pragyvendavo iš savo bei žmonos gaunamo atlyginimo. Turi priteistų ieškinių kaip teigia apie 800000 eurų sumai. Pataisos namuose gauti vykdomi raštai 7334,84 eur. sumai. Nuteistajam yra apribota teisė naudotis sąskaita, leidžiama naudotis 1 MMA per mėnesį ir atskaičiuojam po 20 procentų. Pataisos namuose finansiškai paremia draugai.

Teigia jog ryšius palaiko su visais savo artimaisiais, bendrauja laiškais, pasiskambina. Žmona pasimatymuose nelanko, ruošiasi skirtis. Teigia jog turi suaugusią dukrą, ryšius palaiko.

Pripažįsta, jog retkarčiais yra vartodavęs kokainą, amfetaminą, ekstazi. Teigia, jog nebuvo priklausomas ir narkotikus vartodavęs labai epizodiškai. PN nėra baustas už narkotinių medžiagų vartojimą. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo narkotikų nėra. Alkoholio vartojimo problemas, smurtinį elgesį apsvaigus neigia. Sveikatos istorijoje įrašo apie priklausomybę nuo alkoholio nėra.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas (žema (0-40 balų), vidutinė (41-99 balai), aukšta (100-168 balai)): pagal OASys rodo vidutinę (56 balai) nusikalstamo elgesio riziką, iš jų 20 balų yra nekintami veiksniai (statiniai) informacija apie teisės pažeidimus, likusi dalis - 36 balai yra dinaminiai veiksniai, kurie gali keistis. Paskutinio Lygtinio paleidimo komisijos posėdžio svarstymo metu nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas buvo pagal OASys, rodė vidutinę (64 balai) nusikalstamo elgesio riziką. Atlikus pirminį nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą pagal OASys buvo vidutinė (70 balų) rizika.

Visos šios aplinkybės rodo, jog ankstesni nuteisimai jo elgesiui teigiamo poveikio neturėjo, jis vėl padarė nusikaltimus, kurie sunkėjo. Spęstina, kad nuteistasis turi polinkį nusikalsti. Visa tai rodo pakankamai didelį jo pavojingumą visuomenei. Nuteistojo finansinė padėtis nėra pakankamai stabili. Nėra nuteistajam visiškai palanki ir jo socialinio tyrimo išvada, kurioje pažymėta, kad kartais pasielgia impulsyviai, nes greitą veikimą laiko kaip buvimą ryžtingu ir savimi pasitikinčiu. Turi problemų, tačiau spręsdamas problemas, kartais labiau orientuojasi į trumpalaikes sąnaudas ir naudą, o ne į ilgalaikius sprendimus. Pateisina savo nusikalstamą elgesį, lygindamas jį su kitų nusikaltimais. Supranta, kad buvimas visuomenės nariu reiškia teises ir atsakomybę, tačiau pastarosios linkęs išvengti. Buvo baustas šešis kartus ir skatintas dešimt kartų.

Nusikalstamo elgesio rizikos vertinimo rezultatas pagal OASys metodiką rodo vidutinę -56 balų nusikalstamo elgesio riziką, kuri visgi yra artimesnė aukštai. Ši rizika siejasi su gyvenimo būdu, kuris siejamas su nuteistojo nuostatomis, aukšta saviverte, kuri remiasi netinkamais kriterijais, asmeninėmis savybėmis.

Nagrinėjamu atveju teismui pateiktoje medžiagoje esančių duomenų visuma nesudaro pagrindo manyti, kad jau šiuo metu nuteistojo atžvilgiu taikoma probacija bus sėkminga ir turės ilgalaikį poveikį teigiamiems jo elgesio pokyčiams laisvėje.

Lygtinio paleidimo taikymas nėra skatinimo priemonė, o nuteistojo paleidimas laisvėn galimas tik pagrįstai manant, kad jis laikysis įstatymų ir daugiau nesusikals, dėl ko yra pasiekta prevencinė laisvės atėmimo bausmės paskirtis. Teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.). Be to, net lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija balsuodama dėl jo paleidimo nebuvo vieninga, nes iš aštuonių balsavusių narių du buvo prieš ir vienas susilaikė.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2018 m. rugsėjo 21 d. nutarimas, taikyti nuteistajam P. Š. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2018 m. rugsėjo 21 d. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą taikyti nuteistajam, P. Š. (P. Š.), a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos Nr. LK-162.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.