- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-10-09
- Bylos Nr.
- 2-5517-868/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-04891-2012-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vanda Višnevska
- Ieškovas
- Seesam Insurance AS Lietuvos filialo
- Atsakovas
- J. V.
- Kategorijos
- 73.2.6.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 116.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Vanda Višnevska, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Seesam Insurance AS Lietuvos filialo ieškinį atsakovei J. V. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi į Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą prašydamas priteisti iš atsakovės 275,76 Lt skolos, 8,22 Lt delspinigių, 6 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidų. Ieškovas nurodė, kad atsakovė neatsiskaitė su ieškovu pagal 2011-01-20 tarp šalių sudarytą draudimo sutartį Nr. 2200016848/2011 ir liko skolinga 275,76 Lt.
LR CPK 142 str. 4 d. numato, kad tokiais atvejais, jei atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį, teismas turi teisę, jeigu yra ieškovo prašymas, priimti sprendimą už akių. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad atsakovei procesiniai dokumentai: ieškinio ir jo priedų nuorašai bei LR CPK 142 str. 1d. pagrindu priimtas teismo pranešimas buvo įteikti viešo paskelbimo būdu. Kadangi atsakovė per nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismas priima sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinio reikalavimas pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais ir tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog ieškovas su atsakove 2011-01-20 sudarė draudimo sutartį Nr. 2200016848/2011, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo suteikti draudimo apsaugą, o atsakovė – mokėti draudimo įmokas. Atsakovė nevykdė savo pareigos mokėti draudimo įmokas, todėl ieškovas nutraukė draudimo sutartį, todėl už laikotarpiu iki sutarties nutraukimo teiktą draudimo apsaugą atsakovė liko skolinga ieškovui 275,76 Lt. Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 275,76 Lt skolos (LR CK 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.1004 straipsnis), 8,22 Lt delspinigių (LR CK 6.71 straipsnio 1 dalis, Bendrųjų draudimo sutarties sąlygų 6.5.4 punktas), taip pat 5 procentų metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnio 2dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). Iš atsakovės ieškovo naudai priteisiama 72 Lt bylinėjimosi išlaidų (LR CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti ir priimti sprendimą už akių.
Priteisti iš atsakovės J. V., (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovo Seesam Insurance AS, veikiančio per Seesam Insurance AS Lietuvos filialą (juridinio asmens kodas 302677744) naudai 275,76 Lt (du šimtus septyniasdešimt penkis Lt 76 ct) skolos, 8,22 Lt (aštuonis Lt 22 ct) delspinigių, 5 (penkis) procentus metinių palūkanų už priteistą sumą ( 283,98 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme 2012-10-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat 72,00 Lt (septyniasdešimt du Lt 00 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Sprendimas už akių per trisdešimt dienų gali būti ieškovo skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.
Sprendimas už akių negali būti atsakovo skundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais.
Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą, atitinkantį LR CPK 111 str. ir LR CPK 287 str. 2 d. reikalavimus Vilniaus miesto apylinkės teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.