Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Sungailaitė, sekretoriaujant Irenai Urbštaitei, dalyvaujant prokurorui Audriui Ažukui, kaltinamajam G. P., kaltinamojo gynėjui advokatui E. S.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas baudžiamojo nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., padarymu, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. 2013 m. gruodžio 8 d. apie 11 val. Bažnyčios g. 16, Šakiuose, UAB „PALINK“ parduotuvėje „IKI Cento“, paslėpdamas po striuke bei krepšyje, pagrobė 2 vnt. 1 l talpos degtinės butelius „Lietuviška auksinė“ – 52,36 Lt vertės, 1 vnt. 0,350 g pyragą „Gaivus kremas“ – 6,30 Lt vertės, 1 vnt. traškučių „Estrella“ pakuotę – 4,95 Lt vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos degtinės butelį „Lithuanian original“ – 16,45 Lt vertės bei 1 vnt. 0,5 l talpos butelį tekilos „Siera“ – 59,99 Lt vertės, tuo UAB „PALINK“ padarė 140,05 Lt turinę žalą.

Kaltinamasis pagal jam pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai, nurodė, kad labai gailisi dėl to, ką padarė, daugiau nebus taip. Parodė, jog gruodžio 8 d. apie 11 val. nuėjęs į parduotuvę savo reikmėm nusipirkti produktų, pasiėmė du butelius degtinės, užsikišo už striukės ir išėjo nesusimokėjęs. Ryte, kai pasiėmė tuos du butelius, jo nepagavo. Vėlai vakare vėl ėjo tuo pačiu tikslu, paėmė degtinės. Tada pagavo ir iškvietė policiją. Jį sulaikė prie kasos. Visi epizodai buvo tą pačią dieną. Kai vakare pagavo, žiūrėjo įrašus kamerose ir matė, kaip jis pasiėmė. Dar buvo administracinė byla dėl vagystės. Sutinka, kad paėmė tuos daiktus, kurie kaltinime išvardinti. Sutiktų atlikti viešuosius darbus. Žala kol kas neatlyginta. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti. Dirba atsitiktinius darbus, maždaug trejus metus gyvena su drauge, augina 2012 m. gruodžio 28 d. gimusią dukrytę, draugė gauna pašalpą už vaiką. Už kitas vagystes nuteistas, ir jau nuosprendis yra, tik dar neįsiteisėjęs. Jie dėl automobilio vagystės du buvo, jam paskirta dvejų metų bausmė, atidedant bausmės vykdymą. Skundo nerašys. Kitas asmuo nuteistas laisvės atėmimo bausme. Daugiau ikiteisminių tyrimų nėra pradėta.

Iš 2013 m. gruodžio 11 d. tarnybinio pranešimo (b. l. 2) ir 2013 m. gruodžio 11 d. UAB „Palink“ prašymo (b. l. 3) matyti, kad 2013 m. gruodžio 11 d. kreiptasi į Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK dėl vagystės iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI cento“, esančios Šakiuose, Bažnyčios g. 16, kur pasisavinta: 2 vnt. 1 l talpos degtinės butelius „Lietuviška auksinė“ – 52,36 Lt vertės, 1 vnt. 0,350 g pyragą „Gaivus kremas“ – 6,30 Lt vertės, 1 vnt. traškučių „Estrella“ pakuotę – 4,95 Lt vertės, 1 vnt. 0,5 l talpos degtinės butelį „Lithuanian original“ – 16,45 Lt vertės bei 1 vnt. 0,5 l talpos butelį tekilos „Siera“ – 59,99 Lt vertės, iš viso prekių už 140,05 Lt.

2013 m. gruodžio 19 d. nutarimu UAB „Palink“ pripažinta civiline ieškove (b. l. 7).

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamojo veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. kaip nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas, kadangi jis tyčia, suvokdamas savo neteisėtų veiksmų pobūdį ir pavojingumą, pagrobė svetimą UAB „Palink“ priklausantį turtą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę būtina laikytis Lietuvos Respublikos BK 54 str. numatytų bendrųjų bausmių skyrimo pagrindų. Šio straipsnio antrojoje dalyje nurodoma, kad skiriant bausmę būtina atsižvelgti į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį – padarytas vienas baudžiamasis nusižengimas, į kaltės formą ir rūšį – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromų veikų pavojingumą, numatant ir norint, kad atsirastų BK numatyti pavojingi padariniai; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus – nusikaltimas padarytas siekiant pasipelnyti; į nusikalstamų veikų stadiją – nusikaltimas baigtas; į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių; į kaltinamojo asmenybę – nusikalstamos veikos padarymo metu neteistas, turintis galiojančių administracinių nuobaudų, leidžiančių spręsti apie kaltinamojo visuomenėje priimtinų elgesio taisyklių nepaisymą, nedirbantis, jo darbo paieška darbo biržoje nutraukta be teisės registruotis 6 mėn. (b. l. 31).

Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. sankcijoje numatytos viešųjų darbų, baudos, laisvės apribojimo ir arešto bausmės. Esant anksčiau nurodytoms aplinkybėms kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina viešųjų darbų bausmė, kuri nustatytina mažesnė negu Lietuvos Respublikos BK 46 str. nustatytas viešųjų darbų bausmės vidurkis – 180 val. Ši bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str., mažintina vienu trečdaliu ir paskirtina 120 val. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant ją atlikti per 4 mėnesius, dirbant po 30 valandų per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui.

Bylos duomenimis nustatyta, kad kaltinamasis vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. laikinai sulaikytas nebuvo. Marijampolės apskrities VPK Šakių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos 2013 m. gruodžio 12 d. nutarimu jam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 22), kuri paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

UAB „Palink“ pareiškė civilinį ieškinį 140,05 Lt sumai. Civilinės ieškovės prašymas pripažintinas pagrįstu ir įrodytu, todėl tenkintinas visiškai.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d., ir paskirti 180 val. (vieną šimtą aštuoniasdešimt valandų) viešųjų darbų. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 120 val. (vieno šimto dvidešimties valandų) viešųjų darbų bausmę, įpareigojant dirbti 3 mėnesius, dirbant po 40 valandų per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

UAB „Palink“ civilinį ieškinį tenkinti visiškai. Priteisti iš kaltinamojo G. P., a. k. (duomenys neskelbtini) 140,05 Lt (vieno šimto keturiasdešimties litų, 5 centų) turtinę žalą civilinei ieškovei UAB „Palink“, kurios juridinio asmens kodas 110193723, buveinė Vilniuje, Lentvario g. 33.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Šakių rajono apylinkės teisme.

Nuorašas tikras.