Marijampolės apylinkės teismo nutartis

nedalyvaujant pareiškėjai A. A. ir jo atstovei advokatei V. K., suinteresuotiems asmenims D. B., E. A.,

institucijos, teikiančios išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovui,

viešame teismo posėdyje nagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. A. pareiškimą dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, suinteresuoti asmenys D. B. ir E. A., institucija, teikianti išvadą byloje, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Suinteresuoti asmenys D. B. ir E. A. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį informuoti tinkamai, pateikė prašymus bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.

Institucijos, teikiančios byloje išvadą, Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus atstovė į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, nurodė, kad palaiko pateiktą į bylą išvadą ir sutinka su prašymu.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyrius pateiktoje į bylą išvadoje nurodė, kad A. A. yra išsituokusi, jai dėl išsėtinės sklerozės ir nepatikslintos spazminės paraplegijos neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis, A. A. reikalinga kito asmens slauga ir priežiūra, todėl siekiant padėti įgyvendinti jos teises ar atlikti pareigas, tikslinga nustatyti rūpybą ir paskirti rūpintoją. A. A. pageidauja, jog jos rūpintoja būtų paskirta dukra D. B.. D. B., gimusi (duomenys neskelbtini), dėl savo sveikatos būklės globoti kitą asmenį gali, sutinka būti motinos rūpintoja. Daugiau asmenų sutikimo būti rūpintoju nepateikė. Socialinių paslaugų skyrius motyvų ir įrodymų prieštarauti pateikto pareiškimo reikalavimams neturi.

Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbtą karantiną dėl epideminės COVID-19 situacijos, taip pat į gautus pareiškėjos, suinteresuotų asmenų ir institucijos, teikiančios byloje išvadą, sutikimus bylą teismo posėdyje nagrinėti jiems nedalyvaujant, vadovaudamasis proceso koncentracijos ir ekonomiškumo bei protingumo ir teisingumo principais, bylą nagrinėja pareiškėjai, suinteresuotiems asmenims ir institucijai, teikiančiai išvadą, nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkinamas.

Iš nagrinėjamos bylos medžiagos nustatyta, jog pareiškėjai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) d. nustatytas neterminuotai pirmos grupės invalidumas dėl bendrų susirgimų, o nuo (duomenys neskelbtini) d. neterminuotai buvo nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Kad pareiškėjai dėl fizinės sveikatos būklės reikalinga kito asmens priežiūra, patvirtina Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Marijampolės teritorinio skyriaus (duomenys neskelbtini) d. Rekomendacija dėl pagalbos poreikio, Sprendimas dėl A. A. specialiųjų poreikių, o taip pat Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriaus išvada. Pareiškėja yra išsituokusi, jos deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini).

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, teismas sprendžia, kad siekiant įgyvendinti A. A. teises ir pareigas, jai nustatytina rūpyba (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.239 straipsnis, 3.279 straipsnio 1dalis).

Suinteresuotas asmuo D. B. sutinka būti paskirta pareiškėjos (motinos) A. A. rūpintoja, A. A. kitas vaikas suinteresuotas asmuo E. A. sutinka, kad D. B. būtų paskirta motinos rūpintoja. D. B. išsituokusi, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“ ir uždarojoje akcinėje bendrovėje „(duomenys neskelbtini)“. Byloje pateiktas (duomenys neskelbtini) d. medicininis pažymėjimas patvirtina, kad D. B. sveikatos būklė leidžia būti neįgalios motinos rūpintoja, jos tinkamumą būti rūpintoja patvirtina ir Marijampolės savivaldybės Socialinių paslaugų skyriaus išvada. Atsižvelgiant į byloje esančius duomenis apie D. B. tinkamumą būti rūpintoja ir pareiškėjos bei pačios D. B. išreikštą valią, nesant kitų asmenų, galinčių rūpintis A. A., D. B. skirtina motinos A. A. rūpintoja (CK 3.242 straipsnio 2 dalis, 3.279 straipsnio 3 dalis).

D. B. išaiškintina teisinė rūpintojos padėtis, teisės ir pareigos, numatytos CK 3.239 straipsnyje, 3.240 straipsnyje, 3.241–3.243 straipsniuose, 3.245 straipsnyje, 3.279 straipsnyje, esmė:

- kad rūpyba yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti ribotai veiksnaus fizinio asmens teises ir teisėtus interesus (CK 3.239 straipsnis). Jis yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina šio asmens teises ir interesus be specialaus pavedimo;

-kad rūpintojas privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą (CK 3.243 straipsnio 5 dalis);

- kad rūpintinio asmens turtą ir jo duodamas pajamas rūpintojas turi naudoti išimtinai šio asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė kaip vienas tūkstantis penki šimtai eurų, sudaryti yra reikalingas išankstinis teismo leidimas; rūpintojas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su rūpintiniu, išskyrus atvejus, kai turtas rūpintiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka rūpintinio interesus (CK 3.244 straipsnis);

- kad rūpintojas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; jeigu rūpintojas netinkamai atlieka pareigas, neužtikrina rūpintinio teisių ir interesų apsaugos, naudojasi savo teisėmis savanaudiškais tikslais, jis gali būti teismo nutartimi nušalinti nuo rūpintojo pareigų; jeigu šiais rūpintojo veiksmais buvo padaryta žala ribotai veiksniam asmeniui, rūpintojas privalo ją atlyginti; kreiptis į teismą dėl rūpintojo nušalinimo turi teisę globos (rūpybos) institucijos arba prokuroras (CK 3.245 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 509 straipsnio 8 dalimi, teismas

nutarė:

Pareiškimą tenkinti.

Nustatyti pareiškėjai A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), rūpybą ir jos rūpintoja paskirti dukrą D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Atskirojo skundo padavimas nesustabdo nutarties vykdymo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.