Tauragės apylinkės teismo sprendimas

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės ,, (duomenys neskelbtini)“ ieškinį atsakovui D. G. dėl skolos (netesybų, delspinigių), palūkanų, bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2. Ieškinyje nurodyta, kad atsakovas 2012-08-30 pasirašė su UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (vėliau – AB ,,(duomenys neskelbtini)“) susitarimą dėl akcijos Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas pagal akcijos sąlygas įsipareigojo naudotis paslaugomis iki 2015-08-30. Atsakovas nevykdė įsipareigojimų, laiku atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl susitarimas buvo nutrauktas. Pagal akcijos 4.4 ir 4.5 punktus, nutraukus dėl atsakovo kaltės susitarimą, nesibaigus įsipareigojimų terminui, jis turi sumokėti netesybas nuo atitinkamos sutarties nutraukimo dienos iki akcijoje nurodyto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos. Įrangai buvo suteikta nuolaida – 382,59 Eur kompiuteriui ir 34,32 Eur modemui. Abonento sutartis buvo nutrūkusi dar du kartus (2013-05-29 bei 2013-10-29), todėl abonento sutartis prasitęsė dar 34 dienomis, t. y. iki 2015-10-04. Pagal 2015-11-23 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perėmė reikalavimo teises iš UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ į atsakovą. 2022-02-04 akcininko sprendimu UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ reorganizuota į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“. Atsakovui 2022-01-14 buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo teisių perėmimą ir įsiskolinimus. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškove, byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas iš dalies.

6. Bylos duomenimis nustatyta, kad 2012-08-30 tarp AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvęs pavadinimas – UAB „(duomenys neskelbtini)“) ir atsakovo D. G. sudarytas susitarimas dėl akcijos Nr. (duomenys neskelbtini). Minėto susitarimo pagrindu atsakovui buvo suteikta naudotis įranga su nuolaida (kompiuteris bei modemas). Akcijos susitarime buvo numatytas minimalus paslaugų teikimo ir naudojimosi suteikta įranga terminas – 24 mėnesiai (t. y. iki 2015-08-30) (susitarimo 4.1. punktas). Ieškovė nurodė ir atsakovas neginčijo, kad įrangai buvo suteikta nuolaida (382,59 Eur kompiuteriui ir 34,32 Eur modemui). Byloje taip pat nustatyta ir nekilo ginčo dėl aplinkybės, kad atsakovas nevykdė įsipareigojimų, laiku atsiskaityti už suteiktas ryšio paslaugas, todėl susitarimas 2014-03-28 buvo nutrauktas. Susitarimo dėl akcijos 4.4 ir 4.5 punktai nustatė, kad nutraukus susitarimą dėl atsakovo kaltės, nesibaigus įsipareigojimų terminui, jis turi sumokėti netesybas nuo atitinkamos sutarties nutraukimo dienos iki akcijoje nurodyto minimalaus naudojimosi paslaugomis termino pabaigos. 2014-03-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė pretenziją dėl netesybų atlyginimo. Pagal 2015-11-23 Skolų portfelio pirkimo – pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ perėmė reikalavimo teises iš UAB ,, (duomenys neskelbtini)“ į atsakovą. Atsakovui 2022-01-14 buvo išsiųstas pranešimas apie reikalavimo teisių perėmimą ir įsiskolinimus (2022-02-04 UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ reorganizuota į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“).

7. Ištyrus byloje pateiktus įrodymus, nustatyta, kad sudarytos mobiliojo interneto paslaugos sutarties pagrindu tarp šalių susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

8. Atsakovas prisiimtų įsipareigojimų nevykdė, laiku neapmokėjo už suteiktas paslaugas pagal pateiktas PVM sąskaitas faktūras, todėl jis laikomas pažeidusiu prievolę (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovas teismo posėdžio metu sutiko su ieškovės prašomos priteisti skolos už suteiktas paslaugas 55,97 Eur suma. Pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina šalių nurodytas skolos susidarymo aplinkybes. Be to, kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visą reikalavimą ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieštarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu (CK 6.101 straipsnio 1 dalis). Reikalavimo įgijėjui pereina ir prievolės įvykdymui užtikrinti nustatytos teisės bei kitos papildomos teisės (CK 6.101 straipsnio 2 dalis). Kadangi AB „(duomenys neskelbtini)“ (buvusi UAB „(duomenys neskelbtini)“) perleido savo reikalavimo teisę į atsakovės skolą bendrovei UAB ,,(duomenys neskelbtini)“, kuri vėliau reorganizuota į UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ (ieškovei), todėl ieškovės reikalavimas dalyje dėl 55,97 Eur skolos priteisimo tenkintinas, iš atsakovo priteistina ieškovei 55,97 Eur skola.

9. Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius bei sumokėti netesybas (CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistini 2,01 Eur delspinigiai (ieškovės apskaičiuoti už laikotarpį 180 d. laikotarpį nuo 2022-12-15 iki 2023-06-15) (CK 6.71 straipsnis).

10. Be to, ieškovė prašo priteisti ir 221,21 Eur netesybų už įrangą, suteiktą atsakovui naudotis su nuolaida 24 mėn. terminui, sumą. Kaip minėta susitarimo dėl akcijos Nr. (duomenys neskelbtini) akcijos 4.4 punkte numatyta, kad atsisakęs „(duomenys neskelbtini)“ mobiliojo interneto paslaugos anksčiau, nei baigėsi įsipareigojimo terminas mokėti „Kompiuterio ir modemo mokestį“, klientas sumoka likusias įmokas, nurodytas 4.2. punkte. „Kompiuterio ir modemo mokesčio“ likutis yra išrašomas kaip netesybos, kurias vartotojas įsipareigoja sumokėti ne vėliau kaip per 30 kalendorinių dienų jų išrašymo ar gavimo dienos (4.5 punktas). Tokiu būdu ieškovė apskaičiavo, kad 2014-03-28 nutraukus sutartį įsipareigojimų įvykdymo diena būtų suėjusi tik 2015-10-04 ir apskaičiavo ieškovui netesybų už įrangą sumą (221,21 Eur).

11. CK 6.258 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą kaltoji šalis privalo sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). Pažymėtina, kad šalių susitarimu nustatytų netesybų tikslas – kompensuoti kreditoriaus galimus praradimus neįvykdžius ar netinkamai įvykdžius sutartinius įsipareigojimus. Sutartinės netesybos apibrėžia šalių atsakomybės ribas už prievolės neįvykdymą sutarties sudarymo momentu ir suteikia teisę į jas, konstatavus prievolės neįvykdymo faktą. Sutarties laisvės principas reiškia, kad sutarties šalys gali nustatyti bet kokias sutarties sąlygas, neprieštaraujančias imperatyvioms įstatymo normoms, gerai moralei, sąžiningumo, protingumo principams.

12. Nagrinėjamu atveju akcijos užsakymo 4.4 punkte numatyta, kad nutraukus abonentą nepraėjus minimaliam naudojimosi ryšio paslaugomis terminui, klientas privalo sumokėti netesybas už abonentą, kuriam nepasibaigęs minimalus naudojimosi terminas. Netesybų dydis skaičiuojamas po 40 Lt už kiekvieną mėnesį nuo abonento atjungimo dienos iki minimalaus naudojimosi ryšio paslaugomis termino pabaigos. Taigi, nagrinėjamu atveju šalys susitarė dėl tam tikro netesybų dydžio (susitarimo 4.2., 4.4., 4.5. punktai) apie ką leidžia spręsti ir pateikti rašytiniai įrodymai: minėtas akcijos užsakymas, 2014-03-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ pretenzija atlyginti netesybas (kuriame, be kita ko, nurodoma, kad atnaujinus paslaugų teikimo sutartį netesybos butų nemokamos), taip pat pateiktas UAB „(duomenys neskelbtini)“ suformuotas mokėjimo nurodymas, kuriame ginčo suma yra įvardinta kaip netesybos, kurios sumokėtinos nurodant įmokos kodą (duomenys neskelbtini) netesybos „(duomenys neskelbtini)“.

13. Atsakovas teismo posėdyje metu, be kita ko, kėlė ir ieškinio senaties klausimą. Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 straipsnis). Bendroji taisyklė yra ta, kad ieškinio senaties termino eiga prasideda nuo tos dienos, kai asmuo sužinojo ar turėjo sužinoti apie savo teisės pažeidimą, šios taisyklės išimtys nustatytos CK bei kituose įstatymuose (CK1.127 straipsnio 1 dalis). CK1.127 straipsnio 2 dalyje įtvirtintas prievolės įvykdymo termino pabaigos momentas (objektyvusis kriterijus), nuo kurio prasideda ieškinio senaties termino eiga reikalavimui, atsiradusiam iš prievolės, kuriai įvykdyti nustatytas terminas, pareikšti. Reikalavimams dėl netesybų CK 1.125 straipsnyje yra nustatytas sutrumpintas šešių mėnesių terminas ieškiniui pareikšti. CK 1.127 straipsnio 2 dalis nustato, kad jeigu prievolei įvykdyti yra nustatytas terminas, tai iš tokios prievolės atsirandančio reikalavimo ieškinio senaties terminas prasideda pasibaigus prievolės įvykdymo terminui.

14. Atsižvelgiant į šias aplinkybes UAB „(duomenys neskelbtini)“ apie galimą savo teisės pažeidimą sužinojo 2014-03-28 nutraukus sutartį ir apskaičiavus netesybų už naudojimosi įrangą sumą. 2014-03-28 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakovui pateikė raštą (netesybų lapo Nr. (duomenys neskelbtini)) atlyginti netesybas. Įvertinus tai, kad atsakovė pagal minėto rašto nurodymus ir susitarimo 4.5. punkto nuostatas, turėjo sumokėti netesybas ieškovei iki 2014-04-27, ši data laikytina netesybų senaties termino pradžia. Į teismą dėl pažeistos teisės gynimo ieškovė kreipėsi tik 2023-06-05, suėjus sutrumpintam šešių mėnesių ieškinio senaties terminui. Ieškinio senaties termino nutraukimo, jo sustabdymo pagrindų byloje nenustatyta (CK 1.129, 1.130 straipsniai), o ieškovė atnaujinti ieškinio senaties terminą neprašė ir neįrodinėjo jo praleidimo priežasčių svarbos (CK 1.131 straipsnio 2 dalis). Pažymėtina, kad prievolės asmenų pasikeitimas nepakeičia ieškinio senaties termino ir jo skaičiavimo tvarkos (CK 1.128 straipsnis).

15. Įvertinus tai, kad ieškinio senaties terminas yra savarankiškas pagrindas ieškiniui atmesti (CK 1.131 straipsnio 1 dalis), ieškovės reikalavimas dėl 221,21 Eur priteisimo atmestinas.

16. Taip pat iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos (2023-06-05, CPK 435 straipsnio 1 dalis, 436 straipsnio 1 dalis) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovės naudai (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

17. CPK 93 straipsnio 2 dalyje numatyta, jeigu ieškinys patenkintas iš dalies bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų ieškinio reikalavimų daliai.

18. Ieškovė, paduodama teismui ieškinį, sumokėjo 22 Eur žyminį mokestį bei patyrė 10 Eur išlaidų už teisines paslaugas (ką, patvirtina sąskaitą faktūrą Serija (duomenys neskelbtini) už ieškinio parengimą, 2023-06-22 mokėjimo nurodymas Nr. (duomenys neskelbtini)), viso 32 Eur. Iš dalies tenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai, t. y. laikant, kad patenkinta 20 procentai ieškinio reikalavimų (55,79 x 100 proc./ 279,19 Eur = 20 proc.), todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 6,40 Eur (32 Eur x 20 proc.) bylinėjimosi išlaidų.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263-265, 270 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo D. G. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei ,,(duomenys neskelbtini)“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini)) 55,97 Eur (penkiasdešimt penkių eurų ir devyniasdešimt septynių euro centų) skolą, 2,01 Eur (du eurus ir vieną euro centą) delspinigių, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (57,98 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2023-06-05) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 6,40 Eur (šešis eurus keturiasdešimt euro centų) bylinėjimosi išlaidų.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimas per 30 (trisdešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.