- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2012-11-22
- Bylos Nr.
- II-43-455/2012
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gytis Stasevičius
- Pažeidėjas
- R. L.
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Utenos rajono apylinkės teismo teisėjas Gytis Stasevičius, sekretoriaujant Daivai Drazdauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. L., jo atstovui advokatui I. T., Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos atstovui nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjęs R. L. skundą dėl Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-10-03 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-21, panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-10-03 nutarimu, priimtu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-21, pripažintas kaltu padaręs administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 110 str. 4 d. ir jam paskirta administracinė bauda - 400 Lt bauda, už tai, kad 2012-03-29, 14.00 val., jis, būdamas baustas už „Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo taisyklių Utenos mieste ir rajone“, patvirtintų 2005-05-26, Utenos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. T-121, 33 p. reikalavimų pažeidimą, (duomenys neskelbtini), laikė palaidas jam priklausančias vištas, kurios teršė ir kapstė V. P. kiemą.
Šalies argumentai
R. L. pateiktame skunde prašo Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-10-03 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-21 panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodė, kad nutarimas skirti administracinę nuobaudą priimtas praleidus ATPK 35 str. 1 d. nustatytą 6 mėn. terminą. Be to, nurodo, jog jis iki įvykstant 2012-03-29 įvykiams, laikydavo vištas, kurios būdavo tvarte arba joms laikyti pritaikytame specialiame aptvare. Visada pasirūpindavo, jog tvarto durys būtų uždarytos ir vištos negalėtų patekti į kiemą, kurios buvo uždarytos ir tariamo pažeidimo dienos rytą. Mano, kad jas iš ten išleido pati V. P., kadangi jų santykiai yra konfliktiški, o prieš 2012-03-29 įvykį jie dar labiau paaštrėjo. Policijos pareigūnas administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad nuo apaiškinimo atsisakė, tačiau pareigūnas nenorėjo surašyti paaiškinimo, nes jis su pažeidimu nesutiko. Taip pat nurodo, kad vien tai, jog jam priklausančios vištos neva kapstė ir teršė V. P. kiemą, nėra pagrindas jam taikyti administracinę atsakomybę, nes vištos pateko ne dėl jo kaltės.
Atsiliepimas
Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos atsiliepime į skundą prašo 2012-10-03 nutarimą, priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-21 palikti nepakeistą ir R. L. skundo netenkinti. Atsiliepime taip pat nurodo, jog pagal Utenos rajono savivaldybės tarybos 2005-05-26 sprendimu Nr. T-121 patvirtintų „Gyvūnų globos, laikymo ir naudojimo taisyklių Utenos mieste ir rajone“ 33 p. reikalavimus, kurie įtvirtina aiškią poziciją, jog kiekvienas gyvūnų savininkas privalo užtikrinti tinkamą laikomų gyvūnų priežiūrą, t.y. ne tik, kad gyvūnai būtų užtverti, bet ir tai, jog gyvūnai neištrūktų. Komisijos posėdžio metu R. L. nepaaiškino, kokiu būdu vištos ne pirmą kartą išeina iš aptvaro, kuris yra tinkamas joms laikyti. Šios aplinkybės tik patvirtina, jog užtvaras nėra patikimas. Be to, R. L. nesiima priemonių užtikrinti, kad jo gyvūnai nepažeistų kitų asmenų teisių. R. L. aiškinimai, kad vištas galėjo paleisti pati V. P. nepagrįstas jokiais įrodymais ir tai laikytina tik prielaidomis. Taip pat nurodo, kad mano, jog veika kvalifikuota tinkamai ir skirta minimali bauda. Mano, kad ATPK 35 str. 1 d. nustatytas terminas nebuvo pažeistas, kadangi vadovaujantis ATPK 35 str. 5 d. Utenos rajono apylinkės teismo nutarties priėmimo terminas skaičiuojamas iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Konstitucinė asmens teisė kreiptis į teismą suponuoja ir jo teisę į tinkamą teisinį procesą (Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d. nutarimas, 2004 m. gruodžio 29 d. nutarimas). Viena iš tinkamo teisinio proceso sąlygų – tam tikrų terminų, per kuriuos turi būti išnagrinėta administracinio teisės pažeidimo byla, nustatymas. ATPK 35 str. 1 d. numatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, - per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Vadovaujantis ATPK 35 straipsnio 5 dalimi, kai sprendimas skirti Lietuvos Respublikos įstatymuose nustatytą ekonominę sankciją ūkio subjektui, kai padarytas atitinkamas administracinis teisės pažeidimas užtraukia asmeniui administracinę atsakomybę, ar nutraukti sankcijos skyrimo procedūrą panaikinamas teismo tvarka arba pirmosios instancijos teismo nutarimas panaikinamas apeliacine tvarka, šiame straipsnyje nurodyti terminai pradedami skaičiuoti iš naujo nuo teismo ar apeliacinės instancijos sprendimo įsiteisėjimo dienos.
Taigi, kaip matyti iš byloje esančių duomenų R. L. administrainį teisės pažeidimą padarė 2012-03-29, Utenos rajono apylinkės teismas 2012-07-27 išnagrinėjęs R. L. skundą grąžino bylą pareigūnui surašiusiam administracinio teisės pažeidimo protokolą. Administracinės komisija prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-10-03 išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens bylą ir paskyrė administracinę nuobauda. Šiuo atveju Utenos rajono apylinkės teismas yra ne apeliacinė instancija, todėl terminai negali būti skaičiuojami iš naujo nuo šio teismo priimto nutarimo dienos. Pažymėtina, jog dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens administracinės atsakomybės klausimo, 35 str. 1 d. ir 2 d. nurodyti terminai pratęsiami, neatsižvelgiant į tai, ar administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, ar ne, bet ne ilgiau kaip vieneriems metams, šį terminą skaičiuojant nuo teisės pažeidimo padarymo ar paaiškėjimo dienos. Byloje esančiais duomenimis toks terminas nebuvo pratęstas, todėl panaikintinas Administracinės komisijos prie Utenos rajono savivaldybės tarybos 2012-10-03 nutarimas ir byla nutrauktina (ATPK 250 str. 7 p. ).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
R. L. skundą patenkinti.
Panaikinti 2012-10-03 nutarimą priimtą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. AD-21, kuriuo R. L. pagal ATPK 110 str. 4 d. skirta 400 Lt bauda ir bylą nutraukti (ATPK 250 str. 7 p.).
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiama apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Utenos rajono apylinkės teismą.