Kauno apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

1.1.3.2 ; 1.1.7.2.2; 1.1.8.12; 1.1.9.2; 1.1.9.8;

1.2.25.6.4.3; 2.1.8; 2.1.16.1.7; 2.1.16.1.9; 2.1.16.1.10; 2.12.1.1; 2.12.1.2; 2.12.1.3; 2.12.1.4

2024 m. vasario 2 d.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Alvydas Rimkevičius rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro A. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje V. J. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)d., Kaunas, Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, faktinė ir deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, nedirbantis, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. M., 2024 m. sausio 6 d. apie 14.28 val. Kaune, (duomenys neskelbtini)g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini)vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0377, nustatytas 2,19 promilės neblaivumas.

Kaltinamasis V. J. M. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad teisę vairuoti transporto priemones įgijo prieš 46 metus. Automobilį „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įsigijo už asmenines lėšas. 2024 m. sausio 6 d. buvo pas draugus (duomenys neskelbtini). Su keletu draugų garaže vartojo alkoholinius gėrimus - degtinę. Sunku pasakyti, tačiau išgėrė apie 150-200 ml degtinės. Į garažą atvyko be automobilio, pasinaudodamas pavežėjo paslaugomis. Gali būti, kad apie 14.00 val. jau susiruošė namo. Jį iki (duomenys neskelbtini)pavežė vyriškis, kuris nevartojo alkoholinių gėrimų. Pamena, kad jį pavežė iki parduotuvės „Rimi“, kur ir buvo palikęs savo automobilį netoliese už kampo. Užėjo į parduotuvę, pirko cigaretes. Išėjęs iš parduotuvės nuėjo iki savo automobilio „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), sėdo už jo vairo ir pradėjo važiuoti link namų. Reikėjo įveikti apie vieno kilometro atstumą. Jautėsi tikrai gerai. Negalvojo, kad suvartotas alkoholio kiekis gali neigiamai įtakoti vairavimui. Automobilyje važiavo vienas. Įvažiavus į (duomenys neskelbtini)gatvę pajuto, kad kelio važiuojamoji dalis yra slidi. Automobiliui pradėjus slysti nuvažiavo nuo kelio važiuojamosios dalies į dešinę, į griovį. Pavyko sėkmingai išvažiuoti iš griovio, sustabdė automobilį dešiniame kelkraštyje. Prie automobilio priėjo nepažįstamas vyras, neleido toliau važiuoti. Labai greitai atvažiavo policijos tarnybinis automobilis. Du kartus buvo patikrintas alkoholio kiekio matuokliu, kuris parodė vidutinį girtumą. Labai gailisi dėl to, ką padarė - sėdo už transporto priemonės vairavo išgėręs. Dėl to prarado ir sunkiasvorės transporto priemonės vairuotojo darbą. Už šį darbą gaudavo vieninteles pajamas - darbo užmokestį.

Be kaltinamojo parodymų ir prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Liudytojas V. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. sausio 6 d. apie 14:20 val. jam važiuojant savo automobiliu (duomenys neskelbtini)g. pastebėjo automobilį „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevravo po kelią. Kelis kartus sukėlė avarines situacijas ir ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini)nuvažiavo nuo kelio į griovį, iš kurio išvažiavęs sustojo ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini). Iš pastarojo automobilio išlipo akivaizdžiai neblaivus vyriškis. Liudytojas pasakė jam, jog kviečia policiją ir, kad atiduotų savo automobilio raktelius. Nuo vairuotojo, vairavusio minėtą automobilį, sklido stiprus alkoholio kvapas, jis sunkiai orientavosi aplinkoje, kelis kartus eidamas parkrito ir prasiskėlė antakį. Liudytojui būnant prie šio vyriškio šis alkoholio nevartojo. Netrukus atvyko policijos pareigūnai, minėtam vairuotojui nustatė vidutinį girtumo laipsnį. Pastarasis vyriškis atvykus policijos pareigūnams save pasivadino V. J. M..

2024 m. sausio 6 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus 1-ojo poskyrio specialisto D. V. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2024 m. sausio 6 d. 14:32 val. iš Kauno AVPK budėtojo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini), automobilis „Opel“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio į griovį ir bando šalintis iš įvykio vietos. Atvykus į įvykio vietą ties (duomenys neskelbtini)g. namu Nr. (duomenys neskelbtini), rastas pranešėjas V. Š.. Vyras paaiškino, kad važiuodamas (duomenys neskelbtini)gatve matė kaip automobilis „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuvažiavo nuo kelio. Įvykio vietoje rastas automobilis „Opel“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), nustatytas vairuotojas - V. J. M.. Vairuotojas nurodė, kad alkoholinius gėrimus vartojo prieš 30 min. Pirmuoju tikrinimu alkotesteriu „Alcotest“ ARFM-0377, 2024 m. sausio 6 d. 14:46 val. V. J. M. nustatytas 2,20 promilių girtumas, antruoju 15:08 val. - 2,19 promilių girtumas. Automobilis „Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) nutransportuotas į UAB „Augenas“. Įvykio vietoje buvęs D. J. nurodė analogiškas įvykio aplinkybes.

Kitų objektų apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro. Garso įraše girdėti, kaip pranešėjas nurodo, jog (duomenys neskelbtini)ties parduotuve „Rimi“ automobilis „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), įvažiavo į griovį. Išvažiavęs stovi ant bordiūro. Vairuotojas girtas, pranešėjas bando paimti raktus.

2024 m. sausio 6 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta - (duomenys neskelbtini), fotografuota, sudaryta fotolentelė. Apžiūrėta įvykyje dalyvavusi transporto priemonė „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu paimtas automobilis „Opel Frontera“,valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), ir jo užvedimo raktas.

2024 m. sausio 6 d. neblaivumo nustatymo aktu, kuriame užfiksuota, kad V. J. M. alkoholio matuokliu „Alcotest 6810“ Nr. ARFM-0377, 2024 m. sausio 6 d. 14:46 val. nustatyta – 2,20 ‰ promilės, antrojo tikrinimo 15:08 val. – 2,19 ‰ promilės girtumas.

Iš VĮ „Regitra“ išrašo matyti, jog automobilio „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas V. J. M..

VšĮ „Emprekis“ pažyma, kurioje nurodyta, kad automobilio „Opel Frontera“, gamybos periodas 2002-2005, pasirinkti metai 2003, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 2259,40 Eur, su PVM yra 2860 Eur.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Paties kaltinamojo V. J. M. prisipažinimu bei parodymais, liudytojo V. Š. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis bei kitais byloje ištirtais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad V. J. M. 2024 m. sausio 6 d. apie 14.28 val. Kaune, (duomenys neskelbtini)g. ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini)vairavo motorinę transporto priemonę - automobilį „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio kiekio matuokliu „Drager Alcotest 6810“, Nr. ARFM-0377, nustatytas 2,19 promilės neblaivumas. Kaltinamasis suprato, jog sėda už vairo būdamas neblaivus, kadangi tą pačią dieną vartojo alkoholį. Paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia. Tokiu būdu kaltinamojo veikoje nustatyti visi objektyvieji ir subjektyvieji transporto priemonių vairavimo, kai vairuoja neblaivus asmuo, požymiai, todėl kaltinamajam V. J. M. inkriminuota nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Esant BPK 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamasis V. J. M. sutiko su proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei su prokuroro siūloma baudos bausme ir jos dydžiu.

BK 281¹ straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytos baudos, arešto ir laisvės atėmimo iki vienerių metų bausmės.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis V. J. M. padarė vieną tyčinį baigtą nusikaltimą, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnis). Nustatyta viena kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taip pat įvertinama ir kaltinamojo V. J. M. asmenybė, o būtent tai, kad jis neteistas, baustas administracine tvarka. Kaltinamasis V. J. M. Respublikinio priklausomybės ligų centro Kauno filialo Ambulatorinio sektoriaus įskaitoje neregistruotas, VšĮ LSMU Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje nesigydė, nesilankė.

Esant nustatytoms aplinkybėms, darytina išvada, jog prokuroro siūloma baudos bausmė yra tinkama sulaikyti kaltinamąjį V. J. M. nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei paveikti kaltinamąjį taip, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Be to, ši bausmė užtikrins ir teisingumo principo įgyvendinimą.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Byloje neginčytinai nustatyta, jog V. J. M. nusikalstamą veiką padarė vairuodamas automobilį, t. y. naudodamasis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, todėl siekiant bausmės tikslų yra pagrindas kaltinamajam skirti BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones. Kaltinamajam nustatytinas 2 metų specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. 2024 m. sausio 9 d.

BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalyse nustatyta, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn, o konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje nustatyta, kad kaltinamasis V. J. M. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytą nusikaltimą padarė vairuodamas automobilį „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), kuris pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone (BK 72 straipsnio 2 dalis). Teismas pažymi, kad BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikalstamą veiką padariusiam asmeniui turto (transporto priemonės) konfiskavimas įprastai taikomas siekiant užkirsti kelią turimą transporto priemonę vėl panaudoti nusikaltimams daryti. Baudžiamojoje byloje esančiais duomenimis nustatyta, kad automobilio „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), deklaruotas savininkas yra pats V. J. M.. Nustatytų aplinkybių pagrindu teismas sprendžia, kad nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilis „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas, t. y. taikytinos BK 72 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos ir automobilis „Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), konfiskuotinas kartu su užvedimo rakteliu.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro A. J. 2024 m. sausio 9 d. nutarimu skirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas automobiliui ,,Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), paliktinas galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Kaltinamajam V. J. M. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

V. J. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas prie popierinės baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas VĮ ,,Regitra“.

Automobilis ,,Opel Frontera“, valstybiniu numeriu (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduotinas konfiskavimą vykdančiai institucijai.

Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninė laikmena su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu ir skaitmeninė laikmena su vaizdo įrašais, gautais iš „Rimi“, paliktini byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. J. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam bausmę – 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, tai yra 2 550 Eur (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti kaltinamajam galutinę bausmę – 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1700 Eur (vieno tūkstančio septynių šimtų eurų) dydžio baudą.

Įpareigoti V. J. M. per 10 (dešimt) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į jo pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

Išaiškinti kaltinamajam, kad sumokėjus baudą privaloma Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės tarnautojui (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt) pateikti banko kvitą. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 7 punktu, 3 dalimi, 68 straipsnio 2, 3 dalimis, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, paskirti kaltinamajam V. J. M. baudžiamojo poveikio priemones:

- uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus, šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžios terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos, t. y. nuo 2024 m. sausio 9 d.;

- konfiskuoti automobilį ,,Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), kartu su užvedimo rakteliu.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 3-ojo skyriaus prokuroro A. J. 2024 m. sausio 9 d. nutarimu skirtą laikiną nuosavybės teisės apribojimą automobiliui ,,Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki automobilio konfiskacijos vykdymo pradžios.

Kaltinamajam V. J. M. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą bei dokumento (vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

V. J. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą prie popierinės baudžiamosios bylos medžiagos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti VĮ ,,Regitra“.

Daiktus ir dokumentus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – skaitmeninę laikmeną su Bendrojo pagalbos centro garso įrašu ir skaitmeninę laikmeną su vaizdo įrašais, gautais iš „Rimi“, palikti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiagą.

Automobilį ,,Opel Frontera“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), su užvedimo rakteliu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus perduoti konfiskavimą vykdančiai institucijai.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.