- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-03-23
- Bylos Nr.
- 2YT-1497-1136/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-00496-2022-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Loreta Miltenytė
- Pareiškėjas
- S. J. D., V. M.
- Suinteresuotas asmuo
- G. D.
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Loreta Miltenytė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų S. J. D. ir V. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims G. D., valstybės įmonei (toliau – ir VĮ) Turto bankui.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. pareiškėjos palikimo priėmimo tikslu prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. J. D. priėmė sutuoktinio A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), o V. M. priėmė tėvo A. D., mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamos paveldėtą turtą valdyti.
2. Pareiškime nurodė, kad A. D. buvo S. J. D. sutuoktinis ir V. M., G. D. tėvas. Testamento A. D. nepaliko, dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į notarą nesikreipta. Pareiškėjos nurodė, kad po vyro ir tėčio mirties likusiu turtu naudojosi ir rūpinosi.
3. Suinteresuotas asmuo G. D. atsiliepimo nepateikė.
Atsiliepimas
4. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas atsiliepime nurodė, kad nėra gavęs pranešimo apie galimą palikėjo A. D. palikimo perėjimą valstybei, Nurodo neprieštarausiantis pareiškimo tenkinimui, jei visapusiškai išnagrinėjus įrodymus, bus įsitikinta, jog pareiškėjos priėmė pareiškime nurodytą palikimą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
5. Pareiškėjos prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, t. y. kad jos priėmė palikimą po S. J. D. sutuoktinio ir V. M. tėčio A. D. mirties faktiškai pradėdamos jį valdyti. Kitokia tvarka jos negali gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų, šių dokumentų negalima atkurti (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 445 straipsnis). Šis faktas turi pareiškėjoms juridinę reikšmę, nes nuo jo priklauso pareiškėjų turtinių teisių atsiradimas, t. y. tik šiuo būdu galima įgyvendinti jų teisę paveldėti A. D. turtą (CPK 444 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 8 punktas).
6. Palikėjas A. D. mirė (duomenys neskelbtini). Palikimo atsiradimo laiku yra laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 5.3 straipsnio 1 dalis). Palikėją pergyvenęs sutuoktinis paveldi pagal įstatymą arba su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (jeigu jų yra) (CK 5.13 straipsnis). Palikimui įgyti įpėdinis turi jį priimti. Laikoma, kad įpėdinis palikimą priėmė, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai jis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 straipsnio 2 dalis). Nurodyti veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
7. Nustatyta, kad pareiškėja S. J. D. yra palikėjo A. D. sutuoktinė, o pareiškėja V. M. yra mirusiojo dukra. Pirmos eilės įpėdinis, A. D. sūnus G. D., nėra išreiškęs valios paveldėti tėvo turtą, atsiliepimo teismui nepateikė. Po palikėjo A. D. mirties liko bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybės teise valdytas nekilnojamas turtas – butas (duomenys neskelbtini), garažo boksas su rūsiu, adresu (duomenys neskelbtini). Panevėžio miesto 3-ojo notaro biuro pažymoje nurodoma, kad po A. D. mirties nėra užvesta paveldėjimo byla. Testamentų registro išrašas patvirtina, kad po palikėjo A. D. mirties paveldėjimo teisės liudijimas niekam nėra išduotas.
8. Byloje esančių rašytinių įrodymų pagrindu nustatyta, kad pareiškėjos po A. D. mirties mokėjo mokesčius (pateiktos sąskaitos ir mokėjimai), prižiūrėjo, rūpinosi butu ir garažu (pateikta (duomenys neskelbtini) SEB pažyma).
9. Taigi, byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad pareiškėjos po A. D. mirties faktiškai pradėjo paliktą turtą valdyti, rūpinosi juo kaip savo turtu, jį prižiūrėjo, mokėjo mokesčius. Duomenų apie tai, kad pareiškėjos būtų atsisakiusios palikimo, neįgyvendinusios savo teisės gauti palikimą, byloje nėra, todėl ištirti įrodymai, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėjos aptartu būdu priėmė po sutuoktinio ir tėvo mirties atsiradusį palikimą (CPK 185 straipsnis).
10. Teismas, nustatydamas juridinę reikšmę turintį faktą, nenustato palikto turto kiekio, jo dalių, vietos, todėl nagrinėjamu atveju teismas nekonstatuoja mirusio A. D. palikimo sudėties.
11. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259-260 straipsniais, 270 straipsniu, 448 straipsniu,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Palikimo priėmimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo sutuoktinio, o V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priėmė savo tėčio A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini), palikimą faktiškai pradėdamos paveldimą turtą valdyti.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.