Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

S. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1972-02-29 Švenčionių rajone; pilietybė: Lietuvos Respublikos; faktinė ir deklaruota gyv. vieta: (duomenys neskelbtini)., Švenčionių sen., Švenčionių r. sav.; šeim. padėtis: išsiskyręs; dirbantis, vidurinio išsilavinimo, neteistas ,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 281 str. 7 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. S. vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio : jis 2018-05-24 apie 12.25 val. Zadvarninkų kaime, Švenčionių seniūnijoje, Švenčionių rajono savivaldybėje vairavo jam priklausantį automobilį "Audi A6", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo 2,70 promilės alkoholio, tai yra daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Šiais veiksmais S. S. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 dalyje .

Kaltinamasis S. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad : lietuvių kalbą moka ir supranta gerai. Jam nei vertėjas, nei advokatas nereikalingas, jis puikiai supranta lietuvių kalbą ir kalba bei rašo lietuviškai. Jam vertėjas buvo paskirtas, nes buvo susijaudinęs ir pradėjo kalbėti rusiškai, taip pat todėl, kad buvo stipriai neblaivus. Dabar jis nepageidauja nei vertėjo, nei advokato. Gali paaiškinti, kad 2018-05-24 savo namų, esančių (duomenys neskelbtini)., Švenčionių sen., kieme jis vartojo alkoholį, gėrė degtinę su draugu. Išgėrė nemažai: vieną butelį degtinės dviese su draugu. Pavartojęs alkoholio, jis nesijautė neblaivus, manė, kad dar gali vairuoti. Apie 12.00 val. jis sėdo į jam priklausančio automobilio AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairo ir važiavo į Zadvarninkų kaime esantį barą "0,5" nusipirkti daugiau alkoholio. Automobilį vairavo jis, automobilyje daugiau nieko nebuvo. Atvažiavo į baro "0,5" automobilių stovėjimo aikštelę, ten paliko savo automobilį AUDI A6. Užėjęs į barą, nusipirko dar alkoholio ir grįžo atgal prie savo automobilio, ten sėdo už vairo ir važiavo namo. Jam pradėjus važiuoti namo, jis važiavo pro buvusį "Kurpių" barą, esantį Zadvarninkų kaime, ten pamatė savo pažįstamus ir todėl sustojo su jais pakalbėti. Kai išlipo iš savo automobilio, jis pamatė, kad prie jo automobilio iš galo sustojo kažkoks kitas automobilis, iš jo išlipo pareigūnai. Tada atvažiavo policijos ekipažas ir su alkotesteriu davė jam pasitikrinti girtumą. Pripūtė į alkotesterį 2,56 promiles. Po to jį pareigūnai sulaikė, o jo automobilį nuvežė į saugojimo aikštelę. O jį uždarė į Švenčionių rajono policijos komisariato areštinę. Jis, sėsdamas už vairo išgėręs, suprato, kad daro pažeidimą, kuris užtraukia baudžiamąją atsakomybę, nepagalvojo, kad gali tiek pripūsti, nes nesijautė girtas. Tačiau labai gailisi dėl padaryto pažeidimo, gailisi, kad sėdo išgėręs už automobilio vairo. Nori pasakyti, kad turi teisę vairuoti automobilį. Labai nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo. Daugiau nieko paaiškinti negali (b. l. 90-93, 98-100).Teisminio nagrinėjimo metu kaltinamasis davė analogiškus parodymus ir papildė, kad gailisi dėl nusikalstamos veikos, prašo nekonfiskuoti automobilio. Jis gyvena vienas, išlaikytinių neturi, neseniai įsidarbino UAB „Poloneta“ ūkvedžio pareigose.

Kaltinamajam visiškai pripažinus kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir proceso dalyviams sutikus, teismas nagrinėjo bylą sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka, todėl liudytojai teismo posėdyje neapklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo savo kaltės visiško pripažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta bylos medžiaga.

Liudytojas E. K. paaiškino, kad 2018-05-24 tarnybiniu automobiliu "Škoda Oktavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kartu su Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato viršininku J. K. buvo Zadvarninkų kaime, esančiame Švenčionių r. sen., Švenčionių r. sav. Apie 12.25 val. prie baro "0,5" pastebėjo vyriškį, vilkintį raudonus marškinėlius, kuris akivaizdžiai atrodė girtas. Minėtas vyriškis, pakėlęs jiems ranką ir pasisveikinęs, nuėjo link automobilio AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Kilus įtarimui, kad vyriškis gali vairuoti automobilį girtas, pravažiavo nuo jo apie 20 metrų ir sustojo stebėti, ką jis darys toliau. Minėtas vyriškis įsėdo į automobilio AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), vairuotojo pusę už vairo ir, pasukęs į priešingą nei jie stovėjo, pusę, nuvažiavo. Jie su viršininku J. K. apsisuko ir važiavo paskui automobilį AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis su automobiliu AUDI įsuko į buvusio "Kurpių" baro teritoriją ir staigiai sustojo. Jiems išlipus iš automobilio, jau link jų iš už kampo ėjo minėtas vyras, kuris vairavo AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį. Iškvietė policijos patrulių ekipažą V 5016, kurio pareigūnai nustatė, kad tai - S. S., gim. 1972 m., kuriam buvo alkotesteriu nustatytas sunkus: 2,56 promilių girtumas (b. l. 58-60).

Liudytojas J. K. paaiškino, kad 2018-05-24 jis vairavo tarnybinį automobilį "Škoda Oktavia", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Kartu su juo važiavo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyr. tyrėjas E. K.. Zadvarninkų kaime, esančiame Švenčionių r. sen., Švenčionių r. sav., apie 12.25 val. prie baro "0,5" pastebėjo vyriškį, vilkintį raudonus marškinėlius, kuris akivaizdžiai atrodė girtas. Minėtas vyriškis, pakėlęs jiems ranką ir pasisveikinęs, nuėjo link automobilio AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis pamatė juos su policijos uniformomis, todėl jis laukė, kol jie išvažiuos. Jiems išvažiavus iš aikštelės ir sustojus apie 20 metrų nuo jos, stebėjo, ar minėtas vyriškis važiuos automobiliu AUDI, kadangi jiems kilo įtarimas, kad vyriškis gali vairuoti automobilį girtas. Vyriškis apėjo, nežiūrėdamas į jų pusę, automobilį AUDI ir įsėdo į vairuotojo pusę, ir, išvažiuodamas atbuline eiga iš aikštelės, nuvažiavo priešinga kryptimi, nei jie stovėjo, ir pasuko link buvusio "Kurpių" baro. Jie su vyr. tyrėju E. K. apsisuko ir važiavo paskui automobilį AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Minėtas vyriškis su automobiliu AUDI įsuko į buvusio "Kurpių" baro teritoriją ir staigiai sustojo. Jiems išlipus iš automobilio, jau link jų iš už kampo ėjo minėtas vyras, kuris vairavo AUDI, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), automobilį. Iškvietė policijos patrulių ekipažą V 5016, kadangi vairuotojui reikėjo patikrinti girtumą, o jie su savimi alkotesterio neturėjo. Policijos ekipažo V 5016 pareigūnai patikrino S. S., gim. 1972 m., blaivumą alkotesteriu, jam buvo nustatytas sunkus: 2,56 promilių girtumas (b. l. 63-66).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-A 5139/2018(01) matyti, kad S. S. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 promilės etilo alkoholio (b. l.19).

Iš 2018-05-24 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta - Zadvarninkų kaime, esančiame Švenčionių sen., Švenčionių r. sav. Taip pat apžiūrėtas automobilis "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 21-27).

Iš kelių transporto priemonių registro duomenų matyti, kad automobilis "Audi A6", valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), registruotas S. S., gim. 1972 m., vardu (b. l. 28).

Esant išdėstytoms aplinkybėms teismas sprendžia, kad kaltinamojo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra visiškai įrodyta.

Nusikalstama veika yra teisingai kvalifikuota pagal LR BK 281 str. 7 d., nes kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis visiškai pripažino kaltę padarius nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš kaltinamąjį S. S. pateiktų charakterizuojančių duomenų, jo paaiškinimo teisme matyti, kad jis yra neteistas, buvo baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus laikotarpiu nuo 2003 m -2014 m, tačiau galiojančių nuobaudų neturi ( b.l. 110) , šiuo metu dirba, gyvena vienas, nes yra išsituokęs, išlaikytinių neturi. Teismas įvertina , kad S. S. būdamas sunkaus 2,70 prom. neblaivumo, ir uniformuotų policijos pareigūnų akivaizdoje sėdo vairuoti automobilį, kas nurodo į ypač pavojingą ir įžūlų kaltinamojo elgesį, todėl nėra pagrindo manyti, jog šis asmuo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal lai davimą. Kaltinamojo motinos I. S. prašymas , pateiktas 2018-06-20 teisiamajame posėdyje negali būti patenkintas , nes šiuo metu nėra pagrindo spręsti, jog kaltinamasis be bausmės paskyrimo bus pataisytas.

S. S. yra padaręs nesunkų nusikaltimą, jis pirmą kartą padarė nusikalstamą veiką, dėl nusikalstamos veikos padarymo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi , ką teismas pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Todėl S. S. teismas skiria bausmę, numatytą LR BK 287 str. 7 d. sankcijos ribose-baudą .Jos dydį teismas nustato artimą minimumui, nes įvertina kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas sprendžia, kad šiuo atveju bus įgyvendinti teisingumo ir proporcingumo principų reikalavimai ir pasiekti LR BK 41 str. numatyti bausmės skyrimo tikslai.

BK 72 str. numato, kad šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas turi būti konfiskuojami. Konstitucinio teismo jurisprudencijoje yra suformuluotos nuostatos, kad už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti, tarp siekiamo tikslo nubausti pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra ( proporcingumas (Konstitucinio teismo 2008 m. rugsėjo 17 d. , 2009 m. balandžio 10 d. nutarimai ). Bylos aplinkybėmis yra nustatyta, kad automobilio savininkas yra pats kaltinamasis. Automobilis AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), yra nusikaltimo įrankis ir šiuo metu saugomas pas S. S. , todėl yra konfiskuojamas.

Byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, todėl paskirta bausmė mažinama 1/3 ( LR BK 64 prim. str.).

Kaltinamasis S. S. buvo laikinai sulaikytas nuo 2018 05 24 14.30 val. iki 2018 05 25 11.45 val., todėl jo sulaikymo laikas įskaitomas į bausmę, - vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ( LR BK 66 str.).

Byloje yra nepateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma apie byloje dalyvavusio advokato išlaidas . Įstatymas ( LR BPK 51 str. 1 d. 9 p. ) numato, kad gynėjo dalyvavimas būtinas nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka. Ši nuostata reiškia, kad įstatymų leidėjas numatė, jog, siekiant užtikrinti rungtyniškumo principo įgyvendinimą bei kaltinamojo teisę į gynybą, nagrinėjant bylą turi dalyvauti tiek kaltinimo, tiek gynybos šalys. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką, tai atvejais, kai gynėjo dalyvavimą teismas pripažįsta būtinu, nepriklausomai nuo kaltinamojo valios, išlaidos, susijusios su advokato darbo apmokėjimu nepriteisiamos ( kasacinė nutartis Nr. 2K–322/2014 ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 281 str. 7 dalyje ir , nubausti jį 51 MGL dydžio (2550 eurų ) bauda.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, todėl nubausti S. S. 34 MGL ( 1700 eurų) dydžio bauda. Vadovaujantis LR BK 66 str. įskaityti į bausmę vienos paros laikino sulaikymo laiką, todėl galutinai S. S. nubausti 32 MGL (1600 eurų) dydžio bauda , nustatant ją sumokėti per tris mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo.

Remiantis LR BK 67 str. 2 d. 1 p. ,68 str., paskirti S. S. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti jam du metus vairuoti visų rūšių transporto priemones.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti S. S. paskirtas kardomąsias priemones „rašytinį pasižadėjimą neišvykti“ ir „dokumentų paėmimą“.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), kuris perduotas saugoti savininkui S. S., a.k(duomenys neskelbtini)

Palikti 2018 05 25 prokuroro Boriso Poltoržicki nutarimu taikytą nuosavybės teisių apribojimą į automobilį AUDI A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kėbulo Nr. (duomenys neskelbtini), ,kuris perduotas saugoti savininkui S. S. ( Turto arešto aktų registre nutarimas įregistruotas 2018-05-25 Nr. TA2-18-069061) ir pratęsti turto arešto terminą iki konfiskavimo įvykdymo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus pranešti VĮ „Regitra“apie draudimą S. S. du metus vairuoti transporto priemones.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.