Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėja Laima Dumskienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės A. G. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. 2019 m. lapkričio 9 d. apie 4.38 val. restorano (duomenys neskelbtini), kieme tyčia kumščiu sudavė vieną smūgį nukentėjusiajam M. Ž. į veidą, padarydamas jam nosies kaulų ir kairės akies akiduobės apatinės sienelės lūžius su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis veide, apie kairę akį ir tokiu būdu nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo M. Ž. sveikatą.

Šiais veiksmais A. D. padarė nusikaltimą, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis A. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis prie restorano (duomenys neskelbtini), vieną kartą kumščiu trenkė į veidą nepažįstamam jaunuoliui (b. l. 172-174, 180-182).

Kaltinimas A. D. grindžiamas ir kitais duomenimis.

Nukentėjęs M. Ž. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2019-11-09 prie kavinės (duomenys neskelbtini) gavo smūgį į veidą ir daugiau nieko neprisimena. Jam lūžę nosies kaulai ir padarytas galvos smegenų sukrėtimas (b. l. 10-15).

Liudytojas V. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba restorane (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2019-11-09 naktį apie 4.10 val. restorano kieme matė jaunuolį, gulintį ant žemės, šalia kurio buvo A. D. (b. l. 43-45).

Liudytojas M. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė kaip nepažįstamas jaunuolis sudavė M. Ž. kumščiu į veidą. M. Ž. nuo smūgio krito ir trenkėsi į automobilį, o tada nukrito ant žemės (b. l. 49-51).

Liudytojas J. L. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad matė kaip restorano kieme nepažįstamas jaunuolis trenkė kumščiu M. Ž. į veidą. M. Ž. nuo smūgio nukrito ant automobilio variklio dangčio ir po to ant žemės (b. l. 68-70).

Liudytojas J. L. pagal nuotrauką atpažino A. D., kaip asmenį, sudavusį smūgį nukentėjusiajam (b. l. 72-75).

Liudytojas J. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis su Artūru ir A. D. buvo prie restorano (duomenys neskelbtini). Matė, kad A. D. sudavė vieną kartą kumščiu į veidą nepažįstamam jaunuoliui. Jaunuolis nukrito, jam iš nosies bėgo kraujas (b. l. 79-81).

Specialisto išvadoje Nr. G566/2020(01) konstatuota, kad M. Ž. nustatyti nosies kaulų ir kairės akiduobės apatinės sienelės lūžiai su aplinkinėmis poodinėmis kraujosruvomis veide, apie kairę akį. Sužalojimai atitinka nesunkaus masto sveikatos sutrikdymą ir galėjo būti padaryti ne mažiau kaip vienu smūgiu (b. l.121-122).

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis, suduodamas smūgį kumščiu į veidą, nesunkiai sutrikdė nukentėjusiojo sveikatą. A. D. veika atitinka BK 138 straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam A. D. atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę - prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Taip pat atsižvelgiama į A. D. asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, dirba, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįtrauktas.

Kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - laisvės apribojimas (BK 48, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo šios bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis).

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Tvirtinamas 2020-04-03 nukentėjusiojo M. Ž. ir kaltinamojo susitarimas, pagal kurį A. D. įsipareigojo atlyginti nukentėjusiajam turtinę ir neturtinę žalą bei atstovavimo išlaidas, kurių bendra suma 3000,00 eurų per 12 mėnesių nuo teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos (b. b. l. 40). Šis susitarimas neprieštarauja įstatymui, nepažeidžia nukentėjusiojo interesų.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi CD-R laikmenos su vaizdo įrašais sunaikintinos, kaip menkavertės, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

Iki bausmės vykdymo pradžios kaltinamajam paliktina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 184-185).

Rezoliucinė dalis

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį ir paskirti laisvės apribojimą vieneriems metams, laisvės apribojimo laikotarpiu: įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; uždrausti lankytis restorane (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą aštuoniems mėnesiams, laisvės apribojimo laikotarpiu: įpareigoti be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val.; uždrausti lankytis restorane (duomenys neskelbtini).

Patvirtinti susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo A. D. įsipareigojo atlyginti M. Ž. 3000 eurų turtinę ir neturtinę žalą bei atstovavimo išlaidas per 12 mėnesių nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi CD-R laikmenas su vaizdo įrašais sunaikinti, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu.

A. D. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti A. D., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos jis turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis nepaduos Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymo reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.