Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Remigijus Preikšaitis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo D. E. skundą dėl 2016 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties, kuria netenkintas nuteistojo D. E. prašymas įskaityti Ispanijos Karalystėje suėmime išbūtą laiką į 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. E. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 242 str. 1 d. ir, taikant Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. nuostatas, nuteistas 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., paskirta bausmė subendrinta dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2011 m. birželio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. gruodžio 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, paskirtos neatliktos bausmės dalimi, prie neatliktos bausmės dalies pridedant 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį, ir D. E. paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 7 metams ir 7 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

2016 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismas nutartimi netenkino nuteistojo D. E. prašymo įskaityti Ispanijos Karalystėje suėmime išbūtą laiką į 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką.

Nuteistasis D. E. skundžia 2016 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį ir prašo ją panaikinti bei į laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti kardomajame kalinime praleistą laiką nuo jo sulaikymo Ispanijos Karalystėje iki perdavimo Lietuvos Respublikai.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Iš skundo nagrinėjimui pateiktos baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. E. Ispanijos Karalystėje Europos arešto orderio pagrindu buvo suimtas nuo 2014-04-04 iki 2014-04-30 ir nuo 2015-11-27 iki 2015-12-03 (b. l. 115). Apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje nurodė, kad 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. E. paskirta bausmė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 3 d., subendrinta su 2011 m. birželio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. gruodžio 12 d. apeliacinio teismo nuosprendžiu paskirtos neatliktos bausmės dalimi, todėl bendrinant šiais nuosprendžiais paskirtas bausmes pagal Europos arešto orderį suėmime išbūtas laikas buvo įskaitytas skaičiuojant neatliktos bausmės dalį. Apygardos teismas su tokiu situacijos aiškinimu nesutinka. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. 1 d. numatyta, kad teismas, skirdamas bausmę asmeniui, kuriam buvo taikytas kardomasis kalinimas (suėmimas), privalo jį įskaityti į paskirtą bausmę. Šios teisės normos tiek loginė, tiek lingvistinė konstrukcija suponuoja teismo pareigą įskaityti kardomąjį kalinimą į jau paskirtą bausmę, o ne atsižvelgti į asmens kardomajame kalinime praleistą laiką atliekant paskirtų bausmių bendrinimą. Kitaip tariant, asmens kardomojo kalinimo laiko įskaitymas į paskirtą bausmę turi būti aiškiai nurodytas procesinio dokumento rezoliucinėje dalyje. Apygardos teismas taip pat atkreipia dėmesį, kad 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu D. E. paskirta bausmė ir 2011 m. birželio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pakeistu 2011 m. gruodžio 12 d. Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendžiu, D. E. paskirtos neatliktos bausmės dalimi buvo bendrinamos dalinio bausmių sudėjimo būdu, o tokiu atveju faktinis kardomojo kalinimo įskaitymas negali būti nustatomas ir atliekant aritmetinius veiksmus.

Atsižvelgdamas į tai, kas išdėstyta, bei į tai, kad nei 2011 m. birželio 1 d. Klaipėdos apygardos teismo nuosprendyje, pakeistame 2011 m. gruodžio 12 d. apeliacinio teismo nuosprendžiu (pastebėtina, kad šiame nuosprendyje tai negalėjo būti padaryta dėl objektyvių priežasčių – nuosprendis buvo priimtas anksčiau nei įvyko kardomojo kalinimo pagal išduotą Europos arešto orderį faktas), nei 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendyje D. E. kardomajame kalinime pagal išduotą Europos arešto orderį praleistas laikas įskaitytas nebuvo, apygardos teismas konstatuoja, kad skundžiama apylinkės teismo nutartis naikintina ir minėtas laikotarpis įskaitytinas į nuteistajam D. E. skirtą laisvės atėmimo bausmę.

Iš skundo turinio galima suprasti, kad nuteistasis D. E. prašo į jam skirtą laisvės atėmimo bausmę įskaityti visą kalinimo Ispanijos Karalystėje laiką. Toks prašymas yra nepagrįstas, nes iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. E. laikotarpyje nuo jo sulaikymo pagal išduotą Europos arešto orderį iki jo perdavimo Lietuvos Respublikai kalėjo ir dėl Ispanijos Karalystėje padaryto nusikaltimo, todėl į D. E. skirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaitytinas tik Europos arešto orderio pagrindu Ispanijos Karalystėje jo kardomajame kalinime praleistas laikas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 str. 1 d., 8 d. 2 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo D. E. skundą tenkinti iš dalies.

2016 m. gegužės 20 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartį panaikinti.

Į 2016 m. vasario 26 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteistajam D. E. skirtos galutinės subendrintos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti Europos arešto orderio pagrindu kardomajame kalinime praleistą laiką nuo 2014-04-04 iki 2014-04-30 ir nuo 2015-11-27 iki 2015-12-03.

Nutartis neskundžiama.