Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Sipavičius, sekretoriaujant Jurgitai Radauskaitei, Nelei Mištautienei, dalyvaujant prokurorei Tatjanai Samulevičienei, gynėjai advokatei Reginai Atkočaitienei, nepilnametės kaltinamosios atstovei pagal įstatymą A. B., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui Vygintui Aukštuoliui, neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje: J. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 6 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivė, gyv. (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str.2 d. ir aprašytos 2011 m. sausio 19 d. kaltinamajame akte, padarymu, nustatė: J. B. padarė vagystę: 2011-08-12 apie 12 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), pasikėsino atvirai pagrobti svetimą, Z. R. priklausantį, turtą – 300 litų vertės aukso grandinėlę ir pagrobė 100 litų vertės auksinį pakabuką, tai yra ji padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Nusikaltimas įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais pačios kaltinamosios parodymais, o taip pat kitais įrodymais, teisme ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str. 2 d. nustatyta tvarka, Kodekso 273 str. pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą teisme. Surinkti įrodymai ir jų analizė. Kaltinamoji kalta prisipažino ir parodė, kad 2011-08-12 apie 12 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), bandė nutraukti nuo nukentėjusiosios Z. R. kaklo auksinę grandinėlę, tačiau pavyko nutraukti tik pakabuką, grandinėlė liko pas nukentėjusiąją. Tuoj pat po įvykio buvo sulaikyta. Pakabuką jau buvo atidavusi asmeniui, kuris grasinimais įkalbėjo ją padaryti nusikaltimą. Gailisi nusikaltusi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą. Iš nukentėjusiosios Z. R. parodymų matyti, kad ji 2011-08-12 apie 12 val. ėjo nuo (duomenys neskelbtini) poliklinikos link prekybos centro (duomenys neskelbtini). Ėjo per pėsčiųjų perėją, kurioje buvo daug žmonių. Toje vietoje priešais einanti mergaitė staiga ranka griebė už grandinėlės, buvusios ant jos kaklo ir stipriai ją trūktelėjo. Mergaitei nepavyko nutraukti grandinėlės, nes grandinėlė išsprūdo jai iš rankos, todėl liko nutraukta ant jos kaklo. Tačiau mergaitės rankoje liko aukso pakabukas. Pakabuko vertė 100 litų. Grandinėlės vertė 300 litų. Visa tai matęs nepažįstamas vaikinas nusivijo merginą. Mergina buvo sulaikyta, tačiau pas ją pakabuko nebuvo rasta. Jai atlyginta nusikaltimu padaryta žala (b.l. 9 -10, 12, 13). Iš liudytojo G. Ž. parodymų matyti, kad jis 2011-08-12 apie 12 val. ėjo (duomenys neskelbtini) link prekybos centro (duomenys neskelbtini). Matė, kaip viduryje sankryžos iš priešpriešinės pusės prabėgdama mergina nuo moters, kuri ėjo prieš jį, kaklo kažką nutraukė ir nubėgo. Kai moteris atsisuko į jį, jis pamatė ant moters kaklo nutrūkusią grandinėlę. Kadangi jis matė į kurią pusę nubėgo mergina, palaukęs prie sankryžos, kol užsidegs žalia šviesoforo šviesa, jis pradėjo bėgti į tą pusę, kur nubėgo ta mergina. Jis sulaikė merginą. Iš pradžių mergina priešinosi, bet po to nustojo, supratusi, kad jis jos nepaleis. Tuomet priėjo nukentėjusioji moteriškė, kuri iš karto atpažino merginą ir iš savo mobilaus telefono paskambino policijai. Nukentėjusioji moteriškė merginos klausė, kam ji atidavė pagrobtus daiktus. Mergina atsakė, kad nežino. Mergina teigė, kad kažkas jai liepė vogti, grasino sumušti, tačiau tų asmenų ji nepažįstanti. Atvykus policijai, mergina labai verkė, buvo išsigandusi (b.l. 21 -22). Iš liudytojų Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių M. A. ir D. D. parodymų matyti, kad 2011-08-12 patruliavo tarnybiniu automobiliu. Apie 12 val. 17 min. radijo ryšiu gavo pranešimą iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo, kad prie (duomenys neskelbtini) mergina bandė nuo moters kaklo nutraukti aukso grandinėlę. Nuvykę į įvykio vietą, rado nukentėjusią moterį, kuri prisistatė esanti Z. R.. Ji paaiškino, kad einant per (duomenys neskelbtini) pėsčiųjų perėją, iš priekio prie jos pribėgo jauna mergaitė, kuri nuplėšė nuo kaklo aukso grandinėlę su pakabuku. Mergina nubėgo link (duomenys neskelbtini) poliklinikos. Vienas vaikinas tą merginą vijosi. Jie sulaikė tą merginą. Nukentėjusioji atpažino merginą kaip asmenį, nutraukusį nuo jos kaklo auksinį pakabuką. Nutrauktasis pakabukas pas sulaikytąją nebuvo nerastas, nes, kaip ji paaiškino, pagrobtą aukso dirbinį atidavė nepažįstamam jaunuoliui su mergina. Įtariamoji buvo pristatyta į Dainavos PK, kuriame ji prisistatė J. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 23, 24). Iš pakvitavimo matyti, kad aukso grandinėlės dalis, likusi ant nukentėjusiosios Z. R. kaklo, po apžiūros grąžinta saugoti nukentėjusiajai (b.l. 19). Aptartų įrodymų pagrindu teismas daro išvadą, kad kaltinamoji kalta šio nuosprendžio aprašomosios dalies nurodytos nusikalstamos veikos padarymu. Veikos kvalifikavimas. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius faktą, kad kaltinamoji pasikėsino pagrobti svetimą 300 litų vertės nukentėjusiosios Z. R. turtą ir pagrobė svetimą nukentėjusiosios 100 litų vertės turtą. Veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., nustačius veiką kvalifikuojančią aplinkybę, kad svetimas turtas buvo pagrobtas atvirai. Dėl baudžiamosios atsakomybės. Kaltinamoji teisiama pirmą kartą, padarė vieną apysunkį nusikaltimą, būdama nepilnametė, mokosi, atlygino nusikaltimu padarytą žalą, kalta prisipažino, - jai be bendrųjų taikytinos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso XI skyriaus nuostatos konstatuojant, kad yra visos įstatyme numatytos sąlygos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu ją atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, paskiriant Baudžiamojo kodekso numatytas auklėjamojo poveikio priemones. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str.-307 str., nusprendžia: J. B. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 93 str. pagrindu atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., padarymą ir skirti šio kodekso 82 str. 1d. 1 p. ir 5 p. numatytas auklėjamojo poveikio priemones – įspėjimą (Baudžiamojo kodekso 83 str., išaiškinant galimas teisines pasekmes, jeigu ji padarytų naujas nusikalstamas veikas) ir elgesio apribojimą 6 mėn., įpareigojant tęsti mokslą ir nuo 22 val. iki 6 val. būti namuose (Baudžiamojo kodekso 87 str.2 d.1 p., 2 p.). Nustatyti, kad įpareigojimas būti namuose netaikomas moksleivių atostogų metu, jeigu atostogaujama kartu su artimaisiais giminaičiais. Panaikinti kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Baudžiamąją bylą nutraukti. Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.TeisėjasRimantas Sipavičius