Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Sandrai Jotautei, dalyvaujant prokurorei Irmai Guobytei-Šiaulienei, kaltinamajam D. S., jo gynėjui advokatui Jurijui Koreckiui, teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje D. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1995-07-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. – 2 metams laisvės atėmimo, bausmės vykdymą atidedant 2 metams;1996-01-17 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 232 l str. l d. – 3 metams laisvės atėmimo. Pritaikius įstatymą dėl amnestijos bausmė sumažinta iki 2 metų 1 mėn. 29 d.; 1996-08-14 Klaipėdos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 225 str. 3d., 272 str. 2d., 42 str. – 4 metams ir 3 mėnesiams laisvės atėmimo, 1999-11-17 paleistas atlikus bausmę; 2002-04-30 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 str. – 3 mėnesiams laisvės atėmimo, 2002-07-24 paleistas lygtinai nuo 12 d.;2003-01-14 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 271 str. 2d. – 1 metams laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu. Pritaikius įstatymą dėl amnestijos galutinė bausmė 10 mėnesių laisvės atėmimas su 1/3 turto konfiskavimu; 2003-04-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, patikslintu 2003-06-17 nutartimi pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. laisvės atėmimu 1 m. 3 mėn, 2004-05-07 paleistas atlikęs bausmę; 2005-11-07 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. l d. – 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo. 2006- 03-28 Apygardos teismo nuosprendžiu nuosprendis pakeistas: veika perkvalifikuota iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. l d. į Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2d. ir paskirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė, 2006-08-17 paleistas atlikęs bausmę; 2009-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 259 str. 2 d. - 3 mėnesiams ir 10 dienų laisvės atėmimo;2010-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 182 str. 2 d. bausmę subendrinus su 2009-10-02 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu 2 metams 2 mėn. laisvės atėmimo, 2010-12-21 paleistas atlikęs bausmę;2013-02-13 Klaipėdos m. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2013-07-31 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d. bausmę subendrinus su 2010-03-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta bausmė 3 metus 6 mėnesiai laisvės atėmimo, 2014-12-01 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį, 227 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti, o būtent: 2015 m. gruodžio 8 d., apie 11.00 val., turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens nusipirko ir tokiu būdu įsigijo narkotinės medžiagos – ne mažiau 0,053 g (26,7%) heroino, kurią neteisėtai laikė savo striukės kišenėje, kol 2015m. gruodžio 8 d., apie 12.00 val., prie (duomenys neskelbtini), apžiūros metu policijos pareigūnai šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė.

Be to, D. S. siūlė kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, o būtent: 2015 m. gruodžio 24 d., apie 17.15 val., ties (duomenys neskelbtini), automobilyje (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas neteisėto policijos pareigūnų neveikimo, vykdant eismo priežiūros įgaliojimus, ir taip išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo už vairavimą be vairuotojo pažymėjimo, valstybės tarnautojams, t. y. Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos biuro Kelių patrulių rinktinės 2 kuopos 1 būrio vyriausiajam patruliui R. B. ir vyriausiajai patrulei S. Š. pasiūlė 100 eurų kyšį, policijos pareigūnams įspėjus apie baudžiamąją atsakomybę, numatytą už siūlymą duoti kyšį valstybės tarnautojui, jis tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, prašydamas jį paleisti ir nebausti, policijos pareigūnams vėl pasiūlė 100 eurų kyšį.

Kaltinamasis D. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gruodžio 8 d., apie 11.00 val., turgavietėje, esančioje (duomenys neskelbtini), už 20 Eur įsigijo du lankstinukus su narkotine medžiaga – heroinu, ir (duomenys neskelbtini) buvo sulaikytas policijos pareigūnų. Narkotines medžiagas pirko sau, nes buvo priklausomas nuo narkotinių medžiagų vartojimo.

Dėl kyšio siūlymo D. S. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2015-12-24 jam vairuojant automobilį Toyota Yaris buvo sustabdytas policijos pareigūnų. Teisės vairuoti transporto priemones nebuvo įgijęs, kadangi nuolat atlieka laisvės atėmimo bausmes pataisos namuose. Sėdėdamas policijos tarnybiniame automobilyje pareigūnui pasiūlė 100 Eur kyšį, kad jam nebūtų rašomas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Automobilyje tuo metu taip pat sėdėjo policijos pareigūnė. Neigiamai vertina savo nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi.

Iš 2015-12-08 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. S. pateikė du folijos lankstinukus su rusva medžiaga ( b.l. 12-14).

Iš 2016-01-07 specialisto išvados Nr. 140-(1346)-IS1-55 nustatyta, kad tyrimui pateiktoje šviesiai rudos spalvos birioje medžiagoje, paimtoje 2015-12-08 iš D. S., adresu (duomenys neskelbtini), yra narkotinės medžiagos - heroino, kurio masė yra 0,053g (26,7%) (1 t. b. l. 18-19).

Iš 2015-12-28 apžiūros protokolo matyti, kad išklausytas skaitmeninėje laikmenoje įrašytas garso įrašas, kuriame užfiksuotas policijos pareigūno ir kaltinamojo D. S. pokalbis (1 t. b. l. 73-75).

Išanalizavęs ir įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis D. S. neteisėtai įgijo ir laikė narkotinę medžiagą – 0,053g (26,7%) heroino, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 21¹ straipsniu ir Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis (toliau – Rekomendacijos) nustatyta, kad heroinas yra narkotinė medžiaga, kurią draudžiama vartoti medicinos tikslams. Kaltinamojo D. S. įsigytos ir laikytos narkotinės medžiagos kiekis – 0,053g (26,7%) heroino yra didesnis nei Rekomendacijose nustatytas nedidelis kiekis, tačiau mažesnis nei nustatytas didelis kiekis, todėl D. S. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalį. D. S. tiesiogine tyčia padarė nesunkų nusikaltimą: jis suvokė, kad neteisėtai įsigyja ir laiko narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Perduodant baudžiamąją bylą teismui pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu D. S. veika buvo kvalifikuota pagal LR BK 259 str. 2 d., tačiau prokurorė pateikė prašymą pakeisti kaltinimą, D. S. veiksmus perkvalifikuojant pagal LR BK 259 str. 1 d.

Be to, teismas laiko įrodyta, kad kaltinamasis D. S. siūlė 100 eurų kyšį valstybės tarnautojams, siekdamas jų neteisėto neveikimo vykdant įgaliojimus, t. y. kad nebūtų surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 str. 2 d. D. S. veikė tiesiogine tyčia: jis, siūlydamas kyšį valstybės tarnautojui, suprato, kad ši jo veika prieštarauja teisei, t. y. suprato, kad elgiasi neteisėtai ir norėjo taip elgtis, nes prieš tai buvo įspėtas apie gresiančią baudžiamąją atsakomybę, tačiau vis tiek elgėsi neteisėtai.

Kaltinamojo D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmes kaltinamajam, vadovaujamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str. nustatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, jų pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

D. S. padarė vieną nesunkų ir vieną apysunkį nusikaltimus, anksčiau teistas dešimt kartų, nusikalto esant neišnykusiam teistumui, todėl laikomas recidyvistu (BK 27 str. 1 d.), administracine tvarka nebaustas. D. S. yra darbingo amžiaus, sveikatos sutrikimų neturi, tačiau nusikalstamų veikų darymo metu niekur nedirbo ir jokio legalaus pragyvenimo šaltinio neturėjo. Atsižvelgiama į tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimas veikas, davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi.

Įvertinus nustatytas aplinkybes, teismas mano, jog bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje ir 227 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytas arešto bausmes, artimas sankcijų vidurkiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnę bausmę.

Kaltinamasis D. S. prisipažino padaręs nusikaltimus, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,039 g heroino, saugomo Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre (1 t. b.l. 20), nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas. Vokas su tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis (1 t. b.l. 21), CD su garso įrašu, esantis byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus paliktini saugoti byloje.

Pirmosios instancijos teismui buvo pateikta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Klaipėdos skyriaus 2016-03-03 pažyma Nr. NTP-7-2510 dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo, kurioje prašoma iš kaltinamojo priteisti valstybės naudai 63,69 Eur antrinės teisinės pagalbos išlaidų už jam pirmosios instancijos teisme advokato suteiktą antrinę teisinę pagalbą. Pagal BPK 106 straipsnio 1 dalį, kai įtariamajam, kaltinamajam ar nuteistajam buvo paskirta valstybės garantuojama teisinė pagalba, advokatui apmokama Lietuvos Respublikos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos įstatymo nustatyta tvarka. Kitais atvejais advokatui moka įtariamasis, kaltinamasis ar nuteistasis arba jų pavedimu ar sutikimu – kiti asmenys. Pagal šio straipsnio 2 dalį, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus, taip pat nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo turėtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti.

Šioje byloje kaltinamajam D. S. gynėjas paskirtas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktu, nes kaltinamasis yra suimtas. BPK 51 str. 3 d. numatyta, kad paskirtos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos dėl būtino gynėjo dalyvavimo gali, bet ne privalo būti išieškotos į valstybės biudžetą. Pagal Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnį asmeniui, kuris įtariamas padaręs nusikaltimą, ir kaltinamajam nuo sulaikymo arba pirmosios apklausos momento garantuojama teisė į gynybą, taip pat teisė turėti advokatą. Vadovaujantis šia nuostata, taip pat atsižvelgiant į tai, kad pagal baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 7 punktą, kaltinamojo gynėjo dalyvavimas yra privalomas, kai kaltinamasis nemoka proceso kalbos, antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimas iš kaltinamojo yra nepagrįstas, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos prašymas priteisti iš kaltinamojo D. S. antrinės teisinės pagalbos išlaidas, atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 parų areštą.

pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 45 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir paskirti subendrintą bausmę – 60 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 40 (keturiasdešimties) parų areštą.

Bausmę kaltinamajam vykdyti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti iš D. S. 63,69 Eur valstybės naudai, atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,039 g heroino, saugomą Lietuvos Policijos kriminalistinių tyrimų centre, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti. Voką su tuščiomis tyrimo objekto pakuotėmis, CD su garso įrašu, esantį byloje voke, nuosprendžiui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teismui.