- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-12-29
- Bylos Nr.
- 1S-1742-493/2011
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Arūnas Paštuolis (pirm.), Valdas Vitunskas, Romualdas Lincevičius
- Nuteistasis
- A. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arūno Paštuolio, teisėjų Valdo Vitunsko, Romualdo Lincevičiaus, sekretoriaujant Viktorijai Akelienei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo A. P. skundą dėl Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutarties, kuria atmestas Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracijos teikimas dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas 2009-09-16 Šiaulių apygardos teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 135 str. 2 d. 3 p., galutinė bausmė – 3 m. laisvės atėmimo.
Bausmės pradžia 2009-10-15. Bausmės pabaiga 2012-10-15.
Šalies argumentai
Pravieniškių pataisos namų – atvirosios kolonijos administracija teikimu kreipėsi į Kaišiadorių rajono apylinkės teismą dėl nuteistojo A. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos. Kaišiadorių rajono apylinkės teismas 2011 m. gruodžio 7 d. nutartimi teikimą atmetė.
Nuteistasis A. P. skundu prašo panaikinti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011-12-07 nutartį, taikyti jo atžvilgiu lygtinį paleidimą. Nuteistasis nurodo, jog atliko didžiąją dalį paskirtos bausmės, dirbo, dalyvavo socialinės reabilitacijos programose, baustas nebuvo, išėjęs į laisvę turės kur įsidarbinti, palaiko ryšius su artimaisiais. Atlikdamas paskirtą bausmę apmastė savo padarytą nusikaltimą ir dėl to labai gailisi.
Kolegijos nuomone, nuteistojo A. P. skundas atmestinas.
Sutinkamai su Lietuvos Respublikos BVK 157 str. dispozicija, teismas turi teisę, o ne pareigą taikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos institutą. Svarstydamas klausimą dėl asmens lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos, teismas turi atsižvelgti ne tik į tai, jog nuteistasis atliko privalomą paskirtos bausmės, nes įstatymu numatytos bausmės dalies atlikimas yra tik formalusis pagrindas, kad paleisti nuteistąjį lygtinai iš pataisos įstaigos. Tačiau, be paminėto, taip pat turi būti nustatytas ir materialusis pagrindas, t.y. teismo išvada, kad nuteistąjį įmanoma toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės. Ar įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, teismas turi spręsti tik visapusiškai įvertinęs nuteistojo asmenybę, jo elgesį visos bausmės atlikimo metu, nusikaltimų, už kuriuos atlieka bausmę, pobūdį bei pavojingumą, požiūrį į darbą, taikytas socialinės reabilitacijos priemones, nusikaltimu padarytos žalos atlyginimą, pataisos įstaigos administracijos nuomonę bei psichologinės tarnybos išvadą ir t.t.
Motyvuojamoji dalis
Iš bylos medžiagos matyti, jog A. P. yra atlikęs privalomas 2/3 bausmės dalis, 3 kartus skatintas, dirbo, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose, charakterizuojamas teigiamai, tačiau jis yra teistas už labai sunkaus smurtinio nusikaltimo padarymą, psichologo išvadoje konstatuota, jog tikėtina tik patenkinama integracija į visuomenės gyvenimą, neatliktoji bausmės dalis yra pakankamai didelė ir tai nėra adekvatu, vertinant padarytos nusikalstamos veikos atžvilgiu, kad būtų pagrindas manyti, jog nuteistąjį galima toliau taisyti neizoliuotą nuo visuomenės.
Atsižvelgiant į paminėtą, apylinkės teismas padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pagrindo daryti išvadai, kad A. P. įmanoma toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, bet prižiūrimą, todėl apylinkės teismo nutartis teisėta ir pagrįsta, todėl jos naikinti skunde išdėstytais argumentais, nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
nuteistojo A. P. skundą atmesti ir palikti galioti Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 7 d. nutartį.
Nutartis neskundžiama.