Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs O. Ž. (O. Ž.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nurodančio gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. Ž. (O. Ž.), 2016 m. vasario 14 d., apie 02 val. 47 min., būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,83 promilių girtumas, viešoje vietoje, Vilniuje, Baltupio g. 39, keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką. Šiais savo veiksmais O. Ž. (O. Ž.) pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimo ar nurodymo, tuo padarydamas administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu O. Ž. (O. Ž.) pripažino ir gailėjosi padaręs pažeidimus. Administracinėn atsakomybėn traukiamas O. Ž. (O. Ž.) paaiškino, kad tokį jo elgesį sąlygojo policijos pareigūnų veiksmai, kurie, jo manymu, buvo neteisėti, tačiau pasiūlius jam iškviesti policijos pareigūnus į kitą teismo posėdį, jis nesutiko, kad bylos nagrinėjimas būtų atidėtas, prašė spręsti administracinio teisės pažeidimo bylą iš esmės.

Be O. Ž. (O. Ž.) prisipažinimo padarius jam inkriminuojamus pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, jo kaltė įrodoma ir policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5) bei alkoholio kiekio matuoklio šaknele (b.l. 7), iš kurių turinio matyti, kad 2016 m. vasario 14 d., apie 02 val. 55 min., policijos pareigūnai, tikrindami Baltupio g. 39 namo laiptinę, trečiame aukšte pastebėjo tris jaunuolius, kurie pamatę pareigūnus, pradėjo bėgti laiptais žemyn. Pradėjus juos vytis, du iš jų sustojo iš karto, o vienas bėgo toliau. Vienas policijos pareigūnų nusivijo jį, šaukdamas „Stok, policija“, tačiau jaunuolis bėgo toliau. Pareigūnas pasivijo ir sulaikė jaunuolį, kaip vėliau paaiškėjo O. Ž. (O. Ž.). Kiti du asmenys kartu su antru pareigūnu taip pat nusileido į apačią. O. Ž. (O. Ž.), pamatęs savo draugus, pradėjo keiktis necenzūriniais žodžiais ir nereagavo į policijos pareigūnų teisėtus reikalavimus nusiraminti. Paaiškinus, jog jis yra sulaikomas dėl ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatytų pažeidimų, O. Ž. (O. Ž.) pradėjo elgtis agresyviai, mosikavo rankomis, artinosi prie vieno iš policijos pareigūnų, neklausė reikalavimo laikytis nurodyto atstumo, todėl jo atžvilgiu buvo panaudotos spec. priemonės – dujos. Tolimesniam aiškinimuisi O. Ž. (O. Ž.) buvo pristatytas į 1 policijos komisariatą, kur jam buvo nustatytas 1,83 promilių girtumas.

Motyvuojamoji dalis

O. Ž. (O. Ž.) veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, kadangi jis, būdamas neblaivus, viešoje vietoje keikdamasis necenzūriniais žodžiais bei elgdamasis agresyviai, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, be to, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nutraukti neteisėtą veiką.

O. Ž. (O. Ž.) atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad pažeidimus jis pripažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat jo asmenybę – baustas administracine tvarka (b.l. 6), todėl teismas mano, kad O. Ž. (O. Ž.) skirtina ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta minimali bauda.

Teismo posėdžio metu O. Ž. (O. Ž.) pateikė rašytinį prašymą, kuriuo prašė jam skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti per trijų mėnesių laikotarpį, kadangi šiuo metu teismo paskirtos baudos jis per įstatyme numatytą keturiasdešimties dienų terminą sumokėti negali.

Sutinkamai su ATPK 313 straipsnio reikalavimais, patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo, jam paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, tačiau atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. Ž. (O. Ž.) negali per įstatyme (ATPK 313 straipsnio 1 dalis) numatytą terminą jam teismo nutarimu paskirtos baudos sumokėti iš karto, daro išvadą, kad tikslinga tenkinti administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymą ir išdėstyti teismo nutarimu jam skirtinos baudos mokėjimą dalimis per trijų mėnesių laikotarpį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

O. Ž. (O. Ž.) patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, O. Ž. (O. Ž.) paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens O. Ž. (O. Ž.) prašymą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo tenkinti ir šiuo nutarimu jam paskirtos 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudos mokėjimą išdėstyti per 3 (trijų) mėnesių laikotarpį, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui pirmą mėnesį sumokant 26 € (dvidešimt šešis eurus), o likusius 2 (du) mėnesius – mokant po 30 € (trisdešimt eurų), iki visiško baudos sumokėjimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.