- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-02-08
- Bylos Nr.
- 2-168-878/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01378-2012-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Inga Liubinienė
- Ieškovas
- UAB „SNORAS distressed assets“
- Atsakovas
- R. P.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
- 36.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 42.10pavadinimo nepavyko patikrinti
- 44.5.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 63.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė rašytinio tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „SNORAS distressed assets“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „SNORAS distressed assets“ pateikė ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo ir prašo priteisti iš atsakovo 4164,33 Lt negrąžintos paskolos, 284,60 Lt delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas - 133,00 Lt žyminį mokestį. Ieškovė nurodo, kad ieškovė AB bankas „Snoras“ (toliau – Bankas) ir atsakovas R. P. 2006 m. spalio 24 d. sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui suteiktas 4500,00 Lt kredito limitas. Pagal sutartį atsakovas kreditą įsipareigojo grąžinti iki 2011 m. spalio 31 d., mokant 225,00 Lt įmokas nustatytais terminais. Be to atsakovas įsipareigojo mokėti numatytas sutartyje 14,95 procentų dydžio palūkanas bei 0,1 procento delspinigius už kiekvieną pradelstą dieną. Atsakovas nevykdė savo įsipareigojimų ir 2007 m. lapkričio 29 d. Bankui buvo skolingas 4164,33 Lt negrąžintos paskolos, 334,60 Lt delspinigius. UAB „SNORAS distressed assets“ 2007 m. lapkričio 29 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 nupirko iš Banko skolą, apie tai atsakovą informavo 2008 m. vasario 15 d. pranešimu. Atsakovui iš dalies apmokėjus delspinigius, atsakovas liko skolingas ieškovei 4164,33 Lt negrąžintos paskolos, 284,60 Lt delspinigius. Atsakovas pagal sutartį taip pat privalo mokėti 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo visos teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.
Ieškinyje ieškovė išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus grindžia 2006 m. spalio 24 d. naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), 2007 m. lapkričio 29 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 023-1237/2007 (b. l. 8-10, 17), perdavimo-priėmimo aktu (b. l. 12), 2008 m. vasario 15 d. pranešimu apie įsiskolinimą (b. l. 14), mokėjimo nurodymu (b. l. 18).
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti bei apie atsakovo teisę per dvidešimt dienų terminą pateikti atsiliepimui pranešta 2013 m. sausio 16 m. viešo paskelbimo būdu. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnis). Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2013 m. vasario 5 d. Atsakovas R. P. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog pradinis kreditorius AB bankas „Snoras“ su atsakovu R. P. 2006 m. spalio 24 d. sudarė naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 6), pagal kurią suteikė 4500,00 Lt kredito limitą, nustatė mokėjimo grąžinimo terminus ir įmokų dydžius. Atsakovas R. P. nevykdė savo įsipareigojimų, todėl pradinis kreditorius, vadovaudamasis sutarties 9.10 punktu skaičiavo numatytus delspinigius. Reikalavimo teisių perleidimo 2007 m. lapkričio 29 d. sutartimi Nr. 023-1237/2007 (b. l. 8-10, 17) bankas pardavė ieškovei skolą, apie tai informavo atsakovą 2008 m. vasario 15 d. pranešimu (b. l. 14). Savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir CK 6.38, 6.63, 6.101-6.110 straipsnių, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.881 straipsnio, 2006 m. spalio 24 d. naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku, todėl ieškovei priteistina 4164,33 Lt skola. Atsakovui sumokėjus dalį delspinigių, iš jo ieškovei priteistina 284,60 Lt delspinigiai. Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutarties 9.11 punkte (b. l. 6) šalys yra aptarusios procesinių palūkanų dydį, todėl, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 3 dalimi, iš atsakovo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinį patenkinus, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 133,00 Lt žyminis mokestis (b. l. 18) (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 4164,33 Lt (keturių tūkstančių vieno šimto šešiasdešimt keturių litų 41 ct) skolą, 284,60 Lt (dviejų šimtų aštuoniasdešimt keturių litų 60 ct) delspinigius, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2012 m. gruodžio 28 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 133,00 Lt (vieno šimto trisdešimt trijų litų 00 ct) žyminį mokestį ieškovei UAB „SNORAS distressed assets“, įmonės kodas 301270560, buveinė A. G. g. 40a, LT-01112, Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.