Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2016-09-28 · Byla Nr. A2.6.-13848-1016/2016

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2016-09-28
Bylos Nr.
A2.6.-13848-1016/2016
Teisminio proceso Nr.
4-68-3-12225-2016-2
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Eimutis Misiūnas
Pažeidėjas
T. B.
Kategorijos
  • 2.7.4.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-13848-1016/2016Teisminio proceso Nr. 4-68-3-12225-2016-2Procesinio sprendimo kategorija 2.7.4.1. (S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2016 m. rugsėjo 28 d.Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas,sekretoriaujant Tatjanai Borodenkovai,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui T. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus Paieškos poskyrio pareigūnės administracinio teisės pažeidimo protokolą ROIK: 16058960044, kurioje T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), traukiama atsakomybėn už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 straipsnį 6 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. B. 2016 m. birželio 18 d. 18.35 val. Vilniaus rajone, kelio Vilnius-Minskas 9,819 kilometre vairuodama automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo 114 km/h greičiu ir viršijo leistiną - 60 km/h greitį.

Teismo posėdyje T. B. sakė, kad suprato kuo yra kaltinama, prisipažino padariusi pažeidimą, gailėjosi. Ji sakė, kad jai pačiai netikėtumas, kad taip galėjau padaryti, tai jai nebūdinga. Tik antrą kartą važiavo tuo keliu, tas kelias jai mažai pažįstamas. Ji vežė asmenį su negalia, ženklo nematė, tas kelias jai pasirodė kaip naujas, panašus į magistralinį. Skubėjo, turėjo laiku grįžti ir duoti automobilį kitam darbuotojui, nes jos dviese naudoja vieną automobilį.

Teismo posėdyje T. B. sakė, kad buvau šokiruota, kad taip viršijo greitį. Labai gailėjosi. Teismo prašė skirti švelnesnę nuobaudą ir ją išdėlioti.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško T. B. prisipažinimo pažeidimas įrodytas rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame yra užfiksuotos esminės administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Iš Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo matyti, kad T. B., vairuodama automobilį Opel Vectra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), viršijo leistiną - 60 km/h greitį, nes pagal stacionaraus greičio matuoklio rodmenis ji važiavo 118 km/h greičiu. Pažeidimui užfiksuoti panaudota techninė priemonė - stacionarus greičio matuoklis ,,MultaRadar S580, 593-072/65059, 0326321“. Stacionaraus greičio matuoklio techninėje charakteristikoje nustatyta, kad matuoklio rodmenims taikoma (- 4 km/h.) paklaida. Pritaikius paklaidą (- 4 km/h) nustatyta, kad atsakomybėn traukiamas asmuo važiavo 114 km/h greičiu ir leistiną greitį viršijo daugiau nei 50 km/h, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 127 punktą.

T. B. veika atitinka ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nustatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes ji viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50 kilometrų per valandą.

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi, į tai, kad T. B. administracine tvarka bausta bet nuobaudos negalioja. Todėl T. B. skirtina nuobauda - minimalaus dydžio bauda, numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 27, 31, 35 straipsniais, 124 straipsnio 6 dalimi, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

T. B., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kalta padarius pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jai 290 (dviejų šimtų devyniasdešimt) eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemonę atėmimu 1 (vienam) mėnesiui.

Vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 3 dalimi ir T. B. prašymu baudos mokėjimą išdėstyti per 5 mėnesius, t. y. mokėti po 58 (penkiasdešimt aštuonis) eurus per mėnesį.

Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas Eimutis Misiūnas