Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, spec. vidurinio išsilavinimo, nedirbantis (55% darbingumo), registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2014-12-05 įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2 d. (3 veikos), 245 str. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2014 m. spalio 31 d., apie 17 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, sesers I. N. kambaryje, konflikto su seserimi I. N. metu, tyčia, stumdamas seserį pro duris iš namo į lauką, spirdamas tris kartus I. N. į sėdmenis, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, seseriai I. N. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. vasario 10 d., apie 13 val., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su seserimi I. N. metu, tyčia, I. N. pešdamas už plaukų, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, seseriai I. N. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis V. B., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015 m. vasario 12 d., apie 11 val. 20 min., (duomenys neskelbtini), savo gyvenamajame name, kambaryje, konflikto su seserimi I. N. metu, tyčia, I. N. pešdamas už plaukų ir suėmęs už plaukų tampydamas po kambarį, bei suduodamas ne mažiau trijų kartų kumščiu į įvairias kūno vietas, tuo nukentėjusiajai – savo šeimos nariui, seseriai I. N. sukėlė fizinį skausmą.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Taip pat kaltinamasis V. B. 2015-02-13 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, būdamas įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sesers I. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-03-16, apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), atėjo į sesers gyvenamąjį namą ir kartu su ja vartojo alkoholį, bei konfliktavo.

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 245 str.

Kaltinamasis kaltu dėl šių keturių nusikalstamų veikų prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-10-31 d., apie 17 val., buvo pas seserį I. N., (duomenys neskelbtini). Su seserimi vartojo alkoholį. Sesuo paslėpė kaltinamojo pirktus alaus ir vyno butelius, todėl supykęs jis išstūmė seserį į lauką pro duris ir nebeįleido jos į vidų, įspyrė į sėdmenis, nes buvo stipriai išgėręs. Išgėrusi sesuo kabinėjasi ir konfliktuoja. Po šio įvykio su seserimi susitaikė. 2015-02-11 d., nuo ryto su seserimi vartojo alkoholinius gėrimus. Apie pietus tarp jų kilo konfliktas dėl namų, kuriuose kaltinamasis kartais būna. Kadangi abu buvo nemažai išgėrę, tai jis supykęs tyčia tempė seseriai už plaukų, tačiau daugiau nieko nedarė. Sesuo išėjo ir tuo metu iškvietė policijos pareigūnus. Kai 2015-02-12 d. kaltinamasis grįžo iš policijos komisariato į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ėmė kartu su seserimi I. N. vartoti alkoholinius gėrimus. Apie pietus tarp kaltinamojo ir sesers kilo konfliktas dėl maisto, kurio metu jis tyčia tempė savo seseriai už plaukų ir keletą kartų sudavė kumščiu. Į kurias kūno vietas sudavė neprisimena. Tada sesuo išėjo ir iškvietė policiją. 2015 m. kovo mėnesį, tikslios dienos neprisimena, kaltinamasis atvyko pas savo seserį I. N., nors ir žinojo, kad yra teismo sprendimas nesiartinti prie sesers. Kaltinamasis kartu su seserimi vartojo alkoholinius gėrimus. Kai vyko visi konfliktai su seserimi, kaltinamasis buvo neblaivus, o neblaivus būna agresyvus. Kaltinamasis labai gailisi įvykdęs šias nusikalstamas veikas, daugiau tai nepasikartos, nes pažeidęs teismo nutartį nebesilanko pas seserį (1 t., b.l. 75, 78, 87, 96, 101, 106).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytų nusikalstamų veikų, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios I. N., ikiteisminio tyrimo metu apklaustos kaip liudytoja parodymai, liudytojo D. J. parodymai, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji I. N., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2014-10-31 d., apie 17 val., ji su broliu V. B. buvo savo namuose (duomenys neskelbtini) ir kartu vartojo alkoholinius gėrimus. Išgertuvių metu brolis dėl neaiškių priežasčių liepė nukentėjusiajai nešdintis iš namų ir varyti lauk. Ji jo neklausė ir V. B. jėga išstūmė ją pro duris į lauką ir du ar tris kartus spyrė į sėdmenis bei sukėlė fizinį skausmą. Po 2014-10-31 d. konflikto su V. B. susitaikė, brolis atsiprašė, žalą atlygino, nukentėjusioji jam atleido, todėl prašo ikiteisminį tyrimą nutraukti ir V. B. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti. 2015-02-10 d., apie 13 val., gulėjo savo lovoje, namuose. Į nukentėjusiosios kambarį atėjo neblaivus V. B., kuris rėkė, kad ji paliktų namus ir tempė už plaukų. Kai tempė už plaukų jai skaudėjo. Kad brolis stipriau neprimuštų, nukentėjusioji išbėgo į lauką ir iškvietė policijos pareigūnus, o brolis užsirakino namuose. Kartu su broliu girtavo namuose, V. B. buvo nupirkęs alaus. Apie pietus brolis tapo agresyvus ir jai gulint lovoje tempė už plaukų. Nukentėjusioji nežino, ar jai skaudėjo, kai tempė už plaukų, nes buvo neblaivi. Žymių neliko. Ji skambino į policiją, nes bijojo, kad brolis nepadarytų nieko daugiau. Mano, kad konfliktai vyksta dėl to, jog abu kartu vartoja alkoholį, savo broliui pretenzijų dėl to, kad pešė už plaukų, neturi. 2015-02-12 d., apie 11 val. 20 min., namuose buvo su broliu V. B.. Ji broliui priekaištavo, kad jis suvalgė visą maistą. Brolis būdamas neblaivus ir agresyvus ėmė tampyti nukentėjusiąją po kambarį už plaukų ir sudavė kumščiu ne mažiau trijų kartų į įvairias kūno vietas. Kai V. B. smurtavo, jai skaudėjo. Nukentėjusioji prašo nubausti brolį ir įpareigoti nesiartinti prie jos. 2015 m. vasario mėnesį, tikslios dienos neprisimena, pas ją į namus atvyko V. B. ir jie abu kartu su broliu vartojo alkoholį. Namas priklauso ir V. B., nes po mamos mirties turtas liko nepadalintas. Išgertuvių metu V. B. tampė už plaukų ir sukėlė fizinį skausmą. Tada nukentėjusioji iškvietė policiją ir V. B. buvo pristatytas į komisariatą. Po to, kai V. B. buvo iš ten paleistas, jis grįžo pas ją ir jie vėl vartojo alkoholį. Konflikto metu V. B. suėmė už plaukų ir tampė po kambarį ir sudavė apie tris kartus į įvairias kūno vietas. Trenkė kumščiu ir taip sukėlė fizinį skausmą. Po šio įvykio V. B. buvo skirtas teismo įpareigojimas nesiartinti. Kovo mėnesį, dienos tiksliai neprisimena, V. B. atvyko pas nukentėjusiąją ir taip pažeidė teismo įpareigojimą, tą dieną jie abu kartu vartojo alkoholį (1 t., b.l. 10, 37, 40, 41, 52, 54, 69).

Liudytojas D. J. parodė, kad 2015 m. kovo mėnesį dirbo kartu su Biržų r. PK vyr. patruliu A. K.. Nuvykus pagal gautą pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), sesuo konfliktuoja su broliu, namo koridoriuje rasti neblaivūs pranešėja I. N. ir šios brolis V. B.. Pranešėjos paklausus, ar V. B. yra kokie nors įpareigojimai, ši atsakė, kad nėra. I. N. paaiškino, kad su broliu abu vartojo alkoholį ir tarp jų kilo kivirčas. Iš abiejų asmenų paimti paaiškinimai (1 t., b.l. 67).

Iš 2014-10-31 d., 2015-02-10 d., 2015-02-12 d., 2015-03-17 d. įvykio vietos apžiūros protokolų matyti, kad įvykio vieta yra namas (jo kambarys), esantis (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūrų metu fotografuota, pėdsakų tinkamų nusikalstamos veikos identifikavimui nerasta (1 t., b.l. 29-32, 43-47, 60-61).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2015-03-16 d. 18 val. 40 min. V. B. nustatytas 2,08 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 65), 2014-10-31 d. 19 val. 21 min. – 2,39 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 70), 2015-02-10 d. 13 val. 53 min. – 3,19 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 82).

2015-02-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi buvo taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės ir V. B. įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusios sesers I. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (1 t., b.l. 153).

2014-10-31 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 140 str. 2 d. (fizinio skausmo sukėlimo) (1 t., b.l. 1), kuris 2014-12-03 d. prokuroro nutarimu nutrauktas nukentėjusiajai ir kaltininkui susitaikius ir 2014-12-04 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas (1 t., b.l. 137-138, 139). 2015-03-09 d. prokurorės nutarimu nutarta atnaujinti ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris 2015-03-10 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi patvirtintas (1 t., b.l. 22-23).

2015-03-12 d. ir 2015-05-31 d. prokurorų nutarimais ikiteisminiai tyrimai sujungti paliekant sujungtai bylai Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 26, 28).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo.

Tikslintinas kaltinimas dalyje pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str.: nors V. B. kaltinamas tuo, jog 2015-02-13 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikant smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, būdamas įpareigotas nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sesers I. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, nevykdė teismo sprendimo, nesusijusio su bausmėmis: būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2015-05-16, apie 16 val. 30 min., (duomenys neskelbtini), atėjo į sesers gyvenamąjį namą ir kartu su ja vartojo alkoholį, bei konfliktavo, tačiau tikslintina šio baudžiamojo nusižengimo data, t.y. 2015-03-16, ką patvirtina kaltinamojo ir nukentėjusiosios parodymai ir kita bylos medžiaga.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Kaltinamojo atsakomybę visose keturiose nusikalstamose veikose lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę visose keturiose nusikalstamose veikose sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Teismas, skirdamas bausmes kaltinamajam, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę. Kaltinamasis padarė tris nesunkius ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes – kad tris nusikaltimus sveikatai padarė savo seseriai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nebuvo vieninteliai smurtavimo atvejai prieš seserį. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog V. B. neteistas (teistumas išnykęs) (1 t., b.l. 115-117, 119-129), baustas administracine tvarka tris kartus per metus (1 t., b.l. 113-114), nedirbantis (1 t., b.l. 112, 55% darbingumo), registruotas darbo biržoje (1 t., b.l. 110), neturintis nepilnamečių vaikų, neregistruotas Panevėžio rajono psichikos sveikatos centre (1 t., b.l. 150), duomenų, kad po šių nusikalstamų veikų padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje nėra, už kaltinamojo padarytas keturias nusikalstamas veikas jam skirtina su trumpalaikiu laisvės atėmimu susijusi bausmė – areštas (LR BK 49 str. 1-4 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororas prašo skirti kiek didesnes nei vidurkio arešto bausmes (išskyrus pagal LR BK 245 str.), bausmės tikslai gali būti pasiekti V. B. skiriant šias ir galutinę subendrintą arešto bausmę. Įvertinant visus šiuos motyvus, pagrindo skirti švelnesnę bausmę nei prašo prokuroras ar sumažinti arešto trukmę, nėra. Tačiau vadovaujantis LR BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Paskirtos bausmės bendrintinos dalinio sudėjimo būdu (LR BK 63 str. 1 d., 4 d.).

V. B. vadovaujantis LR BPK 140 str. buvo sulaikytas nuo 2014-10-31 d. 19²⁰ val. iki 2014-11-02 d. 12⁴⁰ val., nuo 2015-02-10 d. 13³⁰ val. iki 2015-02-11 d. 10³⁰ val., nuo 2015-02-12 d. 17⁰⁰ val. iki 2015-02-13 d. 13⁵⁰ val. (1 t., b.l. 71, 79, 83, 90, 92, 97). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (LR BK 66 str.).

V. B. 2014-11-02 ir 2015-02-11 paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 80-81, 88-89) bei 2014-11-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant V. B. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojant nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sesers I. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (1 t., b.l. 134), 2015-02-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytos smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonės, įpareigojant V. B. nesiartinti prie smurtą patyrusios sesers I. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja (1 t., b.l. 153) iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir naikintinos sulaikius nuteistąjį.

2015-04-14 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos O. D. nutarimu paskelbta V. B. paieška (1 t., b.l. 161) nutrauktina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

V. B. pripažinti kaltu: pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2014-10-31 d. nusikaltimas) ir nubausti 50 parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015-02-10 d. nusikaltimas) ir nubausti 60 parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. (2015-02-12 d. nusikaltimas) ir nubausti 60 parų areštu; pagal Lietuvos Respublikos BK 245 str. ir nubausti 45 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d., bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę – 90 parų arešto.

LR BK 64¹ str. 1 d. pagrindu V. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 60 parų arešto.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje, jos pradžią skaičiuojant nuo V. B. sulaikymo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti keturias paras, išbūtas laikinajame sulaikyme.

V. B. 2014-11-02 ir 2015-02-11 paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei 2014-11-02 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant V. B. laikinai išsikelti iš gyvenamosios vietos (duomenys neskelbtini), taip pat įpareigojant nesiartinti prie smurtą patyrusio asmens - sesers I. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja, ir 2015-02-13 d. Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi taikytas smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemones, įpareigojant V. B. nesiartinti prie smurtą patyrusios sesers I. N., nebendrauti, neieškoti ryšių su ja iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti sulaikius nuteistąjį.

Nutraukti V. B. paiešką (paieškos bylos Nr. (duomenys neskelbtini)) įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs V. B. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę arba griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 354 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.