Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Irena Narbutienė, išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Dianos Vileikienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos pilietis, gyvenantis deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) 2000 m. gruodžio 8 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 212¹ straipsnį, 278 straipsnio 1 dalį, 225 straipsnio 2 dalį, 2 m. laisvės atėmimo ir 12 MGL 1 500 lt. bauda, vadovaujantis BK 47¹ straipsnį, bausmes vykdymas atidėtas 2 m.;

2) 2002 m. spalio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 246 straipsnio 5 dalį, 246¹ straipsnio 1 dalį, 271 straipsnio 1 dalį, 5 m. 2 mėn. laisvės atėmimo;

3) 2005 m. sausio 25 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, bauda 8 MGL 1 000 Lt;

4) 2007 m. kovo13 d. Tauragės rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, 70 MGL 8 750 lt. bauda;

5) 2010 m. birželio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 2 dalį, 24 MGL 3 120 lt. bauda;

6) 2013 m. sausio 24 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 1 m. laisvės atėmimo, vadovaujantis BK 75 straipsniu bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

7) 2014 m. birželio 4 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 16 MGL (2 080 Lt) pinigine bauda;

8) 2015 m. gegužės 27 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 284 straipsnio 1 dalį 10 mėn. laisvės apribojimu ir 16 MGL (602,56 eurų) bauda;

9) 2015 m. gruodžio 17 d. Raseinių rajono apylinkės teismo pagal BK 201 straipsnio 3 dalį, 286 straipsnį, - galutinė bausmė 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 straipsniu, subendrinta su Raseinių rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 27 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė 1 metai ir 1 mėnuo, 16 MGL (602,56 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams, bausmę atlikęs,

10) 2018 m. balandžio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, BK 165 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu vieneriems metams trims mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 8 punktu, atidėtas bausmės vykdymas vieneriems metams, 2019 m. gegužės 14 d. išregistruotas iš probuojamųjų asmenų duomenų registro, bausmę atlikęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. versliškai neteisėtai vykdė komercinę veiklą, neturėdamas leidimo veiklai, kuriai jis reikalingas, o būtent, laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. gegužės 5 d. neįregistravęs individualios veiklos rūšies - mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais - vykdymo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), taip pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (toliau – ir GPMĮ) 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2009 m. lapkričio 6 d. įsakymo redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto nuostatą, nustatančią, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai privalo pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą FR0792 formą“, taip pat, neįgijęs licencijos alkoholio produktų prekybai, taip pažeisdamas Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktą, 16 straipsnio 3 dalį, kuriuose nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje parduoti draudžiama alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos, sistemingai, versliškai vykdė komercinę veiklą - prekiavo alkoholiniais gėrimais, ir už šią veiklą gavo pajamų.

Kaltinamasis A. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jam paskelbto įtarimo esmė yra išaiškinta, kokio nusikaltimo padarymu yra įtariamas supranta, jis psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, psichiatro ar narkologo įskaitoje neregistruotas, su alkoholio vartojimu problemų neturi. Su jam įteiktu įtarimu susipažino, jo esmę suprato, pripažįsta padaręs nusikaltimą. Nori pasakyti, kad jis licencijos prekybai alkoholiniais gėrimais neturi ir niekada jo neturėjo. Pripažįsta, kad versliškai ir neteisėtai vykdė komercinę veiklą, neturėdamas leidimo veiklai laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. gegužės 5 d., bei neįregistravo individualios veiklos rūšies, mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Taip pat pripažįsta, kad mokesčiams apie savo veiklą nepranešė ir pajamų nedeklaravo, nes veiklą vykdė neteisėtu būdu. Lietuvoje dideli mokesčiai, yra nedirbantis, todėl norėjo greičiau įgyti pinigų. Neturi licencijos alkoholio produktų prekybai ir taip pažeidė alkoholio kontrolės įstatymą. Pripažįsta sistemingai vykdęs komercinę veiklą, kad prekiavo alkoholiniais gėrimais ir už šią veiklą gavo pajamų. Kiek pajamų gavo nurodyti negali, nes nepamena, bei nepamena, kam ir kokiems asmenims pardavė alkoholį. Kratos metu iš automobilio buvo paimta apie 50 litrų alaus, 15 skardinių alaus, sidro 2 ar 4 buteliai, šampano pora butelių, viskio 2 buteliai, brendžio 6-8 buteliai po 0,5 litro, paskui 0,7 litro degtinės 8 buteliai, 15 butelių 0,5 litro degtinės, lyg daugiau nieko nebuvo rasta. Pripažįsta padaręs nusikaltimą, kad prekiavo alkoholiniais gėrimais be licenzijos, bei pažeidė visus nurodytus Lietuvos Respublikos įstatymus, kas paminėta pranešime apie įtarimą. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Prašo esant galimybei tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskiriant baudą, stengsis per numatytą laikotarpį sumokėti baudą, turi santaupų, bei pasiskolins trūkstamą pinigų sumą. Supranta, kad paimtas alkoholis iš jo bus konfiskuotas. Yra teistas, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, administracine tvarka baustas (3 t., b. l. 14-16).

Kaltinamojo kaltę, padarius baudžiamajame įstatyme numatytą ir jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, be jo parodymų, kuriais jis visiškai pripažįsta savo kaltę, taip pat įrodo kiti byloje esantys įrodymai.

Liudytojas G. B. parodė, kad patikrinęs savo telefono numerį, rado informaciją, kad 2021 m. balandžio 4 d. apie 18.00 val. telefonu bendravo su A. D. ir prisiminė, kad jo prašė, jog jis jam parduotų alkoholinių gėrimų, vieną butelį brendžio ir vieną butelį alaus. Ar pats važiavo pas A. D. parsivežti alkoholinių gėrimų neprisimena, kadangi tą dieną turėjo svečių ir buvo išgėręs alkoholio. Tai buvo vienintelis kartas, kai jis prašė A. D., kad jis jam parduotų alkoholinių gėrimų, daugiau iš jo niekada nepirko alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 88-90).

Liudytojas J. Š. parodė, kad 2021 m. balandžio 2 d. ir 2021 m. balandžio 5 d. iš savo tel. nr. (duomenys neskelbtini) pasiskambino A. D. norėdamas gauti brendžio, A. D. telefonu atsakė, kad turi brendžio ir gali atvykti. Atvykęs iš (duomenys neskelbtini), pas A. D. į kiemą prie laiptinės ir abiem atvejais pirko po 1 vnt. brendžio „Renaisance“ 0,5 talpos už 10 Eurų. Šiais metais pas jį pirko alkoholio tik šiuos du kartus, nes buvo grįžęs iš (duomenys neskelbtini), kur dirba (duomenys neskelbtini) (2 t., b. l. 93-94).

Liudytojas A. J. parodė, kad 2021 m. balandžio 19 d. apie 21.40 val. jis buvo nuėjęs pas A. D. į namus, adresu: (duomenys neskelbtini), nusipirkti alaus, prieš tai jam paskambino iš savo mobilaus ryšio telefono Nr. (duomenys neskelbtini) ir paklausė, ar gali parduoti buteliuką. A. D. atsakė, kad turi ir gali ateiti. Nuėjęs pas jį paprašė 0,5 l., talpos „Lithuanica“ degtinės. A. D. pinigų nemokėjo, nes jis jam davė ant skolos. Per dvi savaites, dalimis jis A. D. sumokėjo už minėtą degtinės butelį 9 eurus. Sumokėjo daugiau, nes šis jam davė į skolą ir užsidėjo 3 eurus už palaukimą. Daugiau iš A. D. nėra pirkęs. Kad pas A. D. galima įsigyti alkoholinių gėrimų, jis žino jau seniai, dėl to ir ėjo pas jį nusipirkti alkoholio (2 t., b. l. 98-100).

Liudytoja R. R. parodė, kad tikslios datos neatsimena, bet galėjo būti 2021 m. kovo mėnesį, pati paskambino A. D. ir paprašė, kad į skolą įrašytų vieną butelį degtinės, nors jau prieš tai buvo iš jo paėmusi šešis butelius degtinės. Po kelių dienų vėl jam paskambino ir pasiėmė iš jo į skolą dar vieną degtinės butelį ir vieną butelį alaus. Iš viso iš A. D. pasiėmė vienuolika degtinės butelių ir tris butelius alaus. Už alkoholinius gėrimus A. D. pinigų nemokėjo, su juo sutarė, kad alkoholinius gėrimus atpirks po truputį, kai turės pinigų. Šiuo metu iš jo paimtą degtinę, t. y. vienuolika butelių atpirko ir jam atidavė, liko jam skoloje tris butelius alaus. Juos atpirks, kai gaus pensiją. Žinojo, kad A. D. namuose prekiauja alkoholiniais gėrimais, taip pat, kad pas jį į skolą galima pasiimti alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 103-105).

Liudytoja P. M. parodė, kad 2021 m. kovo 9 d. apie 12.59 val., ji iš savo naudojamo telefono Nr. (duomenys neskelbtini), paskambino A. D. ir paprašė, kad paskolintų cigarečių ir alaus. Kai A. D. atsakė, kad gerai, ji padavė pinigus S. S., kad nueitų iki jo paimti cigaretes ir alų. S. S. padavė pinigus, tačiau neatsimena kiek. Po kiek laiko S. S. jai parnešė minėtas prekes. 2021 m. kovo 10 d. apie 20.03 val. vėl skambino A. D. ir paprašė alaus ir cigarečių. Kadangi ji yra senyvo amžiaus ir jai sunku vaikščioti visada prašo, kad pas A. D. nueitų ir nupirktų jai cigarečių ir alaus S. S., kuriam ji paduoda pinigus, o jis nueina pas A. D.. 2021 m. kovo 12 d. apie 07.21 val., paskambino A. D. ir paprašė, kad paruoštų ,,mažikę pūslikę“ už du eurus. Pinigus vėl padavė S. S., kuris ir nuėjo nupirkti pas A. D. alaus ir jai parnešė. 2021 m. kovo 14 d. apie 08.11 val., paskambino A. D. ir paprašė, kad vėl S. duotų alaus. S. S. nuėjo ir parnešė jai alų. 2021 m. kovo 20 d. apie 08.12 val., paskambinusi A. D. paklausė, ar dar turi cigarečių. Kai atsakė, kad turi, paprašė jo, kad dar duotų S. S. ir didelę pūslę alaus. S. S. vėl jai parnešė alaus ir cigarečių. 2021 m. kovo 22 d. apie 06.34 val., paskambino A. D. ir pasakė, ateis S. S. ir kad duotų didelę pūslę alaus ir cigarečių. Po kiek laiko S. S. parnešė jai minėtas prekes. 2021 m. kovo 28 d. apie 08.54 val., vėl paskambino A. D. ir paprašė cigarečių bei alaus, kurias jai parnešė S. S.. 2021 m. balandžio 13 d. apie 06.57 val., paskambino A. D. ir paprašė, kad kai ateis S. S. parduotų jam alaus už du eurus. S. S. jai atnešė alų į namus. 2021 m. balandžio 19 d. apie 06.57 val., paskambinusi paprašė A. D., kad S. S. duotų alaus už du eurus. 2021 m. balandžio 25 d., apie 18.27 val., S. S. jai vėl parnešė alaus iš A. D.. Iš A. D. ji alų ir cigaretes perka dažnai, pati nenueina dėl senyvo amžiaus, todėl visada prašo S. S., kuris gyvena tame pačiame daugiabutyje kaip ir ji, kad nueitų iki A. D. ir nupirktų jai alaus. Iš A. D. alaus ir cigarečių galima nusipirkti ir įstatymų draudžiamu laiku, todėl jam pasiskambina, ar yra namuose ir nusiunčia pas jį S. S. su pinigais, kuris jai visada parneša alų ir cigaretes. Iš A. D. alų ir cigaretes yra pirkusi ir ankščiau (2 t., b. l. 108-111).

Liudytojas R. R. parodė, kad tikslios datos neatsimena, bet tai galėjo būti 2021 m. kovo mėnesį, paskambino A. D. ir iš jo pasiskolino vieną butelį degtinės, vėliau ją atpirko ir grąžino. Skolinosi dėl to, kad jau buvo vėlus metas ir parduotuvės nedirbo. Tai ne pirmas kartas, kai iš jo pasiskolina alkoholinių gėrimų, o vėliau juos atperka. Taip pat, tikslios datos neatsimena, bet tai galėjo būti 2021 m. gegužės mėnesį iš A. D. skolinosi du butelius alaus, iš jo skolinosi, nes jau tuo metu parduotuvės nedirbo. Šiuo metu yra visus pasiskolintus alkoholinius gėrimus atpirkęs, jam nėra skoloje. Iš A. D. skolinosi alkoholinius gėrimus todėl, kad jis jo draugas ir kai jam reikėjo jis turėjo alkoholinių gėrimų (2 t., b. l. 114-116).

Liudytojas G. P. parodė, kad tel. nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonai N. P., tačiau šiuo nr. naudojasi jis. 2021 m. gegužės 2 d. iš savo mobilaus ryšio telefono (duomenys neskelbtini) paskambino A. D., paklausti, ar neturi porą šampano, A. D. atsakė, kad turi ir gali atvykti. Atvyko pas A. D. adresu: (duomenys neskelbtini), prie laiptinės ir A. D. padavė jam 2 šampano (šampano pavadinimo neatsimena), už šiuos du šampano butelius sumokėjo 10 Eur. Šiais metais iš A. D. yra pirkęs apie 3-4 kartus, pirkdavo įvairios rūšies alkoholio. Degtinė pas A. D. kainuoja 10 Eur 0.5l. talpos. Kitų rūšių alkoholio kainų neatsimena (2 t., b. l.119-121).

Liudytoja S. V. parodė, kad apie tai, jog A. D., gyvenantis adresu: (duomenys neskelbtini), prekiauja alkoholiniais gėrimais, yra tik girdėjusi, tačiau tiksliai iš ko tai girdėjo, ji pasakyti negali. Ji pati asmeniškai iš jo nėra pirkusi alkoholinių gėrimų, niekada, kaip ir minėjo, yra tik girdėjusi kalbas apie tai, kad jis prekiauja alkoholiniais gėrimais (2 t., b. l. 124-126).

Liudytojas S. Š. parodė, kad 2021 m. balandžio 18 d. jis iš savo telefono Nr. (duomenys neskelbtini)paskambino A. D., kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini), ir paklausė ar galėtų nusipirkti alaus. A. D. jam nurodė, kad atvyktų iki jo. Atvykus A. D. buvo prie prūdo, esančio (duomenys neskelbtini). Atvykus jis jam padavė vieną alaus skardinę, koks alaus pavadinimas buvo, jis nepamena, tačiau jis buvo lietuviškas. Už ją jis A. D. sumokėjo vieną eurą. Iš A. D. alkoholinių gėrimų yra pirkęs tik keletą kartų per šiuos metus. Kada tiksliai kitą kartą pirko iš A. D. alkoholinių gėrimų, jis nepamena (2 t., b. l. 129-130).

Liudytoja V. D. parodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklausė jai, tačiau šiuo metu jau juo nebesinaudoja. Ar 2021 m. balandžio 21 d. ji skambino A. D. ir prašė iš jo nusipirkti alkoholinių gėrimų, ji nepamena. A. D., kuris gyvena adresu: (duomenys neskelbtini),yra skambinusi ir prašiusi parduoti alkoholinių gėrimų, tačiau kada tai buvo, ji nepamena, galėjo būti šių metų balandžio mėnesį (2 t., b. l. 134-136).

Liudytojas M. A. parodė, kad 2021 m. balandžio 4 d. jis nepamena ar skambino A. D.. Telefono numeriu (duomenys neskelbtini) naudojasi jis. A. D. yra jo pažįstamas. Iš A. D. jis niekada nėra pirkęs alkoholinių gėrimų. Apie tai, kad A. D. prekiauja alkoholiniais gėrimais jis nėra girdėjęs (2 t., b. l. 139-141).

Liudytojas V. R. parodė, kad telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini) priklauso jam ir jis juo naudojasi. Jis buvo neblaivus ir 2021 m. birželio 3 d. apie 21.00 val. skambino pažįstamui A. D., kuris gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), ir prašė, kad jis jam parduotų alkoholinių gėrimų, tačiau iš jo jų nepirko. Tačiau kartu su juo tą patį vakarą netoli jo namų vartojo alkoholinius gėrimus, tačiau iš kur jie atsirado nepamena. Yra girdėjęs, kad A. D. pardavinėja alkoholinius gėrimus, tačiau iš jo nėra jų pirkęs. Jis jam tik šiaip keletą kartų yra jų davęs už skolas (2 t., b. l. 144-145).

Liudytoja L. K. parodė, kad ji gyvena adresu: (duomenys neskelbtini). Kitoje to paties daugiabučio namo laiptinėje gyvena kaimynas A. D., kuris jos žiniomis laiko lietuviškus alkoholinius gėrimus. Ji yra girdėjusi, kad A. D. ar tai duoda, ar duoda skolon, alkoholinius gėrimus, tačiau, ar jis juos pardavinėja, ji nežino. Kadangi A. yra jos kaimynas, ji žinodama, kad jis pastoviai turi alkoholinių gėrimų, ne kartą kreipėsi į jį norėdama pasiskolinti alkoholio, bet iš jos pinigų niekada nėra paėmęs, nes ji jam visada atpirkdavo, bei kitą kartą jis iš jos pinigų neimdavo, nes ji jį yra vežusi už tai į (duomenys neskelbtini). Ji A. D. alkoholio yra prašius jau po darbo valandų, t. y. kada parduotuvėse alkoholiu jau neprekiauja. A. ji dažnai veždavo į (duomenys neskelbtini), nes jis yra praradęs vairuotojo pažymėjimą, bei būdami kaimynais vieni kitiems padeda. Ar A. D. prekiauja alkoholiniais gėrimas, ji nežino, todėl nurodyti negali. Ji pati yra mačiusi A. D. namuose dviejų ar trijų rūšių alkoholinių gėrimų, po vieną ar du butelius. Norėdama pasiskolinti iš A. alkoholio, ji jam pasiskambindavo, į namus yra ėjus gal porą kartų (2 t., b. l. 149-152).

Liudytojas D. Ž. parodė, kad telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso jo žmonai L. Ž., tačiau juo naudojosi jis. A. D., kuris gyvena (duomenys neskelbtini). jis pažįsta tik iš matymo. Ar 2021 m. balandžio 12 d. 22.33 val. jis skambino A. D., jis neprisimena. Iš A. D. alkoholinių gėrimų jis nėra pirkęs. Apie tai, kad A. D. prekiauja alkoholiniais gėrimais jis nėra girdėjęs, jam yra skambinęs tik dėl automobilio dalių (2 t., b. l. 155-157).

Liudytojas V. S. parodė, kad telefono numeris Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jam ir jis juo naudojasi. Jis buvo neblaivus ir 2021 m. balandžio 10 d. apie 02.09 val. skambino pažįstamui A. D., kuris gyvena adresu: (duomenys neskelbtini), ir paklausė A. D. ,,ar gali pas jį ateiti ir nusipirkti buteliuką“. A. D. atsakė ,,kad galiu“. Iškarto po paskambinimo nuėjo pas A. D. ir sumokėjęs jam 10 eurų nusipirko 0,5 l talpos butelį degtinės, pavadinimo nepamena. Jis žino, kad A. D. pardavinėja alkoholinius gėrimus ir iš jo yra kelis kartus pirkęs. Daugiau nieko paaiškinti negali. Tai pat 2021 m. gegužės 3 d. apie 22.30 val., jis iš jam priklausančio telefono numerio (duomenys neskelbtini), paskambino A. D. ir paprašė jo „ar gali jam užrašyti flečkiuką degtinės“ A. D. pasakė, „kad flečkiukų jis neturi, turi tik buteliais“, jis pasakė „kad imsiu butelį“. Po skambučio nuėjo pas A. D. į namus ir padavęs jam turėtus 8 eurus, iš A. D. nusipirko 0,5 l., talpos degtinės butelį „Tėviškės degtinė“ (2 t., b. l. 160-162).

Iš 2021 m. virželio 29 d. tarnybinio pranešimo dėl kratos atlikimo Nr. IBPS-V-1478116-21 nustatyta, kad A. D., gyv. (duomenys neskelbtini) neteisėtai verčiasi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla. Ikiteisminiame tyrime atliekant elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolę, jos fiksavimą ir kaupimą A. D. priklausančio ir naudojamo UAB „Tele2“ išankstinio mokėjimo paslaugos tel. Nr. (duomenys neskelbtini) laikotarpiu nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. gegužės 5 d. nustatyta, kad A. D. galimai nelegaliai prekiauja alkoholiniais gėrimais, t. y. į A. D. nurodytą naudojamą telefono numerį skambino įvairūs asmenys ir prašė parduoti alkoholio. A. D. alkoholinius gėrimus, kuriuos pardavinėja, gali sandėliuoti bute, kuriame gyvena, adresu: (duomenys neskelbtini) (butas priklauso jo mamai B. K.) bei negyvenamosiose pagalbinėse patalpose. Siekiant surasti ikiteisminiam tyrimui reikšmingus daiktinius įrodymus tikslinga kreiptis į prokurorą dėl procesinio sprendimo priėmimo kreiptis į teismą kratos atlikimui minėtu adresu (1 t., b. l. 145-148).

Iš Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2021 m. liepos 5 d. nutarties nustatyta, kad leista daryti kratą A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), naudojamose gyvenamosiose ir pagalbinėse patalpose, priklausančiose jo motinai B. K., gimusiai (duomenys neskelbtini)., esančiose (duomenys neskelbtini), siekiant surasti ir paimti alkoholinius gėrimus ir cigaretes (1 t., b. l. 152-154).

Iš 2021 m. liepos 8 d. Kratos protokolo Nr. IBPS-V-1582700-21, jo priedo – fotolentelės Nr. 1 nustatyta, kad (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta alkoholiniai gėrimai iš A. D. (1 t., b. l. 155-181).

Iš 2021 m. liepos 8 d. Daiktų apžiūros protokolo, jo priedo - fotolentelės nustatyta, kad alkoholiniai gėrimai, paimti 2021 m. liepos 8 d. kratos metu iš A. D., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini),apžiūrėti (1 t., b. l. 182-190).

Iš 2021 m. liepos 15 d. prašymo dėl daiktų (daiktinių įrodymų) saugojimo Nr. 40-PR4-3286-(10.19E) nustatyta, kad alkoholiniai gėrimai saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje (1 t., b. l. 191-194).

Pagal BK 202 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas versliškai ar stambiu mastu ėmėsi ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neturėdamas licencijos (leidimo) veiklai, kuriai ji (jis) reikalinga, ar kitokiu neteisėtu būdu. Pagal BK 202 straipsnį ūkinės, komercinės, finansinės ar profesinės veiklos neteisėtumas pirmiausia siejamas su vertimusi licencijuojama veikla, neturint galiojančios licencijos (leidimo) tokiai veiklai. Baudžiamoji atsakomybė už šį nusikaltimą siejama su tokiais objektyviaisiais požymiais kaip versliškumas arba stambus mastas. BK 202 straipsnio 1 dalyje vartojamas terminas „ėmimasis veiklos versliškai“ iš esmės reiškia ne ką kita, kaip veiklos pastovumą, nuolatinį jos pobūdį.

Kaltinamasis ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino visiškai, pripažino, kad neįregistravęs individualios veiklos bei neturėdamas licencijos prekybai alkoholiniais gėrimais, laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. gegužės 5 d., versliškai ir neteisėtai vykdė komercinę veiklą, t. y. prekiavo alkoholiniais gėrimais ir už šią veiklą gavo pajamų. Kaltinamojo kaltę be jo pačio prisipažinimo įrodo liudytojų parodymai, kratos protokolas ir kita bylos medžiaga.

Teismas išanalizavęs įrodymų visumą, daro išvadą, kad yra įrodyta, kad A. D. versliškai neteisėtai vykdė komercinę veiklą, neturėdamas leidimo veiklai, kuriai jis reikalingas, o būtent, laikotarpyje nuo 2021 m. kovo 5 d. iki 2021 m. gegužės 5 d. neįregistravęs individualios veiklos rūšies - mažmeninės prekybos alkoholiniais gėrimais - vykdymo VMI, taip pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. GPMĮ Nr. IX-1007 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, VMI prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2009 m. lapkričio 6 d. įsakymo redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto nuostatą, nustatančią, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai privalo pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą FR0792 formą“, taip pat, neįgijęs licencijos alkoholio produktų prekybai, taip pažeisdamas Alkoholio kontrolės įstatymo 17 straipsnio 1 dalies 11 punktą, 16 straipsnio 3 dalį, kuriuose nurodyta, kad Lietuvos Respublikoje parduoti draudžiama alkoholio produktus neturint Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka išduotos licencijos, sistemingai, versliškai vykdė komercinę veiklą - prekiavo alkoholiniais gėrimais, ir už šią veiklą gavo pajamų. Todėl A. D. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė siūlo A. D. pripažinti kaltu pagal BK 202 straipsnio 1 dalį ir skirti jam 102 MGL -5 100,00 Eur baudą, Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 68 MGL – 3 400,00 Eur dydžio baudą. Baudą sumokėti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn alkoholinius gėrimus, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje.

Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, padarytas vienas apysunkis nusikaltimas ekonomikai ir verslo tvarkai, į jo asmenybę, teistas (3 t., b. l. 21-40), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 41-59), nedirbantis (3 t., b. l. 60), Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos neregistruotas (3 t., b. l. 61), taip pat atsižvelgia į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, kad kaltinamasis neprieštarauja prokurorės sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir su siūloma bausme ir jos dydžiu sutinka. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma bauda ir jos dydis yra proporcingi padarytai nusikalstamai veikai bei padės pasiekti bausmės tikslus. Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 1 dalis, 2 dalis), šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Atsižvelgiant į baudos dydį, į tai, kad kaltinamasis nedirbantis, nustatytinas 6 mėnesių terminas baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (3 t., b. l. 18-20) – paliktina galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, jam įsiteisėjus, panaikintina.

Teismas pažymi, jog turto konfiskavimo pagrindus numato BK 72 straipsnis. Turto konfiskavimas yra baudžiamojo poveikio priemonė, kuri tam tikrais atvejais privalomai skiriama kaltininkui kartu su bausme (BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktas). Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, kuria siekiama suvokimo, jog svarbu yra ne tik nubausti kaltininką paskyrus jam bausmę, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudinga, taip pat išimti iš apyvartos turtą, kuris yra naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Pagal BK 72 straipsnio 1 dalį, turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Baudžiamasis įstatymas imperatyviai numato, kad kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Tuo pagrindu konfiskuotini ir perduotini valstybės nuosavybėn alkoholiniai gėrimai, t.. y. 40 vnt., 1 l talpos, plastikinės taros alus ,,Tradicinis“ 6% tūrio, 2 vnt., 1 l talpos, plastikinės taros alaus kokteilis „Party“,4,5% tūrio, 4 vnt., 1 l., talpos, plastikinės taros alaus kokteilis ,,Pear taste“, 6,0% tūrio, kriaušių skonio, 1 vnt., 1 l., talpos, plastikinės taros alaus kokteilis „Wild Berry“, 6,0% tūrio, miško uogių skonio, 2 vnt., 0,75 l., talpos, stiklinės taros putojantis gazuotas fermentuotų gėrimų mišinys „Bosca“, 7,5% tūrio, 11 vnt., 0,568 l., talpos, aliumininėje taroje alus „Utenos auksinis premium lager“, 5,0% tūrio, 4 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinėje taroje degtinė „Zubrowka“, 40% tūrio, 8 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje degtinė „Lithuanian auksinė“, 40% tūrio, 6 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinės taros spiritinis gėrimas „Renaissance apple and cinnamon“ 36% tūrio, 1 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinėje taroje brendis „Renaissance“, 36% tūrio, 1 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje balzamas spiritinis gėrimas „999 devynerios“, 35% tūrio, 13 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinėje taroje degtinė „Zubrowka“, 40% tūrio, 1 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje viskis „Scottish leader“, 40% tūrio, 1 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje viskis „Grants“ 40% tūrio, 6 vnt., 1 l., talpos, plastikinėje taroje, miško uogų skonio alaus kokteilis „Wild berry“, 6% tūrio, kurie saugomi Šiaulių AVPK daiktų saugykloje.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktiniai diskai, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini prie baudžiamosios bylos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 102 MGL (5 100,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti A. D. 68 MGL (3 400,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalimi, įpareigoti A. D. paskirtą baudą sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos bei išaiškinti kad jis per šį laikotarpį privalo baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, teismui pateikti mokėjimo kvitą. Nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti A. D. ikiteisminio tyrimo metu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti ir perduoti valstybės nuosavybėn: 40 vnt., 1 l talpos, plastikinės taros alų ,,Tradicinis“ 6% tūrio, 2 vnt., 1 l talpos, plastikinės taros alaus kokteilį „Party“,4,5% tūrio, 4 vnt., 1 l., talpos, plastikinės taros alaus kokteilį ,,Pear taste“, 6,0% tūrio, kriaušių skonio, 1 vnt., 1 l., talpos, plastikinės taros alaus kokteilį „Wild Berry“, 6,0% tūrio, miško uogių skonio, 2 vnt., 0,75 l., talpos, stiklinės taros putojantis gazuotas fermentuotų gėrimų mišinį „Bosca“, 7,5% tūrio, 11 vnt., 0,568 l., talpos, aliumininėje taroje alų „Utenos auksinis premium lager“, 5,0% tūrio, 4 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinėje taroje degtinę „Zubrowka“, 40% tūrio, 8 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje degtinę „Lithuanian auksinė“, 40% tūrio, 6 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinės taros spiritinį gėrimą „Renaissance apple and cinnamon“ 36% tūrio, 1 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinėje taroje brendį „Renaissance“, 36% tūrio, 1 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje balzamą spiritinį gėrimą „999 devynerios“, 35% tūrio, 13 vnt., 0,5 l., talpos, stiklinėje taroje degtinė „Zubrowka“, 40% tūrio, 1 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje viskį „Scottish leader“, 40% tūrio, 1 vnt., 0,7 l., talpos, stiklinėje taroje viskį „Grants“ 40% tūrio, 6 vnt., 1 l., talpos, plastikinėje taroje, miško uogų skonio alaus kokteilį „Wild berry“, 6% tūrio, saugomus Šiaulių AVPK daiktų saugykloje.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinius diskus, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamajam, jog jis, nesutikdamas su baudos paskyrimu, daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, konfiskavimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.