Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stulgienė, dalyvaujant asmeniui, traukiamam administracinėn atsakomybėn – N. A., suinteresuotam asmeniui R. A. viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą N. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini)., atžvilgiu.Teismas nustatė:N. A. 2016 m. spalio 7 d. apie 19.54 val. Rokiškis- Juodupė- Onuškis- Ilzenbergas 14,6 kilometre, vairavo R. A. priklausantį automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 3,58 promilės girtumo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į informacinį kelio ženklą ir jį apgadino, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14, 10 ir 9 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje. Asmuo, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas N. A. nurodė, kad visiškai pripažįsta padaręs protokole nurodytą pažeidimą, t.y. kad vairavo automobilį neblaivus, nuvažiavo nuo kelio, atsitrenkė į informacinį kelio ženklą ir jį apgadino. Nurodė, kad nedirba, turi mokėti vaikams priteistą išlaikymą, darbo biržoje užsiregistravo tik prieš kelias dienas. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Prašo skirti jam viešuosius darbus, nes baudai sumokėti neturėtų lėšų.Suinteresuotas asmuo R. A. paaiškino, kad sūnui leido jam priklausančiu automobiliu nuvažiuoti iki parduotuvės, sūnus buvo blaivus, tačiau sūnus išvažiavo ir dingo, apie tai, kad sūnus sulaikytas pranešė policijos pareigūnai.Be N. A. prisipažinimo, jo kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, padarymo, įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), 2016-10-07 pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 14), eismo įvykio vietos schema su papildomais duomenimis apie eismo įvykį (b. l. 21; 22), eismo įvykio vietos ir apgadintos transporto priemonės bei kelio ženklo nuotraukomis (b. l. 15-18), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 25) bei kita byloje surinkta medžiaga. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Patrulių būrio vyr. patrulių Š. B. ir H. S. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 4; 5) nurodyta, kad 2016 m. spalio 7 d. apie 19.54 val. iš budėtojo buvo gautas pranešimas, kad Rokiškis- Juodupė- Onuškis- Ilzenbergas 14,6 kilometre, yra eismo įvykis. Nuvykus į pranešimo vietą, buvo rastas N. A., kuris vairuodamas R. A. priklausantį automobilį „F. F.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – 3,65 promilės girtumo, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į informacinį kelio ženklą ir jį apgadino.Alkotesterio „Alcotest 7510“ Nr. ARJF-0057, asmens blaivumo testu, patikrinimo Nr. 68 (b. l. 6), iš kurio matyti, kad 2016-10-07, 20.53 val. N. A. nustatytas 3,65 promilių girtumas. Iš alkotesterio patikros sertifikato matyti, kad šio alkotesterio parodymų maksimali paklaida, kai nustatoma nuo 1,01 prom. iki 6,00 prom. yra ± 1,7 proc., todėl alkotesterio parodymai mažintini šiai procento daliai pažeidėjo naudai ir laikytina, kad N. A. nustatytas 3,58 promilės girtumas (3,65 promilės – 1,7 proc. = 3,58 promilės). Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas N. A. nustatytas girtumas neatėmus paklaidos, todėl ši aplinkybė taisytina, nes pažeidimo kvalifikacijai tai įtakos neturi (ATPK 284 str.). N. A. veikoje jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jo veikoje atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Dėl išdėstyto laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje bus pasiekti skiriant straipsnio sankcijoje numatytas nuobaudas, jų dydį parenkant nuo jų vidurkio link minimumo.Pagal Sodros duomenų bazės duomenis N. A. nedirba(b. l. 28-29), pagal bylos duomenis turi du vaikus, iš kurių dukra V. A. gim. 2004m. (b. l. 9-11), registruotino turto neturi, todėl skirtina bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, vieną nemokamų darbų valandą skaičiuojant už 6 eurus skirtinos baudos, nustatant nemokamų viešųjų darbų atlikimo terminą.Dėl eismo įvykiu padarytos žalos atlyginimo Valstybinės įmonės „Panevėžio regiono keliai“ Rokiškio kelių tarnyba pateikė informaciją apie padarytos žalos dydį – 389,62 Eur. Turtinio nuostolio atlyginimo klausimas paliktinas spręsti civilinio proceso tvarka, nes minėta įmonė prašymo dėl žalos atlyginimo priteisimo byloje nėra pateikusi (ATPK 37 str. 2 d.). Vadovaudamasis išdėstytu ir ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu , 313 straipsnio 4 dalimi teismasnutaria:N. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 127 straipsnio 3 dalyje padarymą, skirti 1200 Eur dydžio baudą su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones trejiems metams ir šešiems mėnesiams.Paskirtą N. A. 1200 eurų baudą pakeisti į 200 valandų nemokamų viešųjų darbų, įpareigojant juos atlikti per 3 mėnesius nuo nutarimo priėmimo dienos.Nutarimo vykdymą dalyje dėl nemokamų viešųjų darbų N. A. atlikimo pavesti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK.N. A. laikomas netekęs teisės vairuoti visų kategorijų transporto priemones nuo šio nutarimo priėmimo dienos. Nutarimo apskundimas nestabdo nutarimo dalies dėl specialiosios teisės atėmimo vykdymo. Eismo įvykiu padarytos Valstybinei įmonei “Panevėžio regiono keliai“ žalos atlyginimo klausimą palikti nagrinėti civilinio proceso tvarka.Nutarimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po nutarimo priėmimo išsiųsti Panevėžio apskrities VPK Rokiškio rajono PK.Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.