Kauno apygardos teismo sprendimas

Kauno apygardos teismo teisėjas Nerijus Meilutis, sekretoriaujant Vytautei Rolskytei, nedalyvaujant uždarosios akcinės bendrovės „Givana“ administratoriaus įgaliotam atstovui ir kreditoriams, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą dėl bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Givana“ veiklos pripažinimo pasibaigusia dėl bankroto, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apygardos teismo 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi UAB „Givana“ iškelta bankroto byla (b. l. 65-66), 2016 m. liepos 14 d., 2016 m. rugpjūčio 5 d. nutartimis patvirtinti kreditorių finansiniai reikalavimai (b. l. 100-101, 108). 2016 m. spalio 18 d. įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama (b. l. 161-162).

Sprendimo dėl įmonės pabaigos priėmimo klausimą nutarta nagrinėti žodinio proceso tvarka, apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą informuoti įmonės kreditorius pavesta administratoriaus įgaliotam asmeniui.

Į teismo posėdį neatvyko bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo, tačiau jis pateikė prašymą nagrinėti klausimą bankroto administratoriaus įgaliotam atstovui nedalyvaujant, nurodė, kad prašymą dėl sprendimo priėmimo palaiko. Taip pat patvirtino, kad apie posėdį bankrutavusios įmonės kreditoriai buvo informuoti išsiunčiant pranešimą.

Kreditoriai iki teismo posėdžio dienos jokių prašymų nėra pareiškę.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Pagal Įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 32 straipsnio 4 dalį po to, kai administratorius pateikia ĮBĮ 31 straipsnio 8 punkte nustatytus dokumentus ir Aplinkos ministerijos regiono aplinkos apsaugos departamento pažymą, teismas, nagrinėjantis įmonės bankroto bylą, priima sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Administratoriaus įgaliotas asmuo nurodė, kad atliko visus įstatyme numatytus veiksmus, bankroto administratoriui net ir po baudos skyrimo vadovui nebuvo perduoti bendrovės dokumentai, apie įmonėje vykdytą veiklą informacija buvo gauta tik iš Swedbank, AB, Kauno apskrities VMI, vykdžiusios mokestinį patikrinimą. Patikrinimo metu nustatyta, kad bendrovė įregistruota 2014 m. sausio 20 d. tikslu vykdyti statybų veiklą Norvegijoje, tačiau bendrovė negavo užsakymų. UAB „Givana“ vadovas suteikė bendrovei 48 000 Eur paskolą. Iš banko išrašo matyti, kad bendrovės vadovas įnešdavo lėšų, iš kurių buvo vykdomi mokėjimai darbo užmokesčiui, mokesčiams ir buhalterines paslaugas apmokėti, t. y. vadovas finansavo bendrovės veiklą. Kadangi tai buvo tipiniai įmonės sandoriai, bankroto administratoriaus jie nebuvo ginčijami. Iš turimų duomenų bankroto administratoriaus įgaliotas asmuo sprendė, kad UAB „Givana“ bankrotą lėmė apyvartinių lėšų trūkumas, nes bendrovei nepavyko gauti užsakymų. Bendrovės vadovui ieškinys dėl žalos atlyginimo nebuvo reiškiamas nes nebuvo jokių duomenų, patvirtinančių neteisėtų sandorių sudarymo aplinkybes. Nebuvo nustatyta ir tyčinio bankroto požymių, nes nebuvo rasta įrodymų, pagrindžiančių nors vieną iš ĮBĮ 20 straipsnyje nurodytų sąlygų.

UAB „Givana“ bankroto byloje buvo patvirtinti penkių kreditorių finansiniai reikalavimai, kurių bendra suma sudaro 8 922,06 Eur. Jie nebuvo patenkinti bankroto proceso metu negavus jokių pajamų, kadangi turto įmonėje nebuvo, joks turtas nebuvo perimtas (b. l. 167-168). Kauno regiono aplinkos apsaugos departamento pažyma patvirtina, kad UAB „Givana“ su Aplinkos ministerijos Kauno regiono aplinkos apsaugos departamentu yra atsiskaičiusi (b. l. 169). Jokio turto ir turtinių teisių įmonėje nėra. Kreditoriai iki šios dienos nėra pateikę teismui jokių argumentų ar įrodymų, jog bankroto procedūra negali būti baigiama ir yra aplinkybių, dėl kurių ji turėtų būti tęsiama.

Teismui savo iniciatyva patikrinus Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenų bazę nustatyta, jog bylų, kuriose UAB „Givana“ dalyvautų proceso šalimi, nėra.

Esant tokioms aplinkybėms yra pagrindas konstatuoti, jog administratorius atliko visus procedūrinius veiksmus, būtinus užbaigti bankroto procedūrą ĮBĮ 32 straipsnyje nustatytu pagrindu ir pripažinti įmonės veiklą pasibaigusia, o byloje esantys ir ištirti įrodymai nesudaro pagrindo konstatuoti, jog bankroto procedūrą būtų tikslinga tęsti. Todėl priimtinas sprendimas dėl įmonės pabaigos (ĮBĮ 32 str. 4 d.).

Atsižvelgiant į tai, kad 2016 m. balandžio 11 d. nutartimi iki bankroto bylos iškėlimo buvo areštuotas įmonės turtas, pripažinus UAB „Givana“ veiklą pasibaigusia, turto areštas naikintinas (ĮBĮ 18 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ĮBĮ 32 straipsnio 4 dalimi, 18 straipsniu, CPK 259, 268-270 straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti uždarosios akcinės bendrovės „Givana“, juridinio asmens kodas 303224654, veiklą pasibaigusia dėl bankroto.

Panaikinti visus areštus ir apribojimus uždarosios akcinės bendrovės „Givana“, juridinio asmens kodas 303224654, nekilnojamajam ir kilnojamajam turtui, turtinėms teisėms bei piniginėms lėšoms, esančioms bankų atsiskaitomosiose sąskaitose.

Įpareigoti administratorių atlikti veiksmus, numatytus ĮBĮ 32 straipsnio 5 dalyje.

Įpareigoti administratoriaus įgaliotą asmenį sprendimo kopiją įteikti kreditoriams.

Apie įsiteisėjusią teismo nutartį informuoti turto arešto registrą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, skundą paduodant per Kauno apygardos teismą.