Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėja Rasa Balsevičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo K. J. gynėjo advokato K. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 95-429 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę atlieka K. J., gimęs (duomenys neskelbtini), nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2018 m. gegužės 14 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 147 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 307 straipsnio 1 dalį (2 veikos), 307 straipsnio 2 dalį (2 veikos), 147 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 6 metai laisvės atėmimo.

Bausmės pradžia – 2018 m. gegužės 14 d., pabaiga – 2022 m. liepos 14 d.

Anksčiau teistas keturis kartus, bausmes atlikęs, 2017 m. kovo 14 d. paleistas lygtinai iš Alytaus pataisos namų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje (toliau – Komisija) 2021 m. rugpjūčio 9 d. priėmė nutarimą Nr. 95-429 netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punktą. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, jog nuteistasis bausmės atlikimo metu nesielgė nepriekaištingai ir buvo baustas drausmine tvarka, galiojančių nuobaudų neturi tik nuo 2020 m. rugpjūčio 28 d. Nors nuteistajam nustatyta žema pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika, tačiau nuteistojo elgesio esminiai pokyčiai, kurie mažintų jo nusikalstamo elgesio riziką, nėra pakankamai akivaizdūs, taip pat egzistuoja kriminogeninis veiksnys, darantis įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui. Nuteistasis anksčiau ne kartą teistas, yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, tačiau tinkamų išvadų nepadarė ir vėl nusikalto. Nors nuteistasis šiuo metu elgiasi tinkamai, tačiau teigiamas nuteistojo elgesys dar nesudaro pakankamo pagrindo manyti, jos jis jau pasikeitė pakankamai, kad laikysis įstatymų ir nebenusikals. Komisija konstatavo, kad nuteistojo teigiami taisymosi procesai dar turi būti tęsiami pataisos namuose, įtvirtinant teigiamus elgesio modelius, kurie padėtų nuteistajam adaptuotis visuomenėje ir skatintų tik teisėtą jo elgesį.

Nuteistojo K. J. gynėjas advokatas K. A. skundžia Komisijos nutarimą ir prašo jį panaikinti bei taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos. Skundas motyvuotas tuo, jog nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika – žema, jis neturi galiojančių drausminių nuobaudų, septynis kartus skatintas, bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, Komisijos rekomendacijas, dirba, įgijo suvirintojo specialybę, atlygino žalą nukentėjusiajai. Nuteistojo gynėjas prašo įvertinti nuteistąjį teigiamai charakterizuojančius duomenis ir taikyti jam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Teisme gautas Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro G. Š. atsiliepimas dėl nuteistojo gynėjo skundo, kuriuo prašoma skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Pagal BVK 157 straipsnio 1 dalį nuteistieji, kurių nusikalstamo elgesio rizika žema arba kurie padarė akivaizdžią pažangą mažindami savo nusikalstamo elgesio riziką, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią BVK 157 straipsnyje numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę jam būti paleistam lygtinai, jeigu atitinka anksčiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamai pagrindo manyti, jog laikysis įstatymų ir nenusikals. Pagal šį teisinį reguliavimą, ar nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals, sprendžiama pagal jo nusikalstamo elgesio rizikos įvertinimą ir pažangą ją mažinant. Nuteistas asmuo lygtinai paleidžiamas tik tada, kai išimtinai teigiamai jį charakterizuojančių aplinkybių visuma, akivaizdi pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką leidžia daryti vienareikšmišką išvadą, kad jis toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, bet prižiūrimas.

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta medžiaga: Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimu Nr. 95-429 netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Komisijos susirinkimo, kuriame buvo svarstytas klausimas dėl lygtinio paleidimo taikymo, protokolu, socialinio tyrimo išvada, išvada apie individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimo rezultatus bei pažyma apie nuteistojo pažeidimus ir paskatinimus, darytina išvada, jog Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas Nr. 95-429 netaikyti nuteistajam K. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas.

Teismas vertina, jog nuteistasis laisvės atėmimo bausmę atlieka ne už vienos nusikalstamos veikos padarymą, anksčiau teistas, yra atlikęs laisvės atėmimo bausmę, jam taikytas lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos, tačiau tai įtakos nuteistojo elgesiui neturėjo, nuteistasis toliau darė nusikalstamas veikas, kas, teismo vertinimu, neabejotinai atskleidžia antivisuomenines nuteistojo nuostatas, nihilistinį požiūrį į visuomenėje priimtas moralės bei elgesio normas, rodo, jog vertinamu atveju jis nusikalto ne atsitiktinai, o dėl susiformavusios neigiamos vertybių orientacijos, kas neabejotinai didina tiek nuteistojo padarytų nusikaltimų, tiek ir jo paties pavojingumą visuomenei ir leidžia pagrįstai abejoti lygtinio paleidimo instituto efektyvumu nuteistojo atžvilgiu. Socialinio tyrimo išvadoje nurodyta, kad nuteistojo ankstesnės nusikalstamos veikos nebuvo atsitiktinės, nusikaltimus įvykdė kartu su bendrininkais. Nors nuteistajam nustatyta žema nusikalstamo elgesio rizika, vis dar išlieka kriminogeninis veiksnys, darantis įtaką nuteistojo nusikalstamam elgesiui – informacija apie teisės pažeidimus. Pažyma apie gautas nuobaudas ir paskatinimus nustatyta, kad nuteistasis 2020 m. balandžio 9 d. baustas drausmine tvarka, nors paskirta nuobauda šiuo metu nebegalioja, jis 7 kartus skatintas, tačiau kiekvienas nustatytos tvarkos pažeidimas neigiamai charakterizuoja nuteistąjį ir rodo, kad nuteistasis, net ir būdamas laisvės atėmimo vietoje, nesistengia elgtis nepriekaištingai.

Kaip jau minėta anksčiau, lygtinis paleidimas yra susijęs su pataisos priemonių individualizavimu, todėl įstatymas įpareigoja tiek Komisiją, tiek ir pastarosios nutarimo pagrįstumo klausimą sprendžiantį teismą, svarstant dėl lygtinio paleidimo taikymo, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, kurios visos yra svarbios ir lemia lygtinio paleidimo taikymą. Lygtinio paleidimo institutas nėra bendra bausmės atlikimo tvarką reglamentuojanti taisyklė, kurią privalu taikyti visiems be išimties nuteistiesiems, atlikusiems bausmės dalį, numatytą BVK ir formaliai besilaikantiems pataisos įstaigoje numatytos tvarkos bei režimo reikalavimų. Bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus. Lygtinis paleidimas yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad lengvesnė likusios bausmės atlikimo forma leis pasiekti bausmės tikslus ir tuo pačiu nebus pažeistas teisingumo principas ir visuomenės interesai.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog teigiamai nuteistąjį charakterizuojantys duomenys dar nesudaro pakankamo pagrindo spręsti, kad jis išėjęs į laisvę laikysis įstatymų ir nenusikals. Teismas neturi pagrindo pripažinti, kad Komisija, atsisakydama taikyti nuteistajam K. J. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, netinkamai įvertino šio klausimo išsprendimui reikšmingas aplinkybes ar pažeidė teisės normas, reglamentuojančias lygtinio paleidimo taikymą. Tai, kad priimtas procesinis sprendimas neatitinka nuteistojo lūkesčių, nedaro šio sprendimo neteisėtu ar nepagrįstu.

Dėl išdėstyto nuteistojo K. J. gynėjo skundas dėl Komisijos 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 95-429 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsnio 1 dalimi, 164 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, teismas

nutaria:

nuteistojo K. J. gynėjo advokato K. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 3-ame sektoriuje 2021 m. rugpjūčio 9 d. nutarimo Nr. 95-429 netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.