Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Mantas Liesis teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro 2025-01-22 pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu.

M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruoja gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, dirbantis pagal individualią veiklą statybininku, teistas:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-10-07 nuosprendžiu nuspręsta skirti už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281-1 straipsnio 1 dalyje, 80 MGL baudą; už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, 100 MGL baudą. Subendrinti, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi, paskirtas bausmes dalinio sudėjimo būdu, prie griežtesnės 100 MGL baudos pridėti 50 MGL iš švelnesnės 80 MGL baudos, bei paskirti subendrintą 150 MGL baudą. Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64-1 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, ir paskirtą 150 MGL baudą sumažinti 1/3, paskirti 100 (vieno šimto) MGL (5000 Eur) galutinę baudą. Įskaityti į paskirtą baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 ir 2 dalimis, laikiną sulaikymo laiką, išbūtą kaltinamojo nuo 2022 m. kovo 27 d. 16:30 val. iki 2022 m. kovo 28 d. 13 val. 58 min. jį prilyginant 4 MGL (200 Eur) baudos. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsnyje, uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo specialiosios teisės sustabdymo dienos 2022 m. kovo 28 d. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnyje, turto konfiskavimą, ir iš jo konfiskuoti nusikaltimo padarymo priemonę – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) jo registracijos dokumentą ir techninės apžiūros kortelę (bauda sumokėta),

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. G. 2024-09-24, apie 20:42 val. (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas, tai yra alkoholio matavimo prietaisu ,,Drager Alkotest 7510“, ARRF-0044 (patikros sertifikato Nr. 2066535), jam nustatytas 1,75 promilių neblaivumas, tokiu būdu vairavo transporto priemonę pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama duotais parodymais, iš kurių matyti, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, bei šiais baudžiamojoje byloje esančiais įrodymais.

Kaltinamasis M. G. nurodė, kad teisę vairuoti įgijo būdamas (duomenys neskelbtini) metų, tačiau teisę vairuoti prarado maždaug prieš 2 metus. Teisę prarado, nes vairavo neblaivus. Šiuo metu galiojančio vairuotojo pažymėjimo neturi. Rugsėjo 24 d. paprašė savo draugo L. G. paskolinti jam automobilį, jo draugas L. G. nežinojo, kad jis neturi teisės vairuoti. Mašinos prašė dėl to, kad neturėjo, kaip nuvažiuoti į darbą. Jo draugas sutiko jam paskolinti automobilį, jis paskolino jam ,, (duomenys neskelbtini)“ automobilį, šio automobilio savininkė yra L. G. mama, jos duomenų, vardo ar pavardės jis nežino, tačiau tą automobilį visada vairuodavo jo draugas L. G.. Rugsėjo 24 d. apie 07:30 val. jis iš savo draugo pasiėmė automobilį ir nuvyko į darbą. Baigęs darbą apie 18:00 val. grįžo automobiliu į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini). Visą tą laiką buvo blaivus, grįžęs namo pradėjo vartoti alkoholį, gėrė alų, išgėrė 8 butelius, kurių talpa 0,5 l. Apie 20:00 val. sugalvojo automobiliu važiuoti pas savo draugą, būtų susitikę mieste. Žinojo, kad yra išgėręs, tačiau apsvaigęs nesijuto, negalvojo, kad galėtų įpūsti tiek promilių. Važiuojant (duomenys neskelbtini) jį sustabdė policijos pareigūnai, paprašė jo dokumentų, jiems pasakė, kad teisės vairuoti neturi, o automobilio dokumentai yra pas jo draugą L. G. ar jo mamą. Pareigūnai jam patikrino neblaivumą su bekontakčiu alkotesterių ir su kitu alkotesteriu. Prisipažino policijos pareigūnams, kad yra neblaivus, kad vartojo alkoholį maždaug prieš valandą laiko iki jiems jį sustabdžius. Policijos pareigūnai surašė jam administracinio nusižengimo protokolą dėl viršyto greičio ir dėl teisės neturėjimo vairuoti. Žino, kad padarė nusikalstamą veiką, žino, kad vairuoti išgėrus negalima, dėl savo šio poelgio prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi.

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini).

Neblaivumo nustatymo akte užfiksuota, kad M. G. nustatytas girtumas: pirmu pūtimu (2024-09-24 20.49 val. 2,03 promilių), antru (2024-09-24 21.06 val.) – 1,75 promilių.

Liudytojas L. G. nurodė, kad automobilio savininkė yra L. G. mama D. P., automobilis pirktas labai senai, mama juo nevažiuoja. Jeigu būtų žinojęs, kad M. neturi teisės vairuoti ir galėtų vairuoti išgėręs, tikrai nebūtų jam davęs to automobilio.

Liudytoja D. P. nurodė, kad automobilis ,, (duomenys neskelbtini).“ priklauso jai, ji yra šio automobilio savininkė, tačiau turi kitą automobilį. Automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ ji atidavė savo sūnui L. G., jis dažnai važinėja šiuo automobiliu.

VšĮ ,,Emprekis“ rašte nurodyta, kad automobilio, analogiško automobiliui ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vidutinė kaina (duomenys neskelbtini) yra 2520 eurai (su PVM), be PVM 1990,80 eurų.

Tarnybiniame pranešime (Šiaulių apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialisto) užfiksuota informacija.

Apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti policijos pareigūnų kūno kamerų užfiksuoti įrašai.

Kaltinamojo nusikalstam veika kvalifikuota tinkamai. Kaltinamojo kaltės turinys: suvokė, kad vairavo neblaivus, ir siekė taip veikti (tiesioginė tyčia).

Teismas, priimdamas teismo baudžiamąjį įsakymą ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikų stadiją, kaltės formą, veikų padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkina tai, kad veiką padarė būdamas recidyvistas.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas baigtas.

Nors su prokuroro siūloma baudos bausme kaltinamasis sutiko, teismas sprendžia, kad baudos bausmė yra netinkama pasiekti bausmės tikslus. Kaltinamasis Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų 2022-10-07 nuosprendžiu teistas dėl vairavimo esant neblaiviam, iš probacijos tarnybos išregistruotas 2024-09-28. Veiką padarė 2024-09-24, neturėdamas teisės vairuoti kelių transporto priemones, be to, veikos metu buvo 34 km/val. viršytas greitis. Teisėjas sprendžia, kad dėl tokio veikos ir kaltinamojo pavojingumo jam skirtina reali trumpalaikė arešto bausmė. Atidėjus arešto bausmės vykdymą, nebus pasiekti bausmės tikslai.

Atsižvelgus į veikos pavojingumą, skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metus (nuo 2024-09-25). Konfiskuotina valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertė – 2520 eurai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281-1 str. 1 d., paskirti 21 parų arešto bausmę. Taikyti BK 64(1) str., paskirtąją bausmę sumažinti trečdaliu, paskirti 14 parų arešto bausmę.

Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metus (nuo 2024-09-25). Konfiskuoti valstybės naudai kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonės – automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) vertę – 2520 eurus.

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą (teisės vairuoti transporto priemones), sprendimui įsiteisėjus, panaikinti.

2024-10-25 paskirtą laikiną nuosavybės teisių apribojimą į M. G. AB ,, (duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje esančias pinigines lėšas palikti iki bus įvykdytas turto konfiskavimas.

Automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kuris grąžintas D. P., palikti teisėtam daikto savininkui disponuoti.

Išaiškinti, kad Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3-5 dalys numato, jog nuteistasis, kuriam paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per 7 dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti į pataisos įstaigą atlikti arešto bausmės (aptariamu atveju į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, adresu Trakų g. 10, Šiauliai). Jeigu jis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negali nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki minėto termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimo darbo laikas: pirmadienį-ketvirtadienį nuo 7.30 val. iki 16.30 val., penktadienį nuo 7.30 val. iki 15.15 val., tel. Nr. 8-41-430921), administracijai ir susiderinti kitą datą, kada atvyks atlikti arešto bausmę. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo M. G. atvykimo į arešto atlikimo vietą arba jo faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jeigu to prireiktų.

Išaiškinti, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, kitomis sąlygomis, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.