Utenos apylinkės teismo nutarimas

viešame posėdyje išnagrinėjo V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B. 2013 m. spalio 16 d., apie 13:30 val., Statybininkų gatvėje, Anykščiuose, viešoje vietoje Statybininkų g. 8, Anykščiuose, esančioje „kebabinėje“ necenzūriniais žodžiais keikėsi, tokiais savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, taip pat keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų atžvilgiu, įžeidinėjo, taip įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą. Tokia savo veika V. B. padarė pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.

V. B. posėdžio metu pažeidimą pripažino. Paaiškino, jog taip elgėsi dėl to, kad buvo neblaivus. Dėl pasakytų žodžių ir pažeidimo nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje taip nesielgti.

Motyvuojamoji dalis

Be paties V. B. paaiškinimo, administracinės teisės pažeidimas įrodytas Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK viešosios policijos skyriaus prevencijos poskyrio tyrėjo M. Pavilonio 2013-10-17 surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 53P-3057069-13, alkotesterio parodymų kvitu, iš kurio matyti, kas V. B. pažeidimą padarė būdamas neblaivus (2,70 prom.), administracinio sulaikymo protokolu, Utenos apskrities VPK Anykščių rajono PK vyr. patrulio Nerijaus Veršelio, viršininkės Kristinos Sriubienės, tyrėjo Arkadij Muchin 2013-10-16 tarnybiniais pranešimais, pažyma apie asmens baustumą, Utenos VPK Anykščių rajono PK VPS PP specialisto A. Zaicevo 2013-10-04, 2013-10-06 tarnybiniais pranešimais.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, darytina išvada, kad proceso metu surinkta pakankamai V. B. kaltės įrodymų, todėl yra pagrindo padaryti išvadai, kad jo atžvilgiu turi būti taikoma administracinė atsakomybė (ATPK 256 str.). V. B. padaryta veika protokole teisingai kvalifikuota pagal ATPK 174 str. ir ATPK 187 str. 2 d.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad V. B. administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino ir gailisi dėl pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.). Vertintina ir tai, kad paskirtos poveikio priemonės V. B. nuobaudos tikslų (nubausti, auklėti, kad laikytųsi įstatymų) nepasiekia (ATPK 20 str.), jis toliau daro įvairius, šiurkščius teisės pažeidimus. Esant tokioms aplinkybėms pažeidėjui skirtina griežtesnė nuobauda – administracinis areštas (ATPK 30² str. 1 d., ATPK 33 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 punktu, teisėja

nutaria:

V. B. pripažinti padarius pažeidimus, numatytus už ATPK 174 straipsnyje, ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti nuobaudas:

pagal ATPK 174 str. skirti 15 parų administracinį areštą;

pagal ATPK 187 str. 2 d. skirti 15 parų administracinį areštą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. V. B. paskirti galutinę nuobaudą skirti 15 parų administracinį areštą.

Arešto pradžią skaičiuoti nuo V. B. sulaikymo dienos. Į administracinio arešto terminą įskaičiuoti administracinio sulaikymo laiką (ATPK 338 str. 2 d.).

Nutarimo vykdymą pavesti Utenos apskrities VPK Anykščių rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.