Telšių apylinkės teismo nuosprendis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Judita Satševičienė, sekretoriaujant Viktorijai Stonienei, dalyvaujant prokurorei Laisvidai Sabaliauskienei, kaltinamiesiems: M. M., M. S. ir V. M., jų gynėjai advokatei Irenai Sinkevičienei, civilinio ieškovo UAB „Senukų prekybos centro“ atstovei Ainai Maleckaitei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. M., M. S. ir V. M., kaltinami padarę nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1990-08-16 Telšių m., lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) Nr. 1, 2009-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., 189 str. 3 d., 22 str. 1 d. ir 180 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 10 mėn. 10 d., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1989-09-10 Telšių m., lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) m., 2006-08-31 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. nuteistas laisvės apribojimu 3 mėn., 2008-10-10 Radviliškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 322 str. 1 d. - laisvės atėmimu 6 mėn., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m, 2009-06-22 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. – areštu 25 paroms, 2009-09-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 187 str. 3 d. – laisvės atėmimu 6 mėn. 25 d., pritaikius LR BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 m., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1974-02-23 Telšių rajone, lietuvis, LR pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, nevedęs, (duomenys neskelbtini) 1992-08-06 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 90 str. 3 d., 146 str. 2 d. nuteistas laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 1995-07-12 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d., 16 str. ir 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - laisvės atėmimu 3 m. 6 mėn., 1995-09-08 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. ir 3 d. - laisvės atėmimu 4 m. 6 mėn., 2000-11-13 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn. su ½ d. turto konfiskavimu, 2001-09-10 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1961 m. LR BK 271 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. su ½ d. turto konfiskavimu, 2003-10-06 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 1 m. 8 mėn., 2005-01-17 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m. su 40 Lt vertės turto konfiskavimu, 2005-08-26 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., 2005-10-06 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir 2006-01-16 Telšių rajono apylinkės teismo nutartimi pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 7 mėn., 2007-06-29 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal LR BK 237 str. 1 d., 238 str. 1 d. - laisvės atėmimu 2 m., 2007-09-21 Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d. - laisvės atėmimu 2 m. 2 mėn., kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., M. S. ir V. M., 2011 m. balandžio 6 d., apie 01 val. 15 min., veikdami bendrininkų grupėje, sugadindami UAB „Baltic Retail Properties“ priklausančio prekybos centro „Senukai“ pastato, esančio Luokės g. 76-2, Telšiai, du stoglangius, kurių vieno kaina 1073 litai, viso sugadindamas UAB „Baltic Retail Properties“ priklausantį turtą už 2146 litus, pasikėsino įsibrauti į UAB „Baltic Retail Properties“ priklausančio prekybos centro „Senukai“ pastato vidų ir pagrobti UAB „Senukų prekybos centras“ priklausantį ikiteisminio tyrimo metu nenustatytos vertės turtą, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikyti UAB „Joringė“ apsaugos darbuotojų.

K. M. M., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2011 m. balandžio 6 d. jis, M. S. ir V. M. gėrė alkoholinius gėrimus. Neturėjo ko rūkyti, todėl išėjo prie parduotuvės „Norfa“ pasirinkti „kancarų“. V. M. buvo apsirengęs Kalėdų seneliu. Prie šiukšlių dėžės prisirinko „kancarų“ ir jau ruošėsi eiti namo, bet sugalvojo užlipti ant parduotuvės stogo. Ant stogo užlipo gaisrininkų kopėčiomis. Vaikščiojo ir prie stogo krašto iš ten buvusių girliandų kartu su (duomenys neskelbtini) išsuko kelias lemputes. Vieną lemputę numetė ant gatvės. Dar bandė per stoglangį pažiūrėti, o kažkuris bandė ir atkelti stoglangį. Norėjo jau nuo stogo nusileisti, bet Virgis pamatė apsaugos darbuotojus. Maišą turėjo V. M.. Ant stogo lipo be jokio tikslo, tačiau vėliau sumąstė pažiūrėti kas yra viduje ir būtų gal ką nors paėmę. Per stoglangį norėjo pažiūrėti kokios prekės parduotuvėje ir ką galima paimti. Vieną stoglangį pradarė, o apie kitą nieko nežino. Į vidų nelindo - gal dėl to, kad buvo per aukštai. Labai gailisi nusikaltęs. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai.

K. M. S., apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamuoju, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad jis, M. M. ir V. M. išgėrė „bambalį“ alaus. Nebuvo iš ko nusipirkti cigarečių, todėl visi trys sugalvojo pasirinkti „kancarų“. Nuėjo prie parduotuvės „Norfa“, prisirinko „kancarų“ ir jau žadėjo eiti namo, bet priėjo prie konteinerio. Ten V. M. rado maišą ir pirštines. Pamatė gaisrininkų kopėčias ir sugalvojo užlipti ant prekybos centro stogo. Prisistūmė šiukšlinę ir užlipo ant stogo, nes norėjo pasižiūrėti koks yra aukštis. Žadėjo eiti namo, bet stoglangyje pastebėjo tarpą ir nusprendė pažiūrėti kas ten yra. Buvo „Senukų prekybos centras“. Pradėjo juokauti, kaip būtų gerai, kad ateitų senelis šaltis ir atneštų jiems cigarečių ir gėrimų. Pakėlė vieną stoglangį, ir žiūrėjo į parduotuvės vidų, nes nežinojo kokia parduotuvė po juo yra. Jei būtų ką nors tinkamo pamatę, gal ir būtų kilęs noras vogti. Visi trys buvo girti. Stoglangį sulaužė iš smalsumo. Jau norėjo eiti atgal namo, bet pamatė apsaugos darbuotojus. Nuo jų slėpėsi ir palipo aukščiau, bet jie juos rado. Nuo stogo juos nukėlė gaisrininkai ir išvežė į policiją. Labai gailisi nusikaltęs. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai.

Kaltinamasis V. M. parodė, kad tas galėjo būti šių metų balandžio 6 d. jis, M. M. ir M. S. buvo nusipirkę alaus, kurį išgėrė ir užsimanė cigarečių. Nuėjo prie „Norfos“, prie šiukšlinės prisirinkti „kancarų“. Jis buvo apsirengęs seniu šalčiu. B. I. ir protas susisukęs. Tada jie sugalvojo užlipti ant stogo. Galvojo, „pablūdyti“, dėmesį atkreipti. Užlipęs ant stogo gaisrininkų kopėčiomis jis iš girliandos išsuko 4 elektros lemputes, nes jų reikėjo namuose. Ant vieno stoglangio užlipo ir jį ne tyčia sutraiškė. Kitą stoglangį atkėlė pasižiūrėti kas po juo yra. Apačioje nieko gero nebuvo, pamatė buitines prekes, nei cigarečių, nei alaus nebuvo. Jau ruošėsi eiti namo, kai pamatė ateinančius apsaugos darbuotojus. Pasislėpė, bet jie juos rado ir į akis pripurškė dujų. Maišą rado konteineryje. Galvojo, kad užsidės ant galvos ir pabūs kaip senis šaltis. Su pirštinėmis rinko „kancarus“. Iš pradžių tikslo plėšti nebuvo. Galvojo, kad gal maisto ras, paims cigarečių, alaus, bet pasirodė per aukštai, o „šniūro“ neturėjo, todėl ir nelindo. Labai gailisi nusikaltęs. Sutinka su pareikštu civiliniu ieškiniu visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Civilinio ieškovo atstovė Aina Maleckaitė, parodė, kad ji dirba „Senukų prekybos centre“. Šių metų balandžio 6 d. naktį maždaug po pirmos dvidešimt jai paskambino iš apsaugos tarnybos „Joringė“ ir pranešė, kad turi atvykti į darbą, nes yra plėšti stoglangiai. Pranešė ekskomisarų būrui, kurie prižiūri jų patalpas. Atvykusi pamatė, kad prie gaisrininkų kopėčių yra pristumtas konteineris, buvo „Joringės“ darbuotojai, policija. Atvyko gaisrininkai, nes plėšikai patys nepajėgė nulipti, jie buvo nukelti. Policijos pareigūnai apžiūrėjo stogą. Per stoglangius sklido šviesa, todėl matėsi, kad vienas stoglangis yra sudaužytas, o kitas pakeltas. Per naktį prie objekto budėjo apsaugos darbuotojai ir jiems už tai buvo sumokėta. Ryte viskas buvo sutvarkyta. Civilinį ieškinį palaiko. Prašo žalą atlyginti už du stoglangius ir „Joringės“ paslaugas.

Liudytojas Linas Jasevičius parodė, kad tą naktį jiems budint suveikė stoglangių apsauginė signalizacija. Greitai atvažiavo prie parduotuvės ir pamatė prie gaisrininkų kopėčių pastatytą konteinerį. Užlipo ant stogo ir iš karto pamatė sugadintus stoglangius. Pirmas buvo išlaužtas, kitas išdaužtas, trečias geras. Iškvietė policiją ir visi trys kaltininkai, buvę ant „Senukų prekybos centro“ stogo buvo sulaikyti.

Iš 2011-04-06 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra Luokės g. 76-2, Telšiuose, UAB „Senukų prekybos centras“, kur buvo sugadinti stoglangiai (b.l.7-11);

Iš daiktų perdavimo protokolo matyti, kad įvykio vietoje UAB „Senukų prekybos centras“, buvo rastos pirštinės bei baltos spalvos maišas, kurie dėl gremėzdiškumo perduoti laikyti į Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kamerą (b.l.12,13).

Iš Droger alcotest printer duomenų matyti, kad M. S. nustatytas - 1,41 promilių girtumas, V. M. - 1,65 promilių girtumas, M. M. nustatytas - 1,79 promilių girtumas (b.l.30).

Iš UAB „Senukų prekybos centras“ civilinio ieškinio matyti, kad civilinis ieškovas reiškia civilinį ieškinį dėl patirto nuostolio saugos paslaugų – 121,0 Lt ir sugadintų stoglangių - 3138,74, Lt, viso 3259,74 Lt (b.l.14).

M. S., M. M. ir V. M., veikdami bendrininkų grupėje kartu sugadindami UAB „Baltic Retail Properties“ priklausančio prekybos centro „Senukai“ pastato, esančio Luokės g. 76-2, Telšiai, du stoglangius, kurių vieno kaina 1073 litai, viso sugadindami UAB „Baltic Retail Properties“ priklausantį turtą už 2146 litus, pasikėsino įsibrauti į UAB „Baltic Retail Properties“ priklausančio prekybos centro „Senukai“ pastato vidų ir pagrobti UAB „Senukų prekybos centras“ priklausantį ikiteisminio tyrimo ir teismo metu nenustatytos vertės turtą, tačiau šios nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes įvykio vietoje buvo sulaikyti UAB „Joringė“ apsaugos darbuotojų, todėl jų veikos kvalifikuotos pagal LR BK 187 str. 1 d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. kaip idealioji nusikaltimų sutaptis tinkamai.

Skiriant bausmę atsižvelgtina, kad visi trys kaltinamieji yra teisti po kelis kartus- M. M. teistas vieną kartą, M. S. - keturis kartus, V. M.- vienuolika kartų. M. M. ir V. M. teistumai neišnykę, o M. S. laikomas neteistu. Visi trys nedirbantys, nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir nusikaltimų padarymo metu buvo apsvaigę nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. (LR BK 60 str. 1 d.1p., 9 p.). Atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltinamieji pripažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2p.). Padaryta turtinė žala.

Kaltinamasis V. M. teisiamas dvyliktą kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, išvadų nedaro, todėl jam skirtina griežčiausia bausmė, terminuotas laisvės atėmimas. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, į vieną iš nusikalstamos veikos stadijų pasikėsinimą, į minėtas atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančias aplinkybes, V. M. skirtina mažesnė bausmė, negu numatyti šių bausmių vidurkiai (BK 54 str.2 d., 61 str. 4 d.).

Kaltinamasis M. S. teisiamas penktą kartą, nusikalstamą veiką padarė išnykus teistumui už anksčiau padarytas nusikalstamas veikas, todėl vadovaujantis LR BK 75 str. 1d. 2 d.7p. bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes teismo nuomone yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo bei skiriant kaltinamajam teismo įpareigojimus.

Kaltinamasis M. M. teisiamas antrą kartą, nusikalstamą veiką padarė neišnykus teistumui už anksčiau padarytą nusikalstamą veiką, tačiau vadovaujantis LR BK 75 str. 1d. 2 d.7p. bausmės vykdymas gali būti atidėtas, nes teismo nuomone yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo bei skiriant kaltinamajam teismo įpareigojimus.

Prieš priimant teismo apkaltinamąjį nuosprendį paaiškėjo, kad 2011-04-21Telšių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu priimtas apkaltinamasis nuosprendis M. S. ir M. M. atžvilgiu, todėl jiems bausmės bus bendrinamos tik įsiteisėjus teismo nuosprendžiams.

Civilinis ieškinys 3259,74 Lt yra pagrįstas ir įrodytas, žala civiliniam ieškovui neatlyginta, todėl tenkintina ir priteistina solidariai iš kaltininkų civilinio ieškovo UAB „Senukų prekybos centras“ naudai.

Išnagrinėjęs baudžiamąją bylą teismas turi išspręsti daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti klausimą (BPK 94 str.). Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - maišas ir pirštinių pora –saugomi Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini (LR BK 72 str.).

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 66 str. pagrindu, M. M. į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2011-04-06 iki 2011-04-07 ( b.l. 32). V. M. nuo 2011-04-06 iki 2011-04-07 (b.l. 65). M. S. nuo 2011-04-06 iki 2011-04-07 ( b.l. 127).

Kaltinamiesiems: M. M., M. S. ir V. M. kardomosios priemonės nepaskirtos ir iki įsiteisės teismo nuosprendis neskirtinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302-309 str., 313 str., 425 str., 136 str., nusprendė:

M. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytą LR BK 187 str. 1d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti:

Pagal LR BK 187 str. 1 d.- terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn.;

Pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-06 iki 2011-04-07.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d. 1 p.,7 p. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir iki 2012 -01- 01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą UAB „Senukų prekybos centrui“.

M. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytą LR BK 187 str. 1d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti:

Pagal LR BK 187 str. 1 d.- terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn.;

Pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-06 iki 2011-04-07.

Vadovaujantis LR BK 75 str. 1d., 2d. 1 p., 7 p., bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems) metams, įpareigojant be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip 7 paroms ir iki 2012 -01- 01 atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą UAB „Senukų prekybos centrui“.

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytą LR BK 187 str. 1d., 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir paskirti:

Pagal LR BK 187 str. 1 d.- terminuotą laisvės atėmimą 6 mėn.;

Pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.- terminuotą laisvės atėmimą 1 metams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., bausmes subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą bausmę paskirti terminuotą laisvės atėmimą 1(vieneriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio pagrindu į paskirtą bausmę įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2011-04-06 iki 2011-04-07.

Civilinio ieškovo UAB „Senukų prekybos centras“ civilinį dėl turtinės žalos atlyginimo patenkinti pilnai ir iš M. M., M. S. ir V. M. solidariai priteisti 3259,74 Lt žalai atlyginti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - maišą ir pirštinių porą– saugomus Telšių apskrities VPK daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.

Šis nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą.