- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-10-24
- Bylos Nr.
- A-3462-624/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 3-62-3-02131-2017-1
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Rezultatas
- Sprendimas paliktas nepakeistas
- Teisėjai
- Audrius Bakaveckas (pirm.), Milda Vainienė, Arūnas Dirvonas (pran.)
- Pareiškėjas
- J. T.
- Atsakovas
- Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, Alytaus pataisos namai
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Audriaus Bakavecko (kolegijos pirmininkas), Arūno Dirvono (pranešėjas) ir Mildos Vainienės,
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo J. T. apeliacinį skundą dėl Kauno apygardos administracinio teismo 2017 m.gruodžio 20 d. sprendimo administracinėje byloje pagal pareiškėjo J. T. skundą atsakovui Lietuvos valstybei, atstovaujamai Alytaus pataisos namų, dėl neturtinės žalos atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
1. Pareiškėjas J. T. (toliau – ir pareiškėjas) kreipėsi į Kauno apygardos administracinį teismą su skundu, kuriame prašė priteisti iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Alytaus pataisos namų (toliau – ir Atsakovas, Alytaus PN), 6 000 Eur neturtinei žalai atlyginti dėl netinkamų kalinimo sąlygų nuo 2011 m. sausio 10 d. iki 2014 m. sausio 10 d.
2. Pareiškėjas nurodė, kad nuo 2011 m. sausio 10 d. iki 2014 m. sausio 10 d. buvo kalinamas Alytaus PN uždaros zonos baudos izoliatoriuje bei kamerų tipo patalpose, kuriose gyvenamasis plotas neatitiko galiojančių teisės aktų reikalavimų, t. y. kiekvienam nuteistajam teko mažiau ploto nei numato teisės aktai. Pažymėjo, jog dėl kamerų perpildymo tekdavo ištisas paras pragulėti lovoje, kadangi nebuvo galimybės judėti. Baudos izoliatoriaus kamerose bei kamerų tipo patalpose dėl per didelio asmenų skaičiaus kildavo konfliktinės situacijos, nuolat reikėdavo laukti eilėje prie sanitarinio mazgo, kad būtų galima atlikti gamtinius reikalus, taip pat laukti eilėje, kad prieiti prie stalo rašyti laiškus artimiesiems. Sanitarinis mazgas neatitiko higienos normų reikalavimų, pasivaikščiojimų kiemelis buvo labai mažas, kiemelyje buvo galima pasivaikščioti per parą tik du kartus po 30 minučių. Tokiu būdu buvo pažeista pareiškėjo teisė kalėti tinkamomis kalinimo sąlygomis.
3. Pareiškėjas pažymėjo, kad viso to pasėkoje jis patyrė emocinę depresiją, dvasinius išgyvenimus, nepatogumus, sveikatos sutrikimus. Nurodė, kad negalėjo anksčiau kreiptis į teismą, kadangi Europos Žmogaus Teisių Teismo nutarimai nebuvo išversti į lietuvių kalbą ir jis negalėjo suprasti, kad yra pažeidžiamos jo teisės, be to, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos (toliau – ir Konvencija) 3 straipsnis nenumato jokio senaties termino.