Alytaus apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo N. A., a. k. (duomenys neskelbtini) administracine tvarka bausto, turinčio galiojančią nuobaudą, gyvenančio (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini) aadministracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-07-11 apie 23.45 val. Alytaus mieste Rūtų gatvėje N. A. būdamas neblaivus, kai nustatytas 1,3 promilių girtumas, pakartotinai vairavo jam priklausantį (registruotą R. K. vardu) automobilį N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po to, kai 2016-02-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016-02-08 iki 2018-05-05, kai šios nuobaudos nėra įvykdęs. Taip pat automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu.

Tuo N. A. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 ir 226 punktų reikalavimus.

N. A., kuriam tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo teisme laiką, į bylos nagrinėjimą neatvyko bei nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Laikytina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo vengia atvykti į administracinės bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Transporto priemonės savininkas R. K. pateikė teismui prašymą, bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

N. A. administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad su draugais šventė kaime ir pritrūko alkoholio, nutarė važiuoti į naktinį barą, jis atrodė blaiviausias, todėl pats nusprendė vairuoti automobilį.

Byloje esančių dokumentų duomenimis, kurie pripažintini įrodymais, nustatyta:

Tarnybiniu pranešimu (b. l. 4), kuriuo policijos pareigūnas informavo, kad 2016-07-11 apie 23.45 val. Alytaus mieste sustabdė automobilį N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo N. A. būdamas neblaivus.

Alkotesterio šaknele (b. l. 5), kuri patvirtina, kad N. A. 2016-07-11 nustatytas 1,30 promilių girtumas.

Pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 8), iš kurio matyti, kad N. A. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo.

Transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b. l. 9), iš kurio matyti, kad sulaikytas automobilis N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)

Registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus (b. l. 10-14), kuris patvirtina, kad N. A. 2016-02-08 Alytaus rajono apylinkės teismo nutarimu buvo baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d. 650 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 metams 3 mėnesiams. Teisė vairuoti transporto priemones atimta nuo 2016-02-08 iki 2018-05-05.

Taip pat transporto priemonės savininko R. K. pateiktais dokumentais: Transporto priemonės pirkimo-pardavimo sutartimi (b. l. 22), kuri patvirtina, kad automobilis N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) nuo 2016-06-02 priklauso N. A..

VĮ ,,Regitra“ pažyma (b. l. 23), kuri patvirtina, kad R. K. 2016-06-03 pranešė apie nuosavybės teisės į transporto priemonę perdavimą. Naujas valdytojas N. A..

Motyvuojamoji dalis

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais įrodyta, kad N. A. būdamas neblaivus, baustas pagal LR ATPK 126 str. 4 d., pakartotinai vairavo automobilį N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kuris neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Tuo N. A. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str. ir 123 str. 5 d.

Skiriant nuobaudą pažeidėjui atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjas baustas administracine tvarka pagal LR ATPK 126 str. 4 d., tačiau jo baustumo, šiuo atveju, negalima laikyti atsakomybę sunkinančia aplinkybe, kadangi tai yra veiką kvalifikuojantis požymis. Iš byloje esančio išrašo apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus matyti, kad N. A. jau kelis kartus buvo baustas dėl to, kad vairavo transporto priemonę neblaivus. Turi galiojančią nuobaudą, baudų nemoka išvadų iš skirtų nuobaudų nedaro. Dabar padarė šiurkštų administracinį teisės pažeidimą. Padarytas pažeidimas buvo tyčinis, nes pažeidėjas suprato savo veiksmų esmę ir veikė sąmoningai, piktybiškai ignoravo Kelių eismo taisyklių reikalavimus, dėl to galėjo atsirasti skaudžios pasekmės. Įvertinus paminėtas aplinkybes, pažeidėjui skirtina nuobauda – areštas su transporto priemonės konfiskavimu.

Sąlygų, numatytų ATPK 29 str. 2 d., dėl kurių negalima būtų skirti N. A. administracinio arešto, nenustatyta. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. A. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus ir nubausti:

-pagal LR ATPK 130² str. 25 parų administraciniu areštu su jam priklausančios (registruotos R. K. vardu) transporto priemonės, N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu;

-pagal LR ATPK 123 str. 5 d. 30 Eur bauda.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti galutinę nuobaudą – 25 parų administracinį areštą su jam priklausančios (registruotos R. K. vardu) transporto priemonės, N. A., valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Alytaus rajono apylinkės teisme.