Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo V. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 229 straipsnio 2 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2020 m. rugpjūčio 28 d. 19.10 val., tikrinant ginklų ir šaudmenų laikymo sąlygas adresu (duomenys neskelbtini), nustatyta, kad V. Š. ginklą, pistoletą PM, 9mm, Nr. (duomenys neskelbtini) laikė ne seife, o kambaryje, niekur nepritvirtintoje, rakinamoje metalinėje dėžutėje, tokiais veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 1 d. 2 p. reikalavimus.

V. Š. teismo posėdžio metu su padarytu administraciniu nusižengimu sutiko ir parodė, kad tai buvo ne dėžutė, o metalinė dėžė. Ginklas buvo ne kažkur ant stalo, po pagalve, o po dviem užraktais dėžėje. Pas jį namie yra du seifai, žino kokie yra reikalavimai seifui. Šitas seifas ar metalinė dėžė, kaip ją beįvardinsim, jis nėra skirtas laikyti ginklui. Ginklas buvo patalpintas tik laikinai. Formaliai pažeidimas. Ta dėžutė yra seifas, jame gali būti laikomi ir ginklai, tik, kad jis nebuvo pritvirtintas, o daugiau visą kitą atitinka.

Liudytoja R. N. teismo posėdžio metu parodė, kad galėjo būti rugpjūčio 28 d. su kolegomis R. P. ir E. V. tikrino ginklus, nuvyko pas asmenį (duomenys neskelbtini) pavardės nepamena, vyriškis yra salėje. Pasakė dėl ko atvyko. Pamena, kad buvo du medžiokliniai ginklai. Juos vyriškis išėmė iš seifo. Pagal jų turimus duomenis dar turėjo būti pistoletas. Tame seife, kuriame buvo medžiokliai ginklai jo nerado. Pistoletas buvo kitame kambaryje metalinėje dėžėje. Vyriškio pasiteiravo ar čia yra seifas, jis pasakė, kad čia nėra seifas, kad paprastai tas ginklas yra laikomas ten su kitais. Kodėl tuo metu ten buvo laikomas tas ginklas nepasakys. Ten buvo pistoletas, markės neprisimena. Ta dėžė buvo pastatyta ant žemės, buvo atstumas iki sienos. Taip, pats nurodė, kad ginklas visą laiką laikomas seife. Ginklas tokioje dėžėje negali būti laikomas. Seifas turi būti pritvirtintas ir rakinamas. Atsimena, kad raktą turėjo, nes tą dėžę rakino, bet ji buvo nepritvirtinta. Seifas turi būti registruotas. Kolega R. P. turėjo tą lapą, kur parašyta kiek jis turi seifų.

Liudytojas R. P. teismo posėdžio metu parodė, kad rugpjūčio 28 d. pagal užduotį vyko į (duomenys neskelbtini) su kolegomis R. N. ir E. V. patikrinti ginklų laikymo sąlygas. Nuvyko į (duomenys neskelbtini)., tikslaus namo ir buto nepasakys, duris atidarė savininkas, jis sėdi salėje, tai yra Š.. Paaiškino atvykimo priežastis, kad atvyko patikrinti ginklų laikymo sąlygas. Paprašė pateikti ginklų pažymėjimus, parodyti seifą. Atrakino vieną seifą įmontuotą spintoje. Pateikė tris ginklus, jeigu neklysta jie buvo lygiavamzdžiai. Dar turėjo būti ir ketvirtas ginklas „Makarovas“. Vyriškis tame pačiame seife ieškojo to ginklo, jo nerado ir nurodė, kad tas ginklas gali būti kitame kambaryje. Ant žemės pastebėjo stovinčią dėžę, ant jos buvo padėtas televizorius. Tą dėžę atrakinęs ištraukė ginklą – pistoletą „Makarov“. Toje dėžėje mano, kad ginklo jis laikyti negali, nes ten ne seifas, o paprasta metalinė dėžė. Ji nėra nei pritvirtinta, nei įmontuota. Ant jos buvo padėtas televizorius. Paaiškino, kad pamiršo įdėti prie kitų ginklų į seifą. Kaip ir pripažino pažeidimą. Toliau informavo atsakingus pareigūnus, susikūrė pranešimą ir surašė pranešimą apie pažeidimą. Jeigu dėžė būtų pritvirtinta mano, kad būtų galima joje laikyti ginklą, jeigu ji būtų pritvirtinta, jeigu atitiktų visus standartus, nes turi būti leidimai, turi būti registruota. Jeigu seifas patvirtintas jis vis tiek turi būti priregistruotas, pranešta policijai apie tai kiek jų yra, ant seifo turi būti numeriai, kodai. Jo tarnybiniu pranešimu teismas gali remtis. Įvykį filmavome su vaizdo kamera.

Liudytojas E. V. teismo posėdžio parodė, kad bute dėl minėto įvykio nebuvo, nes buvo tarnybiniame automobilyje, kolegos grįžę sakė, kad buvo nustatytas pažeidimas.

V. Š. kaltė, įrodyta jo pačio prisipažinimu, liudytojų R. N. R. P., E. V. parodymais teisme ir bylos rašytine medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu; Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 2-osios kuopos 2-ojo būrio būrio vado R. P. tarnybiniu pranešimu kuriame nurodyta, kad V. Š. namuose, miegamajame, kampe ant žemės padėtoje metalinėje dėžėje, kuri yra rakinama raktu, tačiau nebuvo pritvirtinta prie pastato konstrukcijų, ant jos buvo padėtas televizorius, dėkle buvo rastas Makarov ginklas, o V. Š. nurodė, kad pamiršo ginklą įdėti į seifą; administracinių nusižengimų registro išrašu apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus.

Remiantis esančiomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo sudėtis.

ANK 229 str. 2 d. numatyta, kad teisėtai įgytų ginklo, šaudmenų, kuriems įsigyti, laikyti ar nešioti reikalingas leidimas, saugojimo, laikymo, nešiojimo ar gabenimo taisyklių pažeidimas užtraukia baudą nuo trisdešimt iki šešiasdešimt eurų.

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos duomenų matyti, kad V. Š. turėjo leidimą laikyti ginklą pistoletą PM, 9mm, Nr. (duomenys neskelbtini), tačiau pažeidė šio ginklo laikymo taisykles, nes jį laikė metalinėje nepritvirtintoje dėžėje. Kaip matyti iš ANK 229 str. 2 d. dispozicijos, straipsnio norma yra banketinė, o šiuo atveju nukreipianti į ginklų laikymo taisykles reglamentuojančius teisės aktus. Administracinio nusižengimo protokole, grafoje prie nusižengimo esmės, nurodyta, kad V. Š. pažeidė Lietuvos Respublikos Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 1 d. 2 p. reikalavimus. O Ginklų ir šaudmenų kontrolės įstatymo 30 str. 1 d. 2 p. numato, kad A, B, C kategorijų ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių savininkas, valdytojas, naudotojas privalo įsirengti nustatytas sąlygas atitinkančią ginklui, ginklo priedėliui, šaudmenims, jų dalims laikyti vietą ir laikytis ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo reikalavimų. V. Š. įsirengęs tinkamą vietą laikyti ginklus buvo, tačiau ginklas buvo padėtas kitoje vietoje – metalinėje dėžėje ant grindų.

Konkretesnės ginklų laikymo taisyklės numatytos Lietuvos Respublikos generalinio komisaro 2020-03-03 įsakymu Nr. 5-V-180 „Dėl Ginklų, ginklų priedėlių, šaudmenų, jų dalių laikymo, saugojimo ir laikino saugojimo reikalavimų patvirtinimo“. Minėto įsakymo 35.1.1 p. numatyta, kad Lietuvos Respublikos nuolatinių gyventojų laikomų ginklų ir jų šaudmenų, ginklų priedėlių laikymo vieta turi atitikti šiuos reikalavimus: gyvenamojoje vietoje ir (ar) kitoje su apskrities vyriausiuoju policijos komisariatui (toliau – teritorinė policijos įstaiga) suderintoje vietoje prie pastato konstrukcijų nejudamai (rekomenduojama taip, kad atsižvelgiant į pastato konstrukciją metalinės spintos (seifo) demontavimas būtų neįmanomas jos neatidarius) pritvirtintoje metalinėje spintoje (seife), kuri atitinka Europos Sąjungoje seifams ir saugyklų durims galiojantį standartą EN 1143-1 ar standarto EN-14450 S1 ar S2 klasės metalinėms spintoms keliamus reikalavimus, arba kurios sienelės turi būti ne plonesnės kaip 3 mm ir kuri užrakinta vidine raktine arba kodine spyna, įtvirtinta metalinės spintos (seifo) viduje taip, kad būtų apsaugota nuo mechaninio poveikio iš išorės (išorinėje metalinės spintos (seifo) durelių pusėje yra tik anga raktui į spyną įkišti).

V. Š. ginklą laikė nepritvirtintoje metalinėje dėžėje, t. y. tokioje, kuri neatitinka įstatymų reikalavimų, todėl tokia V. Š. veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje, sudėtį ir kvalifikuota teisingai.

Skiriant administracinę nuobaudą už nusižengimus, atsižvelgiama į padarytų administracinių nusižengimų pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus šias aplinkybes, kartu pažeidėją charakterizuojančius duomenis, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, teismas V. Š. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 229 straipsnio 2 dalyje, padarymą skiriama sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali piniginė bauda. Atsižvelgiant į tai, kad V. Š. už tokio pobūdžio nusižengimą baudžiamas pirmą kartą, pažeidimas nesukėlė itin neigiamų pasekmių, ginklui laikyti buvo išduotas leidimas, V. Š. namuose turi tinkamai įrengtą vietą ginklams laikyti, ginklo - pistoleto PM, Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimas neskirtinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

nutaria:

V. Š. gim. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 229 straipsnio 2 dalyje ir skirti administracinę nuobaudą – 30 EUR (trisdešimties eurų) baudą, be pistoleto PM, Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.