Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės Ritos Poškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą byloje, kurioje

D. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruota ir faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) teistas:

1. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. spalio 30 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirta – 20 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos arešto bausmės vykdymas atidėtas 3 mėnesių laikotarpiui, taikant šiuo laikotarpiu intensyvią priežiūrą, buvimo vietos kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, įpareigojant intensyvios priežiūros taikymo metu laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 06.00 val. neišeiti iš namų, jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar būtinųjų poreikių tenkinimu (išvykimas į sveikatos priežiūros įstaigą ir kiti specialūs poreikiai). Baudžiamasis įsakymas 2024 m. lapkričio 15 d. įsiteisėjęs, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. Č. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo plastikinį, permatomą maišelį, kurio viduje buvo psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurio masė yra 0,104 g (84,4 %), iki kol 2025 m. gegužės 1 d., apie 02.20 val. šias narkotines medžiagas numetė ant žemės ir jas radę paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. Č., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltę visiškai pripažino ir paaiškino, kad 2025 m. balandžio 22 d. dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, jis su draugu Titu buvo Vandžiogaloje jo gyvenamojo namo kieme, vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrus norėjosi kažką paveikti, dėl to sugalvojo į (duomenys neskelbtini) važiuoti susitikti su merginomis, jis susirašė su kažkokia mergina, jis taip pat susitarė per programėlę SNAPCHAT susitikti su nepažįstama mergina. Su keleiviniu autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), būnant (duomenys neskelbtini), jam mergina parašė, kad pasikeitė jos planai ir negalės susitikti. T. išėjo susitikti su mergina, jis nežino, kas tai per mergina, jos nepažįsta, nežino, kur jie tiksliai susitiko, o jis nuėjęs į parduotuvę nusipirko alaus ir gėrė alų parkelyje kažkur (duomenys neskelbtini), tiksliai negali apibūdinti. Jam bebūnant parke, prie jo priėjo jaunas vaikinas, panašiai jo amžiaus, juodų, ilgesnių plaukų, vilkėjo juodą treningą, prisistatė vardu A., apie jį daugiau jokių duomenų nežino, jį matė pirmą kartą. A. jo paprašė cigaretės, jis jam davė ir kartu rūkė, bekalbant jis pasiūlė jam ar norėtų su juo kartu pavartoti narkotinės medžiagos- kristalų, jis kadangi buvo neblaivus tai ir sutiko. Jis per savo mobilųjį telefoną, per kažkokią programėlę, neprisimena pavadinimo, kažkam parašė dėl kristalų gavimo, jis nežiūrėjo į jo telefoną. Jam pasakė, kad reikia šiek tiek palaukti tuoj iškris lokacija, kur reikės pasiimti kristalus. Jam pardavėjas per TELEGRAM atsiuntė nuorodą su koordinatėmis, pagal koordinates nuėjo ir pasiėmė kristalus, ten apytiksliai gal buvo 1,8 g., tiksliai nežino. Sumokėjo už kristalus A. telefonu per kažkokią programėlę, nežino kaip vadinasi programėlė. Kiek kainavo kristalai, nežino. Koordinatės buvo (duomenys neskelbtini) kažkokiam parkelyje prie medžio, tiksliai neprisimena tos vietos. Pasiėmė kristalus ir už kažkokio pastato netoliese suvartojo kažkiek tų kristalų, dar jų buvo likę. Pavartoję vaikštinėjo gatvėmis su A., laukė, kol T. parašys kada atsilaisvins, nes jo mama turėjo juos abu parvežti į (duomenys neskelbtini). Apie 1 val., tikslaus laiko neprisimena, T. jam parašė, kad jau atsilaisvino ir galės važiuoti namo. A. pasakė, kad jau išvažiuos, jis jam davė vieną kristalo gabaliuką, už jį pinigų neprašė ir su juo išsiskyrė, jis nežino, kur jis nuėjo. Su T. susitiko maždaug ties ta vieta, kur juos sulaikė policijos pareigūnai. Jiems susitikus neužilgo jis pamatė, kad link jų ateina du policijos pareigūnai, jis išsigando dėl to, nes turėjo tas narkotines medžiagas, dėl to jas išmetė ant žemės, tikėdamasis, kad policijos pareigūnai nepamatys. Tačiau atėję policijos pareigūnai prie jų jas rado ir jis prisipažino, kad jos priklauso jam. T. su juo nevartojo narkotinių medžiagų ir nežinojo, kad jis jas turi. Narkotinių medžiagų yra anksčiau vartojęs, 2024 m., tada buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas taip pat dėl narkotinių medžiagų turėjimo, vartojo tada kristalus. Dėl šio savo poelgio nuoširdžiai gailisi. Narkotines medžiagas turėjo savo asmeniniam naudojimui, jų platinti neturėjo tikslo. Daugiau nieko papildyti neturi (b. l. 117 – 123,124 – 128).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo parodymų, faktines veikos padarymo aplinkybes ir kaltinamojo kaltę taip pat patvirtina kiti baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai.

Liudytojo T. R. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad 2025 m. balandžio 30 d. dienos metu, tikslaus laiko neprisimena, apie 17 val. jis su draugu D. buvo (duomenys neskelbtini), buvo pas D. namuose, vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrus norėjosi kažką paveikti, dėl to jis susirašė su savo kažkokia drauge , o jis su savo, su jomis atskirai susitarė susitikti (duomenys neskelbtini). Su keleiviniu autobusu nuvažiavo į (duomenys neskelbtini), būtent į (duomenys neskelbtini) nežino kaip tiksliai vadinasi ta vieta. Dar kartu nusipirko parduotuvėje alaus, išgėrė. Tada jis išėjo susitikti su savo drauge, o jis su autobusu išvažiavo susitikti su savo drauge. Jis visą laiką leido laiką su savo drauge, o D., kiek jis žino, buvo su savo drauge, o vėliau kiek pasakojo susitiko su kažkokiu vyru. Apie 1 val. nakties su D. susitiko prie (duomenys neskelbtini), nes jau reikėjo važiuoti namo, buvo dviese. Būdami dviese kalbėjosi ir pamatė policijos automobilį, kai pravažiavo policija, matėsi, kad D. pasimetė, iš kišenės išsitraukė kažkokį maišiuką, bandė įkišti į laiptinės duris, tačiau jis nukrito ant žemės. Netrukus pamatė, kai link jų ėjo du policininkai. Jis nežinojo, kas buvo tame maišelyje ir nežinojo, kad jis turėjo narkotinių medžiagų, nežino iš kur jų gavo. Apie tai, kad turėjo D. narkotinių medžiagų sužinojo tik kai atėjo policininkai. Jis narkotinių medžiagų nevartojo su D. jis pats niekada nėra vartojęs narkotinių medžiagų (b. l. 39 – 45).

2025 m. gegužės 1 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo kuriame nustatyta, kad 2025 m. gegužės 1 d., apie 02.20 val., ties adresu (duomenys neskelbtini), prie daugiabučio namo laiptinės pastebėjo du vyriškius, kurie pamatę policijos skiriamaisiais ženklais pažymėtą tarnybinį automobilį, staiga nusuko savo žvilgsnius, bei bandė pasislėpti prie laiptinės įėjimo sienos, kas jiems sukėlė įtarimų, kad asmenys su savimi gali turėti draudžiamų daiktų ar medžiagų. Einant link piliečių, vienas iš jų, kaip vėliau nustatyta D. Č. ant žemės numetė plastikinį permatomą maišelį, kurio viduje buvo kristalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos. Kartu su D. Č. buvo T. R.. Atlikus abiejų asmenų dalines apžiūras, pas juos jokių draudžiamų daiktų ar medžiagų rasta nebuvo. D. Č. nurodė, kad rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jam, jis jas įgijo asmeniniam vartojimui. Abu piliečiai narkotinių medžiagų kiekiui organizme nustatyti buvo pristatyti į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno klinikas, adresu (duomenys neskelbtini), kur jiems buvo paimti šlapimo tyrimai. Abu piliečiai nesulaikyti, jiems įteikti šaukimai (b. l. 6 – 9).

2025 m. gegužės 1 d. įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodyta, kad nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini) matomas 9 aukštų daugiabutis, daugiabučio sienos pilkos spalvos, daugiabutis su dvejomis laiptinėmis. Aplink namą matoma automobilių stovėjimo aikštelė. Nuo dešinės pusės pirmoje laiptinėje matomas įjungtas apšvietimas. Priėjus prie laiptinės matomos pilkos spalvos sienos ir dvejas rudos spalvos duris. Virš durų ant lubų matomas įrengtas apšvietimas. Grindinys išklotas plytelėmis, prie durų matoma angą skirta purvui bei šiukšlėms. Anga uždengta metalo spalvos grotelėmis. Šalia grotelių matomas ant grindinio permatomas plastikinis maišelis, kurio viduje buvo kristalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Minėtas permatomas maišelis, kurio viduje buvo kristalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga paimamas ir supakuojamas į popierinį voką ir uždedama policijos plomba Nr., 145856. Apžiūrėjus įvykio vietą, bei aplink esančias teritorijas, joje, daugiau, jokių daiktų, ar objektų turinčių reikšmės tyrimui nerasta. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nepastebėta. Pridedama fotolentelė (b. l. 11 – 13).

2025 m. gegužės 20 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo medžiagos perkvalifikavimo, kuriame nustatyta, kad Kauno apskrities VPK Kauno m. Dainavos PK VS atliekamas ikiteisminis tyrimas pagal BK 259 straipsnio 1 dalį 01-1-15147-25. Dėl to, kad D. Č. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, ties pastatu adresu (duomenys neskelbtini) su savimi turėjo plastikinį, permatomą maišelį, kurio viduje buvo kristalinės kilmės narkotinės medžiagos, iki kol 2025 m. gegužės 1 d., apie 02.20 val. šias narkotines medžiagas numetė ant žemės ir jas radę paėmė policijos pareigūnai. 2025 m. gegužės 5 d. plastikinis, permatomas maišelis, kurio viduje buvo kristalinės kilmės, galimai narkotinės medžiagos buvo supakuotos į voką „Policija 145856“ ir pagal užduotį atlikti objektų tyrimą išsiųstos Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybai nustatyti kokios tai narkotinės medžiagos, koks jų kiekis. 2025 m. gegužės 16 d. pagal Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos gautą specialisto išvadą nustatyta, kad minėtos kristalinės medžiagos iš maišelio, pateikto voke „Policija 145856“, sudėtyje yra psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurio masė yra 0,104 g (84,4 %). Vadovaujantis rekomendacijomis dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų nustatyta, kad pagal išvadą nustatytas kiekis atitinka nedidelis kiekį. Esant šioms aplinkybėms ikiteisminio tyrimo medžiagą perkvalifikuotina į BK 259 straipsnio 2 dalį (b. l. 20 – 22).

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma, kaltinamojo D. Č. parodymai, liudytojo T. R. parodymai, tarnybinis pranešimas, specialistų išvada, kiti rašytiniai įrodymai įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad kaltinamasis D. Č., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti psichotropines medžiagas, ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo plastikinį, permatomą maišelį, kurio viduje buvo psichotropinės medžiagos 3-CMC (3-chlormetkatinono), kurio masė yra 0,104 g (84,4 %), iki kol 2025 m. gegužės 1 d., apie 02.20 val. šias narkotines medžiagas numetė ant žemės ir jas radę paėmė policijos pareigūnai. Kadangi kaltinamojo D. Č. laikytas narkotinių medžiagų kiekis (iš viso 0,104 g, (3-chlormetkatinono) neviršija „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (nusikalstamos veikos padarymo metu galiojusi redakcija), 25 punkte nustatyto nedidelio kiekio (5 g), todėl kaltinamojo D. Č. veiksmai ikiteisminio tyrimo metu teisingai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Skiriant kaltinamajam D. Č. bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 straipsnis).

Kaltinamojo D. Č. padaryta nusikalstama veika priskiriama baudžiamųjų nusižengimų kategorijai (BK 12 straipsnis), ji yra baigta. Kaltinamasis anksčiau teistas už analogišką nusikalstamą veiką, anksčiau pasižadėjo daugiau nenusikalsti, tačiau ir vėl nusikalto, baustas administracine tvarka. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos šios bausmės rūšys: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba bauda, arba areštas.

Įvertinus visas anksčiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamajam D. Č. skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta bausmė – areštas.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skirtina bausmė kaltinamajam mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam D. Č. ikiteisminio tyrimo metu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – po specialisto tyrimo likusios psichotropinės medžiagos bei pakuotės, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 15 (penkiolikos) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir D. Č. skirti galutinę 10 (dešimties) parų arešto bausmę.

Išaiškinti D. Č., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656216) apie tai pranešti kalėjimo administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

D. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymui įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po specialisto tyrimo likusias psichotropinės medžiagos bei pakuotes, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti. Išaiškinti D. Č., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs jį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.