Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija 2, 2.3, 2.3.2, 2.3.5, 2.3.6, 2.3.6.4, 2.3.6.4.1, 2.3.6.4.6

nukentėjusiesiems G. M., K. S., atstovaujamam įstatyminei atstovei (mamai) I. M., Petronėlei B. Š., P. Š.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1943 Kretingos rajone, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, ištekėjusi, gyvenanti J. B. g. Kretinga, turinti aukštesnįjį išsilavinimą, pensininkė, anksčiau neteista, nebaustas administracine tvarka, kaltinama pagal BK 284 str. 1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. B. viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį, t.y.

2013 m. rugpjūčio 10 d. apie 12 val. Kretingoje, J. B. g. , bendro naudojimo kieme I. B., siekdama dėl asmeninių nesutarimų viešai pažeminti kaimynę G. M., necenzūriškai koliojo ją mažamečio K. S. akivaizdoje, varė iš kiemo, o šiai nepaklusus, ne mažiau kaip 2 kartus smogė G. M. į nugarą ir pakinklius mediniu pagaliu. Šiais smūgiais I. B. pargriovė G. M. ant žemės, pargriuvusią purtė, suėmusi už rankų; tąsė už plaukų; mušė pagaliu ir kumščiais, ne mažiau kaip 10 kartų smogdama į įvairias kūno vietas. Dėl suduotų ne mažiau kaip 12 smūgių lazda ir kumščiais, pargriovimo ant žemės ir tąsymo nukentėjusiajai G. M. padaryti nežymų sveikatos sutrikdymą atitinkantys sužalojimai – galvos sumušimas; daugybiniai smulkūs paviršiniai odos nubrozdinimai kairės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, išsidėstę išilginės juostos forma; dvi smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos dešinės alkūnės vidiniame paviršiuje. Dėl įžūlaus I. B. elgesio – viešo žmogaus mušimo - išgąsdinti ir papiktinti išpuolį matęs mažametis K. S., bei nukentėjusiosios kaimynai P. Š. ir P B. Š., tuo pačiu sutrikdyta visuomenės rimtis.

Bylos nagrinėjimo metu I. B. prisipažino kalta visiškai. Paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio 10 d. apie 12 val. Kretingoje, J. B. g. , bendro naudojimo kieme, būdama pikta kaimynės G. M. atžvilgiu, necenzūriškai koliojo ją mažamečio K. S. akivaizdoje, varė iš kiemo, ne mažiau kaip 2 kartus smogė G. M. į nugarą ir pakinklius mediniu pagaliu. Pastarajai pargriuvus purtė galvą suėmusi už rankų, tąsė už plaukų, mušė kumščiais, ne mažiau kaip 10 kartų sudavė į įvairias kūno vietas. Ji atsiprašė nukentėjusių. Nukentėjusieji atleido jai. Ji ir nukentėjusieji surašė susitaikymo protokolą, kur numatė susitaikymo sąlygas. Ji atlygino G. M. 6000 Lt civilinį ieškinį, iš jų 3000 Lt turinės žalos atlyginimui ir 3000 Lt neturtinės žalos atlyginimui. Kiti nukentėjusieji jokių pretenzijų jai nereiškia. Prašo bylą nutraukti ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.

Be pačios teisiamosios visiško prisipažinimo kalta, jos kaltė yra pilnai įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu pasitvirtinusiais įrodymais: nukentėjusiųjų ir liudytojų parodymais, specialisto išvada bei kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamajai pilnai pripažinus kaltę ir pareiškus pageidavimą, kad kiti įrodymai byloje nebūtų tiriami, įvykdžius LR BPK 291 str. numatytus reikalavimus ir nekylant abejonių dėl nusikaltimo padarymo, tolimesnis įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (LR BPK 273 str.).

Nukentėjusioji G. M. paaiškino, kad 2013-08-09 apie 12 val. ją kieme begrėbstančią nupjautos gyvatvorės šakas, užpuolė kaimynė I. B.. Vadino žudike, liepė nešdintis iš gatvės, vėliau pasivijusi pagaliu trenkė per nugarą, kojų linkmenis. Pargriuvusią mušė, tąsė už plaukų, daužė galvą. Visa tai matė anūkas K. S.. Šaukėsi kaimynų pagalbos. Kai atbėgo P. Š. ir P. Š., I. B. pabėgo į savo butą. Tą pačią dieną pasijuto blogai, kvietė greitąją, gydėsi dėl krūtinės ir galvos sumušimo. I. B. jos ir kitų nukentėjusiųjų atsiprašė, ir jie jai atleido. Jie susirašė susitarimą dėl civilinio ieškinio turtinei ir neturtinei žalai atlyginti. Patvirtina, kad 2014-04-22 gavo iš kaltinamosios 6000 Lt civilinio ieškinio atlyginimui. Ji civilinio ieškinio byloje nereiškia ir pretenzijų I. B. neturi. Prašo bylą nutraukti ir atleisti I. B. nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius.

Nukentėjusysis mažametis K. S. paaiškino, kad 2013 m. vasarą su močiute G. M. šlavė gatvę. Priėjusi kaimynė I. B. močiutę sumušė.

N. P. Š paaiškino, kad 2013-08-10 kartu su žmona P B. Š. buvo namie. Apie 11 val. 30 min. išgirdo beldimą į langą ir mažamečio K. S. prašymą padėti, nes kaimynė I. B. kieme muša močiutę. Išėjęs į lauką pamatė išsigandusį vaiką. Priėjęs prie gyvatvorės pamatė ant žolės gulinčią G. M. ir I. B., tampančią M už plaukų. Sakė I. B. paleisti G. M.. I. B. susiprato ir nuėjo namo. Apėjęs aplink namą priėjo prie G. M., kuri gulėjo ant žemės ir bandė telefonu išsikviesti policiją. Įvykis jį sutrikdė. Jis civilinio ieškinio byloje nereiškia ir pretenzijų I. B. neturi. Su I. B. susitaikė ir surašė susitarimą. Prašo bylą nutraukti ir atleisti I. B. nuo baudžiamosios atsakomybės.

N. P. B. Š. paaiškino, kad 2013-08-10 apie 11 val. 30 min. buvo namie su vyru P. Š.. Išgirdo bildesį į langą ir K. S. pagalbos prašymą, nes I. B. muša jo močiutę. Vaikas buvo išsigandęs. Vyras išbėgo į lauką, o ji liko namie. Po kelių minučių išėjusi pamatė G. M. prie bendro naudojimo takelio sėdinčią ant žolės. G. M. buvo rankomis užsiėmusi galvą, išsigandusi, dejavo. Dėl įvykio ji išsigando. Ji civilinio ieškinio byloje nereiškia ir pretenzijų I. B. neturi. Su I. B. susitaikė ir surašė susitarimą. Prašo bylą nutraukti ir atleisti I. B. nuo baudžiamosios atsakomybės.

Iš 2013-08-12 specialisto išvados (tom. 1, b.l. 62) ir 2013-12-16 (tom. 1, b.l. 65-66) papildomos specialisto išvados matyti, kad įvykio metu G. M. padaryti sužalojimai: galvos sumušimas, išilginės juostos forma išsidėstę daugybiniai smulkūs paviršiniai odos nubrozdinimai kairės alkūnės užpakaliniame paviršiuje, dvi smulkios apvalios formos poodinės kraujosruvos dešinės alkūnės vidiniame paviršiuje. Galvos sužalojimas gavosi nuo ne mažiau kaip vieno tiesioginio trauminio kontakto su kietu buku daiktu, kairės alkūnės sužalojimas gavosi nuo tiesioginio slystamojo poveikio su kietu buku ar bukabriauniu ribotą paviršių turinčiu daiktu, dešinės alkūnės sužalojimai gavosi tiesiogiai spaudžiamuoju būdu kontaktavus su kietais smulkiais bukais ribotą paviršių turinčiais daiktais, tikėtina, spaudžiant rankos pirštais. Sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto.

Liudytojas B. L. paaaiškino, kad 2013-08-10 apie 12 val. išėjęs į kiemą girdėjo G. M. anūko K. S. pagalbos šauksmą. K. S. beldė P. Š. į duris, sakydamas gelbėk. Priėjęs prie gyvatvorės, stovėdamas pagrindiniame kelyje per gyvatvorę matė kaip ant žolyno gulėjo M ir šaukėsi pagalbos, o B nuėjo į savo namus nuo tos pusės, kur gulėjo M. Kada iš savo namų išėjo Š, nepastebėjo, matė, kad jis prie M atėjo iš kiemo pusės (tom. 1, b. l. 96, 98).

Liudytojas J. B. paaiškino, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį, būdamas kieme Kretingoje J. B. g., girdėjo Mpagalbos šauksmą. Nuėjęs į kiemą matė sėdinčią ant slenksčio, jos veidas buvo kruvinas. K. Š., kas įvyko, šis sakė, kad B sumušė M (tom. 1, b. l. 113).

Liudytojas A. B. parodė, kad 2013-08-10 kartu su patrule E. N. gavo iškvietimą į Bs gatvę. Pakalbėję su G. M., prašė I. B. papasakoti įvykio aplinkybes. B neigė mušusi M, sakė, kad M į ją metė kibiru, pilnu agurkų. Ar matė kieme kibirą ir agurkus, nepamena (tom.1, b. l. 117).

Liudytoja E. N. parodė, kad 2013-08-10 kartu su patruliu A. B. važiavo į J. B. gatvę pagal iškvietimą dėl konflikto tarp kaimynų. Eidama takeliu į kiemą matė ant žolyno kibirą, kuris buvo tuščias, šalia mėtėsi ar tai obuoliai ar agurkai. Juos pasitikę vaikas ir vyras sakė, kad viena kaimynė kitai kaimynei sudavė pagaliu per kojas. Moteris sėdėjo ant laiptų, verkė, skundėsi. Pas kitą moterį kalbėtis ėjo kolega, ką jiedu kalbėjosi, negirdėjo. Tą dieną niekas niekam pretenzijų neturėjo (tom.1, b. l. 119).

L. P. B parodė, kad 2013 m. rugpjūčio mėnesį gatvės pusėje prie bordiūro valėsi. Kitoje pusėje gatvės buvo G. M.. Jai su M pradėjus kalbėtis, priėjo I. B., kuri i pasakė „ko tu aiškini mano kaimynei“. Nei ji, nei M. B. nieko nesakiusios nuėjo namo (tom. 1, b. l. 116).

Kaltinamosios I. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 284 str. 1 d. teisingai, nes kaltinamoji viešoje vietoje įžūliu elgesiu demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir sutrikdė visuomenės rimtį.

Civilinis ieškinys.

Kaltinamoji I. B. atlygino nukentėjusiajai G. M. 3000 neturtinės žalos ir 3000 Lt turtinės žalos ir su nukentėjusiąja susitaikė. Nukentėjusieji K. S., atstovaujamas įstatyminei atstovei (mamai) I. M., P B. Š. ir P. Š. civilinio ieškinio byloje nereiškė. Su kaltinamąja susitaikė.

Klaipėdos TLK pareiškė civilinį ieškinį 358.23 Lt sumai (tom. 1, b.l. 80-81). 2014-04-22 bylos nagrinėjimo metu kaltinamoji pateikė mokėjimo nurodymą, iš kurio matyti, kad 358.23 Lt civilinį ieškinį sumai atlygino.

Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad ji anksčiau neteista, nebausta administracine tvarka, kalta visiškai prisipažino, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, nukentėjusiųjų atsiprašė, atlygino žalą ir su jais susitaikė.

Kaltinamoji padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, atlygino nukentėjusiajai G. M. civilinį ieškinį, nukentėjusiųjų atsiprašė ir surašė sutartį dėl susitaikymo, nukentėjusieji prašo bylą nutraukti ir yra pagrindas manyti, kad kaltinamoji nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad kaltinamąją galima atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkei ir nukentėjusiesiems susitaikius (BK 38 str. 1d.).

BK 67 str. 2 d. numatyta, jog pilnamečiui asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės šio kodekso VI skyriuje numatytais pagrindais (ir 38 str.), gali būti skiriamos baudžiamojo poveikio priemonės. Remiantis BK 67 str. ir 72 ¹ str., taikytina baudžiamojo poveikio priemonė ir I. B. uždraudžiama 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per vieną (1) metrą prisiartinti prie nukentėjusiųjų G. M., K. S., P B. Š., P. Š..

Vadovaudamasis BPK 38 str., 303-305 str. ir 307 str. 5 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. ir, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 38 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltinamajai susitaikius su nukentėjusiaisiais.

Paskirti baudžiamojo poveikio priemonė ir I. B. uždrausti 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos per vieną (1) metrą prisiartinti prie nukentėjusiųjų G. M., K. S., P B. Š., P. Š..

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Patvirtinti 2014-04-22 sutartį.

Baudžiamąją bylą Nr. 1-33-666/2014 nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Kretingos rajono apylinkės teismą.