Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Vilniaus vandenys“ ieškinį atsakovams L. S. ir M. S. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti asmeniškai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 123 str. nustatyta tvarka (b.l. 30). Iš atsakovų per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovas UAB „Vilniaus vandenys“ tiekė geriamąjį vandenį ir nuotėkų tvarkymo paslaugas butui, esančiam G. V. g. 13-58, Vilniuje, kurio 1/3 dalis bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso atsakovams M. S. ir L. D., 2/3 dalys buto asmeninės nuosavybės teise priklauso atsakovei L. S. (b. l. 17-20). 2004-03-04 UAB “Vilniaus vandenys” ir atsakovė L. S. sudarė Šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotėkų šalinimo bei valymo sutartį Nr. 40808 (b.l. 22-24). Tarp ieškovo ir atsakovo M. S. nebuvo sudaryta rašytinė sutarties dėl paslaugų teikimo, tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.71 str. ir 6.384 str. 1 d., bei Lietuvos Respublikos geriamojo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo įstatymo 21 str. 5 d., laikytina, kad ieškovas konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą vandens tiekimo sutartį nuo vartotojo naudojamų geriamojo vandens ir nuotekų šalinimo įrenginių prijungimo prie ieškovo vandens tiekimo ir nuotekų tvarkymo infrastruktūros. Tai reiškia, kad atsakovams atsirado pareiga proporcingai valdomai nuosavybės daliai mokėti ieškovui mokesčius, susijusius su paslaugų teikimu. Pagal byloje pateiktą vandens suvartojimo ir įmokų skaičiuotę nustatyta, kad atsakovai prievolės mokėti už teikiamas paslaugas tinkamai nevykdė, todėl už laikotarpį nuo 2004-10-01 iki 2012-10-31 liko skolingi ieškovui 1954,83 Lt (b.l. 11-14). Atsižvelgiant į tai, jog atsakovai su ieškovu laiku neatsiskaitė, ieškovas, remiantis Šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotėkų šalinimo bei valymo sutarties Nr. 40808 24 p., Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 str. 1 p., Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.125 str. 5 d. 1 p. paskaičiavo atsakovams 141,84 Lt delspinigių (b.l. 10). Duomenų apie tai, kad atsakovai su ieškovu atsiskaitė, byloje nepateikta.

CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 str. 1 d. nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 str.). Pagal CK 6.59 str. draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 str. 2 d., pripažintina, kad atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti su ieškovu už suteiktas paslaugas ir tiektą geriamąjį vandenį, todėl atsižvelgiant į atsakovų nuosavybės teise valdomas minėto buto dalis ir vadovaujantis CK 4.86 str., 6.38 str., 6.63., 6.256 str., 6.261 str., 6.383 str., 6.388 str., Šalto vandens pirkimo – pardavimo ir nuotėkų šalinimo bei valymo sutarties Nr. 40808 19, 21, 24 punktais, Lietuvos Respublikos įstatymo dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims 2 str. 1 d. yra pagrindas ieškinį tenkinti, ieškovui priteisti iš atsakovės L. S. 1303,22 Lt skolos, 94,56 Lt delspinigių, taip pat priteisti iš atsakovų M. S., L. S. solidariai 651,61 Lt skolos, 47,28 Lt delspinigių.

Remiantis CK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d., ieškovui priteisina iš atsakovės L. S. 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1397,78 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos, iš atsakovų L. S. ir M. S. solidariai 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 698,89 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Ieškovas prašo priteisti iš atsakovų L. S. ir M. S. solidariai 53,87 Lt bylinėjimosi išlaidų bei 26,93 Lt bylinėjimosi išlaidų iš atsakovės L. S.. Skolininkų solidarioji prievolė nepreziumuojama, ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). Bylinėjimosi išlaidų atveju nėra pagrindo taikyti solidariąją atsakovų prievolę, kadangi bylinėjimosi išlaidų atlyginimo klausimus reglamentuojančios Civilinio proceso kodekso normos solidariosios atsakovų pareigos atlyginti bylinėjimosi išlaidas nenumato, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas, tenkintinas, priteisiant bylinėjimosi išlaidas iš atsakovų lygiomis dalimis.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 72 Lt žyminio mokesčio (b. l. 4, ), 5,80 Lt išlaidų už duomenų gavimą iš Gyventojų registro tarnybos (b. l. 15,16,27) ir 3 Lt išlaidos už duomenų gavimą iš VĮ Registrų centro (b. l. 17-20), iš viso 80,80 Lt (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str., 285-288 str., teismas

nusprendžia:

tenkinti ieškinį.

Priteisti iš atsakovės L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) 1303,22 Lt (vieną tūkstantį tris šimtus tris litus 22 ct) skolos, 94,56 Lt (devyniasdešimt keturis litus 56 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1397,78 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB “Vilniaus vandenys”, į.k. 120545849, naudai.

Priteisti solidariai iš atsakovų L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), 651,61 Lt (šešis šimtus penkiasdešimt vieną litą 61 ct) skolos, 47,28 Lt (keturiasdešimt septynis litus 28 ct) delspinigių, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 698,89 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2013-03-06 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo UAB “Vilniaus vandenys”, į.k. 120545849, naudai.

Priteisti iš atsakovų L. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ir M. S., gim. (duomenys neskelbtini), lygiomis dalimis 80,80 Lt (aštuoniasdešimt litų 80 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo UAB “Vilniaus vandenys”, į.k. 120545849, naudai.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo priėmimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovas per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.