Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“ ieškinį atsakovui M. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei, kuri perdavė jį valdyti ieškovui patikėjimo teise. 2001 m. rugsėjo 10 d. Vilniaus miesto savivaldybės butų fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi Nr. 25 (toliau – Sutartis) butas, esantis (duomenys neskelbtini) išnuomotas atsakovui. 2008 m. rugsėjo 22 d. buvo sudarytas Susitarimas dėl teisių ir pareigų perėmimo, kuriuo nuomotojas perėmė Sutartyje nurodyto nuomotojo teises ir pareigas pagal Sutartį, o nuomininkas įsipareigojo toliau tinkamai vykdyti Sutarties sąlygas, tiek kiek jos nepakeistos susitarimu. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad tarp šalių yra susiklostę gyvenamosios patalpos nuomos teisiniai santykiai (CK 6.576 straipsnis). Sutarties 2.2 punktu nuomininkas įsipareigojo kas mėnesį, bet ne vėliau kaip iki einamojo mėnesio 20 dienos, sumokėti buto nuomos ir komunalinių paslaugų mokesčius. Ieškovas nurodo, jog atsakovas pagal Sutartį savo įsipareigojimų nevykdo, t.y. nemoka nuomos mokesčių, įsiskolinimas už buto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. sudaro 993,37 Eur. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178, 185 straipsniai). Atsakovui nevykdant įsipareigojimo mokėti nuomos mokestį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 993,37 Eur skolą už būsto nuomą laikotarpiu nuo 2016 m. vasario 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d. tenkintinas (CK 6.583 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis 1995 m. sausio 26 d. Lietuvos Respublikos įstatymu Nr. 1-775 „Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1996 m. spalio 4 d. nutarimu Nr. 1161 bei atsižvelgiant į tai, jog atsakovas praleido terminą sumokėti nuomos mokestį, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo paskaičiuotus 29,45 Eur delspinigius tenkintinas (CK 6.71, 6.73 straipsniai).

2010 m. spalio 8 d. buvo pasirašyta Šilumos pirkimo-pardavimo sutartis tarp uždarosios akcinės bendrovės ,,Vilniaus energija“, Vilniaus miesto savivaldybės ir SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“, kurios pagrindu šilumos tiekėjas įsipareigojo tiekti šilumos vartotojui šilumos energiją, paskaičiuoti konkretiems objektams tenkančius mokesčius, o šilumos vartotojas priimti tokias paslaugas bei už jas atsiskaityti. Minėtos sutarties pagrindu sąskaitas už šilumos energiją ir su tuo susijusias paslaugas teikia SĮ ,,Vilniaus miesto būstas“. Byloje nėra įrodymų apie tai, kad atsakovas būtų atsiskaitęs už suteiktas paslaugas laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d.

(CPK 178, 185 straipsniai). Esant šioms aplinkybėms, ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 276,06 Eur skolą už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį, laikotarpiu nuo 2015 m. sausio 1 d. iki 2016 m. gruodžio 31 d., tenkintinas (CK 6.584 straipsnio 1 dalis).

Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1298,88 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017 m. vasario 27 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų buvo atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), vadovaujantis CPK 96 straipsnio 1 dalimi, iš atsakovo į valstybės biudžetą priteisiamos bylinėjimosi išlaidos – 29,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnis 1 dalies 1 punktas, 7 dalis) ir 1,45 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos, iš viso – 30,45 Eur.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 993,37 Eur (devynių šimtų devyniasdešimt trijų eurų 37 ct) skolą už būsto nuomą, 29,45 Eur (dvidešimt devynių eurų 45 ct) delspinigius, 276,06 Eur (dviejų šimtų septyniasdešimt šešių eurų 6 ct) skolą už šilumos energiją, karštą vandenį ir su tuo susijusias išlaidas, 5 (penkių) proc. metines palūkanas už priteistą sumą (1298,88 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017 m. vasario 27 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo savivaldybės įmonės „Vilniaus miesto būstas“, juridinio asmens kodas 124568293, naudai.

Priteisti iš atsakovo M. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 30,45 Eur (trisdešimties eurų 45 ct) bylinėjimosi išlaidas. Suma turi būti įmokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį CPK 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.